დეცენტრალიზებული სტაბილკოინები წარმოდგენილია კრიპტოვალუტის წმინდა გრაალის სახით, მაშ სად არიან ისინი?

ბიტკოინის დიდი ყურადღება მედიის მხრიდან გამოწვეულია კრიპტო აქტივის ფასების ველური რყევებით და მიუხედავად იმისა, რომ დროთა განმავლობაში ის ნაკლებად ცვალებადი ხდება, ის ფაქტი, რომ ბიტკოინის ფასი აშშ დოლარის თვალსაზრისით დაახლოებით მეოთხედია. ეს იყო გასულ წელს ძალიან ბევრი პოტენციური მომხმარებლისთვის.

ფასების ცვალებადობის ამ პრობლემების გამო, სტაბილკოინებმა განიცადეს უზარმაზარი ზრდა ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში და ახლა მთლიანი კრიპტო ბაზრის 130 მილიარდ დოლარზე მეტია.

თუმცა, იმისდა მიუხედავად, თუ რას გეუბნებიან stablecoin-ის პრომოუტერები, რეალობა ისაა, რომ ეს ალტერნატიული ციფრული ვალუტები სულაც არ ჰგავს ბიტკოინს. სტაბილკოინის ბაზრის აბსოლუტური უმრავლესობა შედგება ცენტრალიზებული ტოკენებისგან, რომლებიც გაცემულია ბლოკჩეინების თავზე, როგორიცაა Ethereum, Tron, BNB Chain და Solana, და მათში შედის backdoors, რომლებიც საშუალებას აძლევს ემიტენტებს გააკეთონ ისეთი რამ, როგორიცაა სახსრების გაყინვა და შავი სიის მისამართები. დამატებით, მათი არსებობის დარეგულირება კალმის დარტყმით შეიძლებოდა.

ამბობს იმას აშშ დოლარი stablecoin საშუალებას აძლევს "კრიპტოვალუტის ყველა სარგებელი" გადალახოს ხაზი მარკეტინგიდან პირდაპირ ტყუილამდე? (მეშვეობით https://t.co/4Wtf6qrymP)

ეგონა აზრი #Bitcoin იყო ტრანზაქციების განხორციელება, რომელსაც ვერ განახორციელებთ რეგულირებადი სისტემებით, როგორიცაა ბანკები ან აშშ დოლარი. pic.twitter.com/DkXRA4pf4B

— კაილ ტორპეი (@kyletorpey) აპრილი 1, 2019

ტრადიციული, ცენტრალიზებული სტაბილკოინების შეზღუდვების გამო, დეცენტრალიზებული სტაბილკოინები საკმაოდ დიდი ხნის განმავლობაში განიხილებოდა, როგორც კრიპტო წმინდა გრაალი. იდეა არის ცენზურის წინააღმდეგობის და ბიტკოინის უნებართვო ბუნების გაერთიანება აქტივთან, რომელიც ბევრად უფრო სტაბილურია.

ადამიანის უფლებათა ფონდი მთავარი სტრატეგიის ოფიცერი ალექს გლადშტეინი უთხრა CryptoSlate-ს:

„ვფიქრობ, ცენზურისადმი მდგრადი სტაბილკოინები ძალიან მნიშვნელოვანი მოკლევადიანი ჰუმანიტარული მიზანია.

გლადშტეინმა დაამატა:

„მე ვფიქრობ, რომ ადამიანებს ისეთ ადგილებში, როგორიცაა კუბა, ლიბანი, პალესტინა და თურქეთი, ნამდვილად სჭირდებათ ციფრული დოლარი, რომლის გაყინვა ან ჩამორთმევა შეუძლებელია. განსაკუთრებით მეგობრებისთვის ისეთ ადგილებში, როგორიცაა ირანი, კუბა და ა.შ. ამჟამინდელი მოდელი არ არის საკმარისად კარგი. . . Tether, ამჟამად, არის ძალიან ძლიერი ჰუმანიტარული ინსტრუმენტი ათობით მილიონი ადამიანისთვის. ის აკეთებს იმას, რაზეც აშშ-ს მთავრობა უარს ამბობს, რაც არის დოლარზე წვდომის მიცემა მოწყვლადი რეგიონების ადამიანებზე. მაგრამ პრობლემა ის არის; იქნება ეს Tether, Circle ან Binance; რომლებიც შეადგენენ სტაბილკოინის [გამოშვების] აბსოლუტურ უმრავლესობას მსოფლიოში, ისინი ყველა მთლიანად ცენტრალიზებულია. ისინი არსებითად არსებობენ აშშ-ს მთავრობის სიამოვნებით, გულწრფელად რომ ვთქვათ. და მათი დახურვა ნებისმიერ დროს შეიძლება. მისამართები გაყინულია. შესაძლებელია მისი ჩამორთმევა. და ცხადია, რა ხდება DAI-სთან და მათ რეზერვთან – მიუხედავად იმისა, რომ ისინი აცხადებენ, რომ დეცენტრალიზებულები არიან, მათ აქვთ მსგავსი შეშფოთება.”

სოვრინი წვლილი ჯონ ლაითი ასევე მნიშვნელობას ხედავს ცენზურისადმი მდგრადი სტაბილკოინების ძიებაში.

„ყველას არ შეუძლია შეაჩეროს BTC-ის მსყიდველობითი უნარის არასტაბილურობა“.

ლაითმა უთხრა CryptoSlate-ს:

„ბევრი ბიზნესი ფუნქციონირებს მცირე ზღვრებით, რომელთა ღირებულებაც BTC-ს სცილდება. დაბალი შემოსავლის მქონე ადამიანებს ხშირად ვერ ახერხებენ დაზოგვის საშუალება და ეყრდნობიან ფულს, რათა შეინარჩუნონ ღირებულება მომდევნო ხელფასამდე. ამ ფაქტების გათვალისწინებით, ცენზურაზე მდგრადი სტაბილკოინი იქნება უაღრესად ღირებული ინსტრუმენტი, რომელიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას როგორც ფიზიკური ნაღდი ფულის ან საბანკო ანგარიშების ალტერნატივა და მოკლე ან საშუალოვადიანი შემნახველი აქტივი, რათა შეავსოს BTC, როგორც გრძელვადიანი შემნახველი აქტივი. . შესაძლოა ერთ მშვენიერ დღეს BTC მსყიდველობითი ძალა იყოს საკმარისად სტაბილური, რომ სტაბილკოინები ზედმეტი გახდეს. მანამდე, მე ვფიქრობ, რომ ცენზურას მდგრადი, BTC მხარდაჭერილი სტაბილკოინები ლეგიტიმური ადგილია მსოფლიოში.”

რა თქმა უნდა, ცენზურისადმი მდგრადი სტაბილკოინის ეს კონცეფცია ბევრჯერ იქნა სცადა კრიპტო სივრცეში გასული ათწლეულის განმავლობაში და ამ დრომდე არ ყოფილა რეალური წარმატების ისტორია სტაბილური კრიპტოაქტივის შექმნასთან დაკავშირებული სირთულეების გამო. ისე, რომ არ აღადგენს თავდასხმის ვექტორებს ცენტრალიზაციის სხვადასხვა ფორმების მეშვეობით. მაშ, შეუძლია თუ არა ამ იდეას იმუშაოს, თუ ეს არის კრიპტო სივრცეში ყველა აჟიოტაჟისა და არარსებული ნივთიერების კიდევ ერთი მაგალითი?

DAI-ისა და სხვა დეცენტრალიზებული სტაბილოინების წარუმატებლობები

ამ დრომდე, MakerDAO-ს DAI იყო ყველაზე წარმატებული კრიპტო-გირაოსირებული სტაბილური კოინი. მოცირკულირე DAI მიწოდების დოლარში დენომინირებული ღირებულება ახლა $6 მილიარდზე მეტია, რაც რვაჯერ აღემატება მის უახლოეს კონკურენტს სტაბილური მონეტების კატეგორიაში, რომლებიც უფრო დეცენტრალიზებულია ვიდრე USDC ან USDT.

გარდა ამისა, DAI ძლიერ ინტეგრირებულია Ethereum-ის დეცენტრალიზებულ ფინანსურ (DeFi) ეკოსისტემაში. თუმცა, DAI-მ უარი თქვა დეცენტრალიზაციის თავდაპირველ დაპირებაზე, რათა მიაღწიოს მიღების ამჟამინდელ დონეს. Ყველაზე აღსანიშნავი, DAI-ის უმრავლესობა ამჟამად მხარდაჭერილია USDC-ით და სხვა, ანალოგიურად ცენტრალიზებული აქტივებით. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, DAI მემკვიდრეობით იღებს USDC-ში და სხვა აქტივებში ნაპოვნი ცენტრალიზაციას.

DAI-ს მიღმა, ყველაზე წარმატებული პროექტი დეცენტრალიზებული სტაბილკოინების ისტორიაში უნდა იყოს Terra's UST, რომელიც ჩავარდა და დაიწვა ამ წლის დასაწყისში და გამოიწვია კასკადური ლიკვიდაციები ინდუსტრიაში. გარდა იმისა, რომ ჰქონდა საკუთარი პრობლემები ცენტრალიზაციის გარშემო, UST ტოკენის ეკონომიკა უბრალოდ არ მუშაობდა. UST ერთ მომენტში DAI-ზე დიდი იყო და მაისში მიაღწია პიკს, დაახლოებით $19 მილიარდს. დღეს, UST ფასი, რომელიც დაგეგმილი იყო $1.00-ზე, არის დაახლოებით $0.02. DAI-სგან განსხვავებით, UST იყო გამიზნული, როგორც ალგორითმული სტაბილური, ვიდრე უბრალოდ კრიპტო გირაოთი.

რა თქმა უნდა, წლების განმავლობაში არსებობდა უამრავი სხვა დეცენტრალიზებული სტაბილკოინის პროექტი. მხოლოდ შარშან, მილიარდერი მარკ კუბანს ფართოდ დასცინოდნენ Iron Finance-ის ალგორითმული stablecoin პროექტის უკმარისობის გამო.და Bitshares-ის Whitepaper, რომელმაც შექმნა BitUSD stablecoin, გამოვიდა თითქმის ათი წლის წინ. სხვა თვალსაჩინო პროექტები ახლა სივრცეში მოიცავს FRAX, LUSD, RAI და sUSD; თუმცა, აქტიურობა ამ სტაბილკოინების ირგვლივ ამჟამად არ არის განსაკუთრებით მაღალი. Tron's USDD stablecoin ცოტა უფრო ფართოდ გამოიყენება, მაგრამ ძალიან ჰგავს DAI-ს, მან აირჩია ცენტრალიზებული უზრუნველყოფა.

როგორ უნდა მუშაობდეს დეცენტრალიზებული სტაბილკოინი?

ასე რომ, თუ სრულყოფილი დეცენტრალიზებული stablecoin პროექტი დღეს არ არსებობს, მაშინ როგორი უნდა იყოს?

”კონტრაქტის მოდელი საინტერესოა და, ვფიქრობ, უფრო ძლიერია, როდესაც საქმე ეხება სახელმწიფო თავდასხმას წინააღმდეგობის გაწევას, მაგრამ საბოლოოდ ეყრდნობა ლიკვიდობას, იდეალურ შემთხვევაში ფსევდონიმ მხარეებს შორის.”

გლადშტეინმა თქვა:

„ოცნება იქნება, რომ ბიტკოინის მომხმარებელი მსოფლიოს ნებისმიერ ქვეყანაში შეძლებს ბიტკოინის მიღებას თქვენგან ან ჩემგან, იდეალურ შემთხვევაში, Lightning-ის საშუალებით, და შემდეგ დაუყოვნებლივ მიამაგროს მისი გარკვეული პროცენტი დოლართან“.

გლადშტეინმა მიუთითა, რომ კონკრეტული პროექტების კუთხით ის საინტერესოა ფედიმინტი, რომელიც ეფექტურად წარმოადგენს ანონიმური ფულადი სახსრები სერვერი მხარდაჭერილი ბიტკოინით, რომელსაც ფლობს ფედერაცია მულტისიგ მისამართში. ფედერაციას არა მხოლოდ შეუძლია გამოსცეს დოლარით დამაგრებული ტოკენები მათი ბიტკოინის მფლობელობაში, არამედ ეს კონფიდენციალურობის მნიშვნელოვანი გაუმჯობესებაა.

„ეს იდეა, რომელიც მოგწონთ, უბრალოდ აიღეთ თქვენი ბიტკოინი და შემდეგ შეინახეთ იგი სათემო ბანკში და მიიღეთ ანონიმური კეში, რომელიც შეიძლება ძალიან მარტივად იყოს დოლარი - ფედერაციას შეუძლია გაუშვას რაც უნდა (ნებისმიერი ჟეტონი) - მაგრამ იდეა, რომ მათ შეეძლოთ. უბრალოდ გაუშვით ეს ანონიმური დოლარი, რომელიც შეგიძლიათ გამოიყენოთ, არის ძალიან, ძალიან ძლიერი.

გლადშტეინმა თქვა:

”ასე რომ, სტაბილკოინები, ისინი ახლა საკმაოდ კარგად მუშაობენ, მაგრამ ვგულისხმობ, რომ არსებობს იმდენი განსხვავებული რისკის სფერო, რომ ვფიქრობ, რომ Fedimint-ის მოდელმა პატიოსნად შეიძლება დღის ბოლოს ნაკლები გაცვლა მოახდინოს. ასე რომ, ეს არის ის, რაც მე ყველაზე მეტად მაინტერესებს ამ მომენტში. მაგრამ, რა თქმა უნდა, მე ვაკვირდები ყველა მცდელობას, შემოვიტანო დოლარი ბიტკოინში და Lightning-ში, რადგან, კიდევ ერთხელ, ეს არის რაღაც, რაც ძალიან, ძალიან მნიშვნელოვანია მომავალი წლებისთვის.”

Sovryn-ში, Light არის ერთ-ერთი იმ მრავალი კონტრიბუტორიდან, რომელიც მუშაობს მოდელზე, სადაც ბიტკოინის მიერ უზრუნველყოფილი სტაბილური კოინების კალათა გაერთიანებულია სხვა ტოკენის საყრდენის შესაქმნელად. ეს უფრო დიდი კონცეფცია ამჟამად განვითარებულია პროექტის მეშვეობით, სახელწოდებით მისტიკოსიდა მათ მიერ შემოთავაზებული სტაბილური კოინი ცნობილია როგორც Sovryn Dollar (DLLR).

„ბევრი BTC მხარდაჭერილი სტაბილკოინების აგრეგაციით, DLLR სარგებლობს BTC-ის ცენზურის წინააღმდეგობით და სტაბილურობისა და გაცემის მექანიზმების მრავალფეროვნებით, რომლებიც გამოიყენება ამ სხვადასხვა სტაბილკოინების მიერ.

თქვა ლაითმა.

„ეს დიზაინი გამიზნულია იმისათვის, რომ DLLR უფრო მძლავრი გახადოს BTC ფასების ცვალებადობისა და დამაგრების უკმარისობის წინააღმდეგ, ასევე უფრო სკალირდეს გამოშვება მოთხოვნის დასაკმაყოფილებლად“.

დეცენტრალიზებული სტაბილკოინების შეზღუდვები

არგუმენტის საერთო კრიტიკა იმის შესახებ, რომ სტაბილკოინებზე უფრო მძლავრი შეზღუდვები გამოიწვევს DeFi სივრცის სერიოზულ პრობლემებს, არის ის, რომ ცენტრალიზებული სტაბილკოინები შეიცვლება უფრო დეცენტრალიზებული ვარიანტებით, რომელთა კონტროლი უფრო რთულია კანონმდებლებისა და მარეგულირებელებისთვის.

მაგრამ როგორც ბრაუნ რუდნიკის პარტნიორი პრესტონ ბირნი ამტკიცებდა დაახლოებით ხუთი წლის წინ, ეს შეიძლება შეუძლებელი იყოს საკმარისი ლიკვიდობის მოპოვების და ზედმეტი უზრუნველყოფის მოთხოვნის გამო (ეს განმარტავს, თუ რატომ უჭერს მხარს DAI თავს USDC-ით). დეცენტრალიზებული ან ალგორითმული სტაბილკოინების უსაფრთხოებისა და უსაფრთხოების დაშვებები ასევე სრულიად განსხვავდება USDC-ისა და USDT-ის მსგავსი დაშვებებისაგან.

ZUSD-ის მასშტაბურობის თვალსაზრისით, რომელიც ეფუძნება ლიკვიდობაLUSD-მა და ერთ-ერთმა ბიტკოინით უზრუნველყოფილი სტაბილკოინი კალათაში, რომელიც მხარს დაუჭერს DLLR-ს, ლაითმა აღნიშნა, რომ სტაბილკოინის პრობლემები არ უნდა იყოს ისეთივე მწვავე, როგორც DAI-ის, ზედმეტად უზრუნველყოფის უფრო დაბალი მოთხოვნების გამოყენების გამო (ZUSD-ის 110% DAI-ის წინააღმდეგ 130%).

ეს ნიშნავს, რომ ნაკლები კრიპტო გირაოა საჭირო სმარტ კონტრაქტში ჩაკეტვისთვის, რათა შეიქმნას მეტი სტაბილკოინი. გარდა ამისა, მიზანია ZUSD იყოს Mynt-ის DLLR stablecoin შეთავაზების ერთ-ერთი ნაწილი, რამაც შეიძლება კიდევ უფრო შეზღუდოს იგივე ტიპის მასშტაბურობის საკითხები, რამაც გამოიწვია DAI–ს ცენტრალიზაცია და შეზღუდა მისი ცენზურის წინააღმდეგობა.

„გამოცემის მექანიზმების მრავალფეროვნება, რომლებიც ხელმისაწვდომია Mynt-ის მიერ მხარდაჭერილი სხვადასხვა სტაბილკოინების გამოყენებით, დაეხმარება DLLR-ს იყოს უფრო მასშტაბური, ვიდრე რომელიმე ფუძემდებლური სტაბილკოინი იქნება თავისთავად“.

განმარტა ლაითმა. ამის თქმით, ლაითმა ასევე მიუთითა, რომ ZUSD-ს მაინც შეეძლო საბოლოოდ შეექმნას საკუთარი სკალირების პრობლემები. დრო გვიჩვენებს, შეუძლია თუ არა DLLR-ს შესთავაზოს პროგრესი დეცენტრალიზებული სტაბილკოინების მასშტაბის უნარის თვალსაზრისით. ამ დროისთვის, არსებობს მკაფიო შეზღუდვები, როდესაც საქმე ეხება დეცენტრალიზაციის დონეს, ცენზურის წინააღმდეგობას და მასშტაბურობას, რაც შეიძლება მიღწეული იყოს სტაბილკოინით ბიტკოინთან შედარებით.

„ყველა სტაბილკოინმა უნდა შემოიტანოს მესამე მხარის დამოკიდებულებები, რომლებიც თავად BTC-ს არ გააჩნია.

სინათლე აღნიშნა:

გამონაკლისი არ არის BTC მხარდაჭერილი სტაბილკოინები, როგორიცაა DOC, ZUSD და DLLR. ZUSD ეყრდნობა მესამე მხარის ხუთ განსხვავებულ კომპლექტს: Sovryn Bitocracy, Money On Chain Oracles, Powpeg PowHSM Federation, Powpeg Emergency Multisig და ბიტკოინის მაინერები.”

ბიტკოინი არის "ორაკლის პრობლემის" გამოსავალი #Ethereum ხალხს ავიწყდება თავისი ფესვები.

@udiWertheimer #RecklessVR #ვრჩატი. #bitcoin Meetup pic.twitter.com/1DND0cwGbt

— JuanGalt.com (@JuanSGalt) შეიძლება 2, 2020

ორაკლის პრობლემა ეს არის ერთ-ერთი ყველაზე მუდმივი (და შესაძლოა შეუმჩნეველი) საკითხი დეცენტრალიზებული სტაბილკოინების მიმართ, რადგან არ არსებობს სრულიად უიმედო გზა ბლოკჩეინზე რეალურ სამყაროში არსებული აქტივების მონაცემების მისაღებად ჭკვიან კონტრაქტებში გამოსაყენებლად. ამ მიზეზით, თავად ბიტკოინი ყოველთვის იქნება უფრო უსაფრთხო ფსონი ვიდრე სტაბილკოინები, როდესაც საქმე ეხება ცენზურის წინააღმდეგობას.

შეგახსენებთ, რომ ბიტკოინის მიერ სამუშაოს დამადასტურებელი მაინინგის გამოყენება თავად იყო ორაკულის პრობლემის გადაწყვეტა, როდესაც საქმე ეხებოდა ტრანზაქციების შეკვეთას დეცენტრალიზებულ ციფრულ ფინანსურ სისტემაში. გასაგებად რომ ვთქვათ, ეს ჯერ კიდევ ღირსშესანიშნავი სფეროა. მაგრამ ამ ტიპის პროექტების გრძელვადიანი შესაძლებლობები შეიძლება ბევრად უფრო შეზღუდული იყოს, ვიდრე თავდაპირველად ეგონათ.