მოსამართლე ბრძანებს გამოძიების გამოძიებას, იყო თუ არა ცელსიუსი პონცი

ცელსიუსის გაკოტრების საქმეზე ზედამხედველმა მოსამართლემ დაავალა გამომცდელს და ცელსიუსის კრედიტორების ოფიციალურ კომიტეტს, დაედგინათ ვინ უხელმძღვანელებს გამოძიებას, მუშაობდა თუ არა ფირმა პონცის სქემის მსგავსად.

ბრძანება 1 ნოემბრის მოსმენაზე მოვიდა საპასუხოდ მომხმარებლების ბრალდებებზე, რომ ცელსიუსმა გამოიყენა ახალი მომხმარებლების აქტივები, რათა გადაეხადა შემოსავალი და ხელი შეუწყო არსებული მომხმარებლებისთვის თანხის გატანას და, შედეგად, ერგება Ponzi სქემის სამართლებრივ განმარტებას.

მოსამართლემ დაამტკიცა დამოუკიდებელი გამომცდელის დანიშვნა 9 სექტემბერს ცელსიუსის ბიზნესის ასპექტების შესასწავლად, მისი ოპერაციების მეტი გამჭვირვალობის მოწოდების შემდეგ, როგორიცაა გადასახადების გადახდის პროცედურები და რატომ გადავიდა ზოგიერთი მომხმარებელი სხვადასხვა ანგარიშებზე.

ეს არ არის პირველი შემთხვევა, როდესაც მსესხებელს ბრალი დასდეს პონცის სქემის მსგავსად, დეცენტრალიზებული ფინანსები (DeFi) პროტოკოლი KeyFi-ს მქონე ამტკიცებდა, რომ ცელსიუსი ერთნაირად მოქმედებს როცა 7 ივლისს ცელსიუსს უჩივლა.

ცელსიუსი ჰქონდა შეტანილია თავი XXX გაკოტრებისათვის 13 ივლისს, კრიპტო ღირებულებების ავარიის და ცუდი აქტივების განლაგების გადაწყვეტილებების მოტივით, და მას შემდეგ საქმე სასამართლო სისტემაში მიმდინარეობს.

1 ნოემბრის მოსმენაზე ფედერალურმა მოსამართლემ მარტინ გლენმა ასევე უთხრა ცელსიუსს, რომ მათ მოუწევთ მოიცავს დამატებითი დეტალები 11 ოქტომბრის შუამდგომლობაში 3 თანამშრომელს თითქმის 62 მილიონი დოლარი გადაუხადა როგორც ძირითადი თანამშრომელთა შენარჩუნების გეგმის ნაწილი (KERP), კანონით360 დაყრდნობით მოსამართლე ამბობს:

„შოკში ვიყავი, როცა რედაქციები ვნახე. მე არასოდეს მინახავს ვინმეს ყველაფრის გადაკეთება ეცადოს“.

გლენი გულისხმობს შუამდგომლობის ნაწილს, რომელიც ასახავს ბონუსის მონაწილეებს, სადაც ყველა დეტალი, რომელიც დაკავშირებულია საზოგადოებისთვის ხელმისაწვდომ პირებთან, იყო დამუშავებული, მათ შორის ხელფასები და სამუშაო აღწერილობები.

ამავე თემაზე: Core Scientific-მა შესაძლოა განიხილოს გაკოტრება გაურკვეველი ფინანსური მდგომარეობის შემდეგ: ანგარიში

შეერთებული შტატების რწმუნებული ჰქონდა შეტანილი პროტესტი 27 ოქტომბერს KERP-ის მიმართ, რომელიც აპროტესტებდა იდენტიფიცირებადი მეტრიკის არარსებობას შუამდგომლობაში, რომელიც გარანტირებული იყო ასეთი ძვირადღირებული ბონუსების სქემის დასამტკიცებლად და რომ ის ხელს უშლიდა დაინტერესებულ მხარეებს კამათში, შეიძლება თუ არა ზოგიერთი მონაწილე ჩაითვალოს ინსაიდერად და, შესაბამისად, დაუშვებელი იყოს KERP-ისთვის.