როგორც ბერძენ-ამერიკელი, მე ვაქცევ ყურადღებას ევროპის ცენტრალური ბანკის (ECB) ძალიან დიდი ხნის.
წარმოიდგინეთ სცენა: ფეხბურთის გზაზე არის მოზარდი, რომელიც ფეხბურთში ვარჯიშობს, რადგან მან ეს ახლახან გაიგო. Goldman Sachs-მა შუამავლობით გააფორმა ვალუტის სვოპი საბერძნეთში რათა ამ უკანასკნელმა ევროზონაში შესვლა მოიპოვოს. შემდეგ მოზარდი სისტემატურად კარგავს გონებას ყოველი მათგანის შემდეგ გამოცხადებულია სიმკაცრის პაკეტი მომდევნო თვეებსა და წლებში.
ის მოზარდი მე ვიყავი.
კითხულობთ კრიპტო გრძელი და მოკლე, ჩვენი ყოველკვირეული საინფორმაციო ბიულეტენი, რომელშიც მოცემულია ინფორმაცია, სიახლეები და ანალიზი პროფესიონალი ინვესტორისთვის. შესვლა აქ რომ მიიღოთ ყოველ კვირა თქვენს შემოსულებში.
შემდეგი, წარმოიდგინეთ, რომ უკვე ზრდასრული ადამიანი, რომელიც წერს ბიტკოინზე საცხოვრებლად, კითხულობს ECB ბლოგ პოსტს სათაურით: “ბიტკოინის ბოლო სტენდი".
ბავშვი ვერ იჭერს შესვენებას. მაგრამ არ არის საჭირო წარმოდგენა, რადგან ეს სინამდვილეში მოხდა გასულ ოთხშაბათს. ძალიან მნიშვნელოვანია, რომ გამოქვეყნებული სტატია არ წარმოადგენდეს ECB-ის ოფიციალურ პოზიციას. ეს უბრალოდ ბლოგის პოსტია ECB-ის ოფიციალურ ვებსაიტზე. მაგრამ რადგან ის ECB-ის ოფიციალურ ვებსაიტზეა, ის დაფრინავს უფლებამოსილი დროშის ქვეშ. როგორც ასეთი, ღირს პოსტში მოყვანილი ძირითადი პუნქტების გაანალიზება.
პოსტი იწყება დაუსაბუთებელი (რომელიც მოგვიანებით არასოდეს დადასტურებულა) პუნქტით, რომ ბიტკოინის ამჟამინდელი ფასის მოქმედება არის „ხელოვნურად გამოწვეული ბოლო ამოსუნთქვა შეუსაბამო გზამდე“. მაგრამ რა შეიძლება იყოს მტკიცებულების გარეშე დამტკიცებული ასევე შეიძლება უარყოფილი იყოს მტკიცებულების გარეშე. მაშ ასე, უარვყოთ ეს წერტილი.
ბიტკოინის ბოლო სტენდი? ალბათ არა, ECB
ECB-ის პოსტის შემდეგი განყოფილება სათაურია: „ბიტკოინი იშვიათად გამოიყენება იურიდიული ტრანზაქციებისთვის“. სამწუხაროდ, განყოფილების ტექსტი კონკრეტულად არ ადასტურებს ამ საკითხს (სირცხვილია, ნამდვილად, რადგან ეს არ არის სიმართლე) და ნაცვლად ამისა, ყურადღებას ამახვილებს იმაზე, თუ როგორ ემყარება ბიტკოინის ღირებულება მხოლოდ სპეკულაციას, რადგან ა) მას არ აქვს ფულადი ნაკადი (როგორც უძრავი ქონება), დივიდენდები (როგორიცაა აქციები), პროდუქტიულობა (როგორც საქონელი) ან სოციალური სარგებელი (როგორიცაა ოქრო) და ბ) VC არის მხარს უჭერს მას 17.9 მილიარდი დოლარის ინვესტიციით ბლოკჩეინში და კრიპტოში.
ა), არა ყველა უძრავი ქონება ქმნის ფულადი სახსრების ნაკადს, Google-ს აქვს არასოდეს გადაუხდია დივიდენდი, ხალხი იყენებს ბიტკოინი ამიტომ პროდუქტიულია და იქ აშკარა სოციალური სარგებელი ბიტკოინისთვის. ბ) იდეა, რომ 17.9 მილიარდი დოლარის VC ინვესტიცია ბლოკჩეინში და კრიპტოში საკმარისია ბიტკოინის 300 მილიარდი დოლარის ღირებულების შესანარჩუნებლად, გულწრფელად აბსურდულია, მაგრამ მე ვაღიარებ ამ აზრს, რადგან VC-ებს აქვთ ამაყი რეპუტაცია, ამიტომ მათი ჩართულობა შესაძლოა, ფაქტობრივად, გააძლიერეთ ბიტკოინის საბაზრო ღირებულება.
საქმე იმაშია, რომ უფრო მეტია, ვიდრე უბრალოდ სპეკულაცია, რომელიც ბიტკოინის ღირებულებას ანიჭებს, თუნდაც სპეკულაცია მისი ნაწილი იყოს.
ECB პოსტის ბოლო ორი განყოფილება ეხება იმას, თუ როგორ შეიძლება რეგულაცია არასწორად იქნას გაგებული, როგორც დამტკიცება, შეავსეთ დაღლილი აბზაცით ბიტკოინის ენერგიის დაბინძურების შესახებდა როგორ არის ბიტკოინის პოპულარიზაცია ბანკებისთვის რეპუტაციის რისკს.
რეგულირების წინა პუნქტში ვეთანხმები. რეგულაცია შეიძლება არასწორად იქნას გაგებული, როგორც დამტკიცება, და რეგულაციამ აიძულა „ჩვეულებრივი ფინანსური ინდუსტრია გაუადვილოს მომხმარებლებს ბიტკოინზე წვდომა“. და დიახ, შესაძლოა, ამ სიმარტივემ მცირე ინვესტორებს შესთავაზა, რომ ბიტკოინი კარგი ინვესტიციაა მაშინაც კი, თუ სხვა ინვესტორები ასე არ ფიქრობენ. მაგრამ ბაზარი ზუსტად ასე მუშაობს: ზოგი ფიქრობს, რომ რაღაცის ყიდვა ღირს, ზოგი კი ფიქრობს, რომ რაღაცის გაყიდვა ღირს. მხოლოდ იმიტომ, რომ ფიქრობთ, რომ რაღაც ღირს გაყიდვა, არ ნიშნავს, რომ არ ღირს მისი ყიდვა.
რაც შეეხება ავტორებს, რომლებიც აღნიშნავენ, რომ „ბიტკოინის სისტემა უპრეცედენტო დამაბინძურებელია“, მე მოგახსენებთ ბევრ სტატიას და ანგარიშს ამის შესახებ კონკრეტულად (აქ დაწკაპუნებით, აქ დაწკაპუნებით, აქ დაწკაპუნებით მდე აქ დაწკაპუნებით). მაგრამ მხოლოდ სემანტიკური არგუმენტის გულისთვის (რაც ცუდი არგუმენტებია), ენერგეტიკის სექტორი ნამდვილად ერთადერთია.უპრეცედენტო დამაბინძურებელი“ იმის გათვალისწინებით, რომ ის ყველაზე დიდია.
ამ უკანასკნელზე, ბანკებს აქვთ საკმარისი რეპუტაციის რისკი. ორი მაგალითი:
HSBC 1.9 წელს 2012 მილიარდი დოლარით დააჯარიმეს ნარკოკარტელების ფულის გათეთრება (სხვათა შორის, HSBC ჯერ კიდევ არსებობს)
Wells Fargo 3 წელს 2020 მილიარდი დოლარით დააჯარიმეს გაყიდვების თაღლითური პრაქტიკა მათ შორის ანგარიშების გახსნა ადამიანებისთვის მათი ცოდნის გარეშე (სხვათა შორის, Wells Fargo ჯერ კიდევ არსებობს)
რა თქმა უნდა, ეს არ ნიშნავს, რომ ბანკებისთვის შეიძლება არ იყოს რეპუტაციის რისკი, რომელიც დაკავშირებულია ბიტკოინის პოპულარიზაციასთან, მაგრამ რა თქმა უნდა, არსებობს რეპუტაციის დამსახურება, რომელიც აღემატება ამ რისკს, თუ ბიტკოინი მუშაობს და მომხმარებლები ფულს გამოიმუშავებენ.
მოკლედ, ვფიქრობ, რომ ეს ბლოგის პოსტი სწორედ ეს არის: მოკლე ბლოგის პოსტი, რომელიც არ არის გამიზნული რაიმე საბოლოოს წარმოდგენაზე. მე მოუთმენლად ველი უფრო გააზრებულ, სასარგებლო ანგარიშს ბიტკოინის მსვლელობის შესახებ ECB-ის მიერ მომავალში.
მხოლოდ ბიტკოინის კომპანიებზე, რომლებიც მხოლოდ ბიტკოინზე არ მიდიან
ამასობაში მხოლოდ ბიტკოინის მიწაზე, ა ფირმამ სახელად Casa-მ დაამატა მხარდაჭერა Ethereum ბლოკჩეინისთვის გასულ კვირას და ბიტკოინერების დიდი ნაწილი ამით არ იყო კმაყოფილი.
Casa საშუალებას აძლევს მომხმარებლებს შექმნან ციფრული სარდაფები მხოლოდ ბიტკოინისა და ბიტკოინის შესანახად. იფიქრეთ იმაზე, როგორც უსაფრთხო, მაგრამ ციფრული და კონკრეტულად ბიტკოინისთვის. ახლა Casa საშუალებას აძლევს მომხმარებლებს შეინახონ ეთერი (Ethereum-ის მშობლიური ნიშანი). მიზეზი, რის გამოც ამ ნაბიჯმა მტვერი წამოაყენა ზოგიერთ ბიტკოინერთან, არის ის, რომ არსებობს საერთო იდეალი, რომ მხოლოდ ბიტკოინის ბიზნესი არის გზა და სხვა ყველაფერი არის ამ იდეალისგან განსხვავება და უნდა დაისაჯოს. ფირმა, კომპანია ან ბიზნესი, რომელიც გადადის მხოლოდ ბიტკოინიდან არა მხოლოდ ბიტკოინზე, საუკეთესო შემთხვევაში აღიქმება როგორც მესაკუთრეების ხასიათის ხარვეზად და უარეს შემთხვევაში, ბიტკოინზე თავდასხმად.
მისმინე, მე ვარ ალბათ ბოლო CoinDesker, რომელიც გელაპარაკება ბლოკჩეინის სიცოცხლისუნარიანობის შესახებ არაფერში გარდა ფულისა ცენტრალიზებული ზარაფხანის გარეშედა მე ვარ ალბათ ბოლო CoinDesker, რომელიც გეტყვით რა და როგორ უნდა გააკეთოთ. მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ მოსაზრება, რომ Casa-ს ნაბიჯი გარკვეულწილად ემბლემაა მისი დამფუძნებლების ცუდი ხასიათისა ან ბიტკოინზე თავდასხმის მიმართ, აშკარად აბსურდულია.
კაზამ მიიღო საქმიანი გადაწყვეტილება. კლიენტებს სურდათ ეთერის სარდაფები, ამიტომ Casa-მ მათ მიყიდა ეთერის სარდაფები. თუ არ გსურთ ეთერის სარდაფი, არ გამოიყენოთ ეთერის სარდაფი. Casa კვლავ გთავაზობთ ბიტკოინის სარდაფებს, ამიტომ გამოიყენეთ ეს. ან არა! გამოიყენეთ კონკურენტი პროდუქტი ან შექმენით საკუთარი. Casa არ აიძულებს მომხმარებელს არაფრის გაკეთებას.
როგორც ყველა ჩემი შეხედულებისამებრ, ესეც უდავოდ გამხდის უზომოდ პოპულარულს, მაგრამ Casa-ს მთავარი ტექნოლოგიების ოფიცრის ჯეიმს ლოპის სიტყვებით, რა გაფიქრებინებს რომ მაინტერესებს?
წყარო: https://finance.yahoo.com/news/european-central-bank-blog-decries-155000317.html