Amazon-მა საბოტაჟი მოახდინა, რომ არ მიიღო ბიტკოინი – Trustnodes

ამაზონი, მსოფლიოს უდიდესი მაღაზია, ჯერ კიდევ ჩამორჩება ახალ ტექნოლოგიებსა და გადახდის ახალ საშუალებებს.

კრიპტო, როგორიც არ უნდა იყოს მისი ხარვეზები, მაინც არის ემანსიპაციის გლობალური ინსტრუმენტი, როდესაც საქმე ეხება კომერციას.

ისინი, რომლებიც შესაძლოა დაბლოკილი იყვნენ საბანკო საქმიანობის არარსებობის ან სხვა მიზეზების გამო, მაინც შეუძლიათ შეუერთდნენ გლობალურ ციფრულ ეკონომიკას ან კრიპტო-ს მაინინგით ან მისი შეძენით.

ამიტომაც ბევრი ონლაინ ბიზნესი იღებს მას. მაგალითად, BitPay ითვლის 10,000-ზე მეტ სავაჭრო ობიექტს. მათ 5 წლიდან ათი მილიონი ტრანზაქციაში $2011 მილიარდი დაამუშავეს.

ეს დიდი რიცხვია, მაგრამ არა აუცილებელი მამოთისთვის, როგორიცაა Amazon. მეორეს მხრივ, ამაზონი იმდენად დიდია, რომ რაც შეიძლება იშვიათი მოვლენა იყოს ადგილობრივი მაღაზიისთვის, შეიძლება იყოს საკმაოდ დიდი აუდიტორია ამაზონისთვის.

არიან ადამიანები, რომლებსაც სურთ კონფიდენციალურობა რაიმე მიზეზით. რატომ უნდა მისცენ ბარათის დეტალები Amazon-ს, რომელიც შესაძლოა გატეხილი იყოს?

არიან ადამიანები, რომლებსაც შეიძლება ჰქონდეთ კრიპტო, მაგრამ არ აქვთ ფიატი, ან არასაკმარისი გადახდისთვის. იშვიათი, მაგრამ ისევ Amazon არის მასიური.

კრიპტო ბაზარი ასევე აღწევს გონივრულ ზომას. ამერიკელების დაახლოებით 20% ახლა ფლობს კრიპტოვალუტას. ევროპელებისთვის, ალბათ, იგივეა.

ამრიგად, კრიპტოვალუტის შეთავაზება, როგორც ვარიანტი, შეიძლება იყოს უფრო მხოლოდ მომხმარებლების მოხერხებულობისთვის. მაშინაც კი, თუ აბსოლუტური უმრავლესობა არ გამოიყენებს მას, კრიპტო გადახდის ახალ გამოცდილებად გადაქცევა, რაც შეიძლება იყოს ცუდი გამოცდილება, შეიძლება იმაზე მეტი ღირდეს, ვიდრე ნედლი მონაცემები შეიძლება ითქვას.

ეს ეხება ყველა ონლაინ ბიზნესს. განსაკუთრებით გლობალური ავიახაზები. არ არსებობს არანაირი გამართლება, რომ WizzAir-ის მსგავსი სუბიექტი არ იღებს, მაგალითად, კრიპტოვალუტას.

მაგრამ ამაზონის შემთხვევაში, ეს არ არის მომხმარებელზე, ან გამოცდილებაზე, ან თუნდაც იმაზე, თუ რამდენმა შეიძლება გამოიყენოს იგი. ეს უბრალოდ სუფთა პოლიტიკაა.

დუმი, რომელიც ლიდერობს მონოპოლიის ბრმა

„უნდა იყოს ნდობა“, - ამბობს ტიმოთი ბრეი, რომელიც ვიცე-პრეზიდენტის რანგში ხელმძღვანელობდა ძალისხმევას Amazon Web Service-ში (AWS) 2014 წლიდან 2020 წლამდე, პერიოდი, როდესაც კრიპტო ამაღლება იყო.

ის საკუთარ თავს აფასებს ამაზონის საბოტაჟში, როდესაც საქმე ეხება ბლოკჩეინს, რომ აღარაფერი ვთქვათ კრიპტო.

და აქედან, ის ამტკიცებს, რატომ არის მისი განცხადება მცდარი, რომ უნდა იყოს ნდობა განსახილველ ტექნოლოგიასთან დაკავშირებით, რადგან რატომ უნდა გვჯეროდეს, რომ მას აქვს სწორი პასუხი. ენდეთ ავტორიტეტს, ამიტომ სიცრუეა.

ბუნებრივია, ჩვენ უნდა გვქონდეს ძირითადი ნდობა ან ნაგულისხმევი ვარაუდი, რომ ახალი მეზობელი ჩვეულებრივი მეგობრული ადამიანია, ისევე როგორც ქუჩაზე გადამფრენი ადამიანებისთვის, ან რომ ვინმე არ წაგვართმევს პირსახოცს, თუ სანაპიროზე ჩავყვინთავთ.

თუმცა, ჩვენ არ უნდა ვენდოთ ბრეის ყველაფრის უზენაეს ცოდნას. არც ის უნდა გვჯეროდეს, რომ ის ბრმად მიკერძოებული არ არის. შესაძლოა ძალიან დიდი ეგო იყოს თუნდაც Amazon-ის სიკეთისთვის, რომელიც მან დატოვა 2020 წელს და ა.შ.

არც აუცილებლად უნდა ვენდოთ საკითხებს, როდესაც საქმე ეხება ბუღალტერიას, რის გამოც ჩვენ გვაქვს აუდიტი.

მერწმუნეთ, რაღაც მომენტამდე. თუმცა სრულიად დაუჯერებელი, როცა საქმე გადახდის ტექნოლოგიას ეხება, რა თქმა უნდა უკეთესია არა.

მაგრამ, როგორც ჩანს, ბრეის არ აქვს დიდი სამუშაო გამოცდილება თავად ფულთან, ან გადახდის სისტემებთან დაკავშირებით, მისი მოსაზრებები და გადაწყვეტილებები, შესაბამისად, უფრო დამხმარე ასპექტებზეა დაფუძნებული.

მას ახასიათებენ როგორც გარემოსდამცველს და პოლიტიკურ აქტივისტს. ამიტომ, მისი საბაზისო შეხედულება, ალბათ, იწყება "მე არ მინდა, რომ ეს იმუშაოს" და შესაძლოა "არ მაინტერესებს მუშაობს თუ არა".

მისთვის უფრო მნიშვნელოვანია ეს იდეა მის თავში, რომ კრიპტო არის ერთგვარად ეს ფარული ლიბერტარიანელები, მისთვის სრულიად საპირისპირო სპექტრი, რომელიც სავარაუდოდ უფრო ახლოსაა კომუნისტებთან.

„ცხადია, ჩვენ ასევე ვესაუბრეთ რამდენიმე წამყვან შუქს კრიპტო სცენადან. ეს არ იყო ძალიან გამოსადეგი, რადგან ისინი, როგორც ჩანს, ძირითადად შეშფოთებულნი იყვნენ იმ ასპექტებით, რამაც გამოგიყვანა პრობლემური სამთავრობო რეგულაციებისა და სახელშეკრულებო კანონმდებლობისგან; ამ ყველაფერს ლიბერტარიანიზმის დახვეწილი არომატი ჰქონდა“, - ის ამბობს.

ეს თანამდებობიდან გათავისუფლება მთელ მის განცხადებაშია და შესაძლოა არც თუ ისე უსამართლო იყოს იმ ადამიანების მიმართ, რომლებიც აპირებენ ისაუბრონ ბიტკოინის სახელით დაახლოებით 2014 წელს, როდესაც ის ალბათ შეხვდა მათ.

ეს იყო ატმოსფერო, როცა საზოგადოება ძალიან გაბრაზებული იყო ხელისუფლებაზე. გაუთავებელი ომები მძვინვარებდა ახლო აღმოსავლეთში. მართლაც ბევრი სიბნელე იყო და ფაქტობრივად იყო აჯანყება როგორც ტექნიკოსების მხრიდან Wikileaks-ის, სნოუდენის მიმართ და შემდეგ საზოგადოების მხრიდან Brexit-სა და ტრამპის მიმართ.

მაგრამ ბიტკოინს არაფერი აქვს საერთო მთავრობასთან. ბიტკოინს შეიძლება ჰქონდეს რაიმე კავშირი Fed-თან, თუმცა კრიპტო უფრო ფართოდ შეიძლება შეიქმნას, როგორც გნებავთ, მათ შორის Fed-ის მსგავსი სისტემის ჩათვლით, და ბიტკოინს აქვს რაღაც საერთო ბანკებთან.

მიუხედავად იმისა, რომ ბევრი შეიძლება ამტკიცებდეს, რომ ბანკებმა დაიპყრეს მთავრობა, ისინი ორი ძალიან განსხვავებული რამაა, რადგან კრიპტო ძირითადად წარმოადგენს ქაღალდზე დაფუძნებული ფულის სისტემის განახლებას, ბუნებრივ ციფრულ კოდურ ფულად და ფინანსურ სისტემამდე.

ამ ასპექტის, ტექნოლოგიის უარყოფა ობიექტურად შეცდომაა. შეიძლება ბევრ რამეზე თქვას რაც უნდა, მაგრამ ბიტკოინი წყვეტს ორმაგი ხარჯვის პრობლემას.

ეს არის ტექნოლოგიური ინოვაცია, ობიექტურად რომ ვთქვათ, და ნედლი სახით, ვიდრე დამატებითი გაუმჯობესება.

ამრიგად, ადამიანს არ აქვს ფუფუნება უარი თქვას ტექნოლოგიაზე, ბრეი, ამაზონი თუ ვინც არ უნდა იყოს ისინი, რადგან მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენი საზოგადოება შექმნილია იერარქიულად, ის დეცენტრალიზებულია, რამდენადაც ყველა ადამიანს აქვს არჩევანი ყველაფერში და ნებისმიერ დროს.

თუ ტექნოლოგიას აქვს გამოყენება, მაშინ ისინი, ვინც მას იყენებენ, გამოიყენებენ მას. ბლოკჩეინს შეუძლია გამოიყენოს სისტემებში, რომლებიც საჭიროებენ უსაფრთხოების ძალიან მაღალ დონეს, როგორიცაა ჯარი, ან იმ სისტემებში, სადაც მონაცემთა სიზუსტე უმნიშვნელოვანესია, სადაც ეს მონაცემები ციფრულად გროვდება, ვთქვათ, სენსორების საშუალებით.

კრიპტო გამოიყენება გლობალური გადახდებისთვის, ძირითადად, როგორც ალტერნატივა ან სარეზერვო საშუალება. ეს შეიძლება მოიცავდეს მთავრობის გვერდის ავლას, როგორიცაა კაპიტალის კონტროლი. ეს შეიძლება მოიცავდეს მთავრობას, რომელიც იყენებს მას ინფორმატორების გადასახდელად. ის ასევე შეიძლება მოიცავდეს ზოგიერთ ჩვეულებრივ ადამიანს, რომელიც იყენებს მას, რადგან ბარათი არ მუშაობს რაიმე მიზეზით.

მაშასადამე, განცხადება იმის შესახებ, რომ ვინმეს შეიძლება უგულებელვყოთ, რადგან „ეს ადამიანი თავს იჩენს, რომ კრიპტო ბიზის პროპორცია, რომელიც რეალურად არის Ponzi, არ მრგვალდება 100%-მდე“, აშკარად მცდარია, რადგან კრიპტო ნამდვილად გამოიყენება გლობალური გადახდებისთვის.

თუმცა, ბრეის მსგავსი ვინმე, ალბათ, ვერასოდეს შეიცვლის აზრს. ის დაინფიცირდა ბრმა პოლიტიკით, სადაც ემოციები და სიმკაცრე ხშირად აღემატება რაციონალიზმს.

თუმცა, ამაზონის მსგავს სუბიექტს არ აქვს უფლება ჰქონდეს ასეთი მოსაზრებები, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ის ეწინააღმდეგება საზოგადოების 20%-ს და ამით საზოგადოების უკეთეს ბრბოს.

ყოველივე ამის შემდეგ, Amazon არის მხოლოდ მონაცემთა ბაზა, რომლის შეცვლაც ძალიან მარტივად შეიძლება და თუ ისინი აწესებენ პოლიტიკას თავიანთ ჩვეულებრივ ბიზნესზე არაკეთილსინდისიერი მიზეზების გამო, ჩანაცვლება გარდაუვალია.

იმიტომ, რომ ჩვენ არ შეიძლება გვქონდეს სიტუაცია, რომ ძირითადად გვქონდეს „მოძულე“ ბიზნესები. ამაზონის უფლება არ არის, კარნახოს, თუ რა გადახდის მეთოდს ანიჭებენ უპირატესობას მომხმარებლები. ეს, რა თქმა უნდა, მათი არჩევანია, მიაწოდონ თუ არა ის, მაგრამ ასევე მომხმარებლების არჩევანია, დაიწყონ Amazon-ის სიძულვილი.

პოლიტიკის ეს დაწესება და ეს საბოტაჟი აპოლიტიკურ საკითხებზე, სადაც საქმე გვაქვს გადახდის ტექნოლოგიასთან, უნდა დასრულდეს, თუ ამაზონს სურს დიდხანს შეინარჩუნოს აქტუალობა.

იმიტომ, რომ ჩვენ ვივარაუდეთ, რომ შესაძლოა მათ არ მოსწონთ კრიპტო. თუმცა, ასეთი მკაფიო ენით დადასტურება სულ სხვა რამეა.

და თუ თქვენ აპირებთ წინააღმდეგობა გაუწიოთ მთელ ტექნოლოგიას და საზოგადოების 20%-ს, უმჯობესია იყოთ მართალი.