სიახლეები ბიტკოინის დაბეგვრის შესახებ იტალიაში

მათ საბოლოოდ გააკეთეს: სიახლეები ბიტკოინის დაბეგვრის შესახებ, რიგი კონკრეტული საგადასახადო დებულებები კრიპტოვალუტებზე შეტანილი იყო ბიუჯეტის პროექტში, რომელიც ბოლო დღეებში დაამტკიცა იტალიის მინისტრთა საბჭოს მიერ.

ხუთი სტატია, 30-დან 34-მდე, საკმაოდ სქელი და, განსაკუთრებით გაუთვითცნობიერებელებისთვის, არ არის ადვილი წასაკითხი, რადგან გამოყენებული ტექნიკა არის წინამდებარე საგადასახადო დებულებების ჯვარედინი მითითებებისა და ჩანართების სერია, რომლებიც შეცვლილია ან შეიცვალა. ეს იწვევს კოლაჟის მუშაობის საჭიროებას.

შესაძლოა, ამ სირთულის გამო, ყველასთვის დაუყოვნებელი, მაგრამ ზედაპირული კომენტარებით დარტყმის სურვილის გამო, რამდენიმე ონლაინ საინფორმაციო გამოშვება უხეში შეცდომებში ჩავარდა, მაგალითად, გავრცელდა ახალი ამბები, რომ კაპიტალის მოგება 14%-ით დაბეგვრა. უზრუნველყოფილი იყოს.

შევეცადოთ გამოვასწოროთ რეკორდი კანონპროექტით განხილული ძირითადი საკითხების განხილვით. და კარგია გვახსოვდეს, რომ ეს ჯერ კიდევ არის კანონპროექტი (DDL), რაც იმას ნიშნავს, რომ საჭიროა დაველოდოთ საპარლამენტო პროცესის შედეგს და კანონის საბოლოო ტექსტის გამოქვეყნებას, რათა დარწმუნებული ვიყოთ, თუ რა წესების რეალური ფორმულირება იქნება.

კაპიტალის მოგების დაბეგვრა

კანონპროექტი ადგენს, რომ კრიპტოვალუტით ტრანზაქციის შედეგად მიღებული კაპიტალის მოგება მიეკუთვნება სხვადასხვა შემოსავლის სფეროს და რომ სრულად განხორციელების შემთხვევაში დაექვემდებარება გადასახადის განაკვეთს 26%-ის ოდენობით, როდესაც ისინი აჭარბებენ იმ ზღვარს, რომელიც კანონპროექტში დროებით ჩანს. მითითებულია 2,000 ევროდ და ეს შეიძლება იყოს კონკრეტული განხილვის საგანი პარლამენტში.

ეს მიიღწევა უპირველეს ყოვლისა ხელოვნებაში ცვლილების შეტანით. TUIR-ის 67-ე (პირდაპირი გადასახადების კონსოლიდირებული ტექსტი) და გ) პუნქტის 1-ლ პუნქტში შესავალი სექსუალური, რომელიც მოიცავს ნებისმიერ ტრანზაქციას. „კრიპტოაქტივები, როგორიც არ უნდა იყოს დასახელებული, ელექტრონულად ინახება ან ივაჭრება განაწილებული წიგნის ტექნოლოგიებით ან ექვივალენტური ტექნოლოგიებით“.

ამ დეფინიციის ფარგლებს (და, შესაბამისად, წესის გამოყენების ფარგლებს) შეიძლება ბევრი მსჯელობა და მართლაც მნიშვნელოვანი უთანხმოება შეიძლება წარმოიშვას მომავალში იმის დადგენისას, უნდა გამოიყენოს თუ არა კანონპროექტში მოცემული საგადასახადო დებულებები კრიპტო აქტივების გარკვეული სპეციფიკური ტიპების შესახებ. . 

თუმცა, ახლა ყურადღება გავამახვილოთ ცენტრალურ საკითხზე, ეს არის 26%-იანი საგადასახადო განაკვეთის გამოყენება. მექანიზმი ითვალისწინებს აგრეთვე გაფართოებას, რასაც DDL უწოდებს შემცვლელი გადასახადის კრიპტოაქტივებს, რომლებიც უკვე გათვალისწინებულია მე-5 მუხლით. 2/461 საკანონმდებლო დადგენილების 1997 სხვადასხვა შემოსავლის სხვა ფორმებისთვის, როგორიცაა, ზუსტად, უცხოური ვალუტის ოპერაციებიდან დარიცხული კაპიტალის მოგება. გთხოვთ გაითვალისწინოთ: წესი, როგორც დღესაც არის ფორმულირებული, მიუთითებს მაჩვენებელზე 12.50%. თუმცა, ეს მაჩვენებელი შემდგომში გაიზარდა 26%-მდე DL 66/2014-ით.

ხელოვნების მიერ შემოღებული დებულების გადამწყვეტი პუნქტი. 30 თანა. DDL-ის 1 არის ის „კაპიტალის მოგება და სხვა შემოსავალი, რომელიც მიღწეულია კრიპტოაქტივების გამოსყიდვის ან განკარგვის გზით“ შეადგენენ დაბეგვრის ობიექტს.

ამავე დებულებაში მითითებულია, რომ "გაცვლა კრიპტოაქტივებს შორის, რომლებსაც აქვთ იგივე მახასიათებლები და ფუნქციები."

ახლა, მხოლოდ ჰოლდინგის და გაცვლის ტრანზაქციებზე მითითებამ შეიძლება გამოიწვიოს ეჭვები და გარკვეული შეშფოთება.

პირველი, არ არის ძალიან ნათელი, თუ როგორ შეიძლება კრიპტოაქტივების უბრალო ფლობამ წარმოქმნას კაპიტალის მოგება ან შემოსავლის სხვა ფორმები.

რაც უფრო მნიშვნელოვანია, როდესაც წესი ამბობს, რომ გაცვლითი ტრანზაქციები წარმოქმნის დასაბეგრ საკითხს, თუ ისინი არ განხორციელდება კრიპტოაქტივებს შორის, რომლებსაც აქვთ იგივე მახასიათებლები და ფუნქციები, გადამწყვეტი ხდება იმის დადგენა, თუ რა უნდა იყოს გაგებული კრიპტოაქტივებით. "იგივე მახასიათებლებისა და ფუნქციების მქონე."

მაგალითად, ეჭვგარეშეა, რომ გაცვლა ვიკიპედია რადგან Ethereum ან სხვა ორმხრივი კრიპტოვალუტა არის გაცვლა კრიპტოაქტივებს შორის, რომლებსაც აქვთ იგივე ფუნქცია (ანუ, ძირითადად ემსახურება როგორც გადახდის საშუალებას). თუმცა, ამან შეიძლება გამოიწვიოს გაუთავებელი დისკვიზიცია, აქვს თუ არა ასეთ კრიპტოაქტივებს იგივე მახასიათებლები.

როგორც არ უნდა იყოს, ამ ეჭვების გარდა, კრიპტო აქტივებში ტრანზაქციების შედეგად წარმოქმნილი შემოსავლის დაბეგვრის მექანიზმის წინსვლის გზა, როგორც ჩანს, უკვე დასახულია.

აღსანიშნავია, რომ ის, როგორც ჩანს, ცდილობს კრიპტოაქტივების სფეროში გამოყენების მაქსიმალური სიგანისკენ.

ერთი რამ, NFT როგორც ჩანს, აქვს ყველა მახასიათებელი, რომ მოხვდეს a-ს პერიმეტრში „კრიპტოაქტივი, როგორიც არ უნდა იყოს დასახელებული, ელექტრონულად ინახება ან ივაჭრება განაწილებულ დავთარში ან ექვივალენტურ ტექნოლოგიებზე“.

ეს მიგვიყვანს სხვა სახის შეფასებებამდე, რომლებიც ნამდვილად არ არის იურიდიული ხასიათის, იმის შესახებ, მიზანშეწონილია თუ არა კრიპტოაქტივების, როგორიცაა კრიპტოვალუტების უბრალო ფუნქციონირება, როგორც გადახდის საშუალება, იმავე დონეზე NFT-ებთან და ტოკენების უსასრულო რაოდენობასთან. რომლებიც სრულიად განსხვავებულ მიზნებსა და ფუნქციებს ემსახურებიან და ონტოლოგიურად არ არიან ასიმილირებული თუნდაც შორეული ფინანსური ხასიათის აქტივებთან.

დისკუსია, რომელიც, დიდი ალბათობით, არ იქნება ინიცირებული.

მონიტორინგის მოთხოვნები. RW ფორმა

DDL-ში არ არის დებულებების ნაკლებობა, რომლებიც გავლენას ახდენს კრიპტო ტრეიდერებისთვის სხვა ტიპურ შავ ცხოველზე: მონიტორინგის ვალდებულებაზე და, შესაბამისად, სამარცხვინოში გამოცხადებაზე. RW ფორმა.

ხელოვნების მე-19, 20 და 21 პუნქტები. 30 DDL, ფაქტობრივად, მიზნად ისახავს გარკვეული ცვლილებების შეტანას დებულებებში, რომლებიც ნაკარნახევია DL 167/1990 conv. L. 227/1990 წელს.

კერძოდ, ხელოვნების 21-ე პუნქტი. 30 DDL ცვლის და აფართოებს დეკლარაციის ვალდებულებებს, რომლებიც გათვალისწინებულია ხელოვნება. 4 co 1 DL 167/1990 და ადგენს, რომ დეკლარაციას ექვემდებარება არა მხოლოდ ფინანსური ხასიათის უცხოური აქტივები, არამედ კრიპტოაქტივები (RW ფორმით).

წესი შეიცვლება შემდეგნაირად:

„ფიზიკური პირები, არაკომერციული სუბიექტები და მარტივი და ექვივალენტური კომპანიები […], რეზიდენტები იტალიაში, რომლებიც საგადასახადო პერიოდის განმავლობაში ატარებენ ინვესტიციებს საზღვარგარეთ, ფინანსური ხასიათის უცხოურ აქტივებში ან კრიპტოაქტივებში, რომლებსაც შეუძლიათ გამოიმუშავონ დასაბეგრი შემოსავალი იტალიაში, ისინი უნდა მიუთითებდეს საშემოსავლო გადასახადის წლიურ დეკლარაციაში. წინა წინადადებაში მითითებულ პირებს, რომლებიც, მიუხედავად იმისა, რომ არ არიან უცხოური ინვესტიციების, ფინანსური ხასიათის უცხოური აქტივების და კრიპტოაქტივების პირდაპირი მფლობელები, ასევე ვალდებულნი არიან შეასრულონ დეკლარაციის ვალდებულებები […]“.

ახლა, როგორც დებულებაა დაწერილი, როგორც ჩანს, დეკლარაციის ვალდებულება განურჩევლად აისახება ყველა კრიპტოაქტივზე, განურჩევლად იმისა, თუ რა საკითხს ეხება მათი მფლობელობის რეალური მდებარეობა, იტალიაში თუ მის ფარგლებს გარეთ.

გარდა ამისა, ის უბრუნდება საგადასახადო ვალდებულებებთან დაკავშირებული კრიპტო აქტივების სათანადო განმარტებისა და პერიმეტრის საკითხს: დებულების დაწერის წესი, ნებისმიერი კრიპტო აქტივის ფლობა, იქნება ეს NFT თუ ტოკენი, თუნდაც ყოველგვარი ფინანსური ფუნქციისა და ბუნების გარეშე. დეკლარაციის ვალდებულების გაჩენის რისკი.

ვალდებულება, რომელიც არაპროპორციულად გამოიყურება, რომლის შესახებაც პროგნოზირებადია გაუთავებელი დისკუსიები და სასამართლო დავები.  

წარსულის რეგულაცია

DDL-ში მოცემული დებულებების პაკეტის კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი სფეროა ის, რომელიც მიზნად ისახავს განსახლების უზრუნველყოფას წინა ურთიერთობებსა და სიტუაციებში.

ამაზე პასუხისმგებელია 32-ე (კრიპტოაქტივების ღირებულების ხელახალი განსაზღვრა) და 33-ე (კრიპტოაქტივების რეგულაცია) მუხლები.

მოკლედ, 32-ე მუხლი საშუალებას აძლევს მათ, ვინც ფლობს კრიპტოაქტივებს 1 წლის 2023 იანვრიდან, გამოიყენონ გაანგარიშების საფუძვლად ნებისმიერი კაპიტალის მოგება ან კაპიტალის დანაკარგი, რომელიც შეიძლება დაგროვდეს, არა ღირებულება ან შესყიდვის ღირებულება, არამედ განსაზღვრული ღირებულება. მე-9 მუხლით გათვალისწინებული წესით TUIR (კონსოლიდირებული საშემოსავლო გადასახადის აქტი). თუმცა, ეს შესაძლებლობა ექვემდებარება 14% შემცვლელი გადასახადის გადახდას 30 წლის 2023 ივნისამდე, რომელიც შეიძლება გადასახდელი იყოს განვადებით.

მეორე მხრივ, DDL-ის 33-ე მუხლი საშუალებას აძლევს მათ, ვინც არ გამოაცხადა შემოსავალი 31 წლის 2021 დეკემბრამდე არსებული კრიპტოაქტივებიდან, შეიტანოს სპეციალური დეკლარაცია აქტივებიდან გამოსვლის მიზნით. იმისდა მიხედვით, დაგროვდა თუ არა შემოსავალი, გადასახადის გადამხდელს მოეთხოვება მხოლოდ ჯარიმების გადახდა RW ფორმაში დეკლარაციის შეუსრულებლობისთვის შემცირებული ოდენობით 0.5-ის ტოლი ყოველწლიურად არადეკლარირებული კრიპტოაქტივების ღირებულებაზე ან (შემოსავლის შემთხვევაში მიღებულია) ასევე შემცვლელი გადასახადი, რომელიც უდრის კრიპტოაქტივების ღირებულების 3.5%-ს ყოველი წლის ბოლოს ან იმ დროს, როდესაც მას უნდა გაეყიდა ისინი.

ეს ყველაფერი უნდა მოხდეს იმ წესით და პირობებით, რაც განსაზღვრული იქნება იტალიის საგადასახადო ორგანოს ხელმძღვანელის სპეციალური დებულებით.

უფრო მეტიც, იგივე დებულება მე-4 პუნქტში აზუსტებს, რომ საჭირო იქნება ინვესტირებული თანხების წარმოშობის კანონიერების დადასტურება.

რაც, რა თქმა უნდა, აჩენს დიდ ყურადღებას კითხვაზე, თუ როგორ იქნება დემონსტრირებული წყაროს კანონიერება, რომელიც შეიძლება ჩაითვალოს შესაფერისად, რადგან DDL ამას საერთოდ არ ახსენებს.

რეგისტრაციის საფასური

დაბოლოს, 34-ე მუხლი აწესებს უპრეცედენტო შტამპის გადასახადის დაწესებას, რომელიც გამოიყენება კლიენტებთან პერიოდულ კომუნიკაციებზე, ზუსტად ისე, როგორც ეს არის ფინანსური პროდუქტების შემთხვევაში, და შემცვლელი გადასახადი 2 ათასიდან 2023 წლის მდგომარეობით, მათთვის, ვინც ფლობს კრიპტო აქტივებს. და ცხოვრობს იტალიაში.

დასკვნები

შეჯამებით, პირველი ანალიზით, DDL-ს უდავოდ აქვს გარკვეული დადებითი ასპექტები: ის ფაქტი, რომ მთავრობამ საბოლოოდ მიიღო აქტიური როლი კრიპტოვალუტების საგადასახადო ასპექტების სისტემატური ჩარჩოების მცდელობაში, ასევე წარსულ სიტუაციებზე ნათელი მოჰფენის მცდელობას. .

თუმცა, ფაქტი ფაქტად რჩება, რომ ჯერ კიდევ ბევრი სფეროა, რომლებიც უფრო მკაფიოდ უნდა განისაზღვროს და მეტი ძალისხმევა უნდა იქნას გამოყენებული განმარტების დონეზე.

ზოგიერთი არჩევანი, საკანონმდებლო პოლიტიკის თვალსაზრისით, უკიდურესად საეჭვოა: ის ფაქტი, რომ ასახული საგადასახადო რეჟიმი საერთოდ არ ითვალისწინებს აქტივების ფუნქციონალურ ხასიათს, და უპირველეს ყოვლისა, დრაკონული არჩევანი აქტივების ფლობაზე მონიტორინგის ვალდებულებების გამოყენების შესახებ. , განურჩევლად, როგორიც არ უნდა იყოს ისინი, და მიუხედავად ნებისმიერი გონივრული კრიტერიუმისა აქტივების იდენტიფიკაციისთვის, რომლებიც რეალურად შეიძლება კვალიფიცირებულნი იყვნენ როგორც უცხოური, ვიდრე არა, ძალიან დამაბნეველია.

ცხადია, ეს ეჭვები სადღაც შუაშია, საწყის ჩარჩოსა და საპარლამენტო პროცესის მიღწევის წერტილებს შორის, რაც, თუმცა, აქტუალურობას გვპირდება და იმაზე მეტყველებს, რომ შესაძლოა მცირე ადგილი იყოს დისკუსიისთვის. კრიპტოსთან დაკავშირებული კონკრეტული საკითხები.

რჩება მხოლოდ ლოდინი და იმედი, რომ საკანონმდებლო ორგანოს აქვს საჭირო სენსიტიურობა და უნარი, მოუსმინოს მათ, ვინც სპეციფიურ გამოცდილებას მოაქვს კრიპტო სამყაროში, და არა მხოლოდ სალარო აპარატის მიზეზების მიმართ, როგორც არასდროს, ცარიელი.