"დაფარული ბიტკოინ მაქსი": საუბარი Osmosis-ის თანადამფუძნებელ სანნი აგგარვალთან

740 მილიონ დოლარზე მეტი საბაზრო კაპიტალიზაციით, osmosis ამჟამად არის მესამე უდიდესი დეცენტრალიზებული ბირჟა კრიპტოში და კოსმოსის ეკოსისტემის ცენტრალური ნაწილი. მისი თანადამფუძნებელი, მზიანი აგგარვალი, ასევე არის Sikka Tech-ის თანადამფუძნებელი, რომელიც აშენებს ინფრასტრუქტურას დეცენტრალიზებული ქსელებისთვის და არის Cosmos Hub-ის ვალიდატორების ერთ-ერთი უდიდესი ნაკრები. 

კიდევ ერთი რამ, რაც უნდა იცოდეთ აგგარვალზე, არის ის, რომ ის გამოვიდა Cosmoverse-ის სცენაზე ამ წელს შუასაუკუნეების ჯაჭვის ჯავშანტექნიკით, ერთადერთი მიზნით, რომ გაეკეთებინა სიტყვა ბადის უსაფრთხოების შესახებ.

ასე იყო ენთუზიაზმით კრიპტო ბრიფინგი დაჯექი მასთან სასაუბროდ ოსმოსის განვითარებაზე, ATOM 2.0-ზე, ტერას ავარიაზე, ხიდის უსაფრთხოებაზე, ბიტკოინზე და მთლიანად კოსმოსის ეკოსისტემაზე. 

კრიპტო ბრიფინგი: თქვენი სახელი არ ჩანს ახალში კოსმოსის ჰაბის თეთრი ფურცელი, მაგრამ ძნელია იფიქრო, რომ ავტორებთან არ თანამშრომლობდი. იყავით ჩართული წინადადების შედგენაში ან კონსულტაციები?

Sunny Aggarwal: ნამდვილად არა. ასე რომ, გახსოვდეთ, რომ მე ვმუშაობ კოსმოსზე, ეკოსისტემაზე და შემდეგ ოსმოსზე, ჯაჭვზე. მე ნამდვილად არ ვმუშაობ ძალიან ბევრს Cosmos Hub/ATOM-ზე. იმიტომ, რომ ATOM არის მხოლოდ ერთი რამ ეკოსისტემაში. ეს არ არის ის, რაზეც მე ვამახვილებ ყურადღებას ან დიდ დროს ვატარებ. 

მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ ბევრი ეს იდეა, რომელიც შევიდა ATOM 2.0 პერსონალში, მოვიდა ჩვენ მიერ დაწყებული დისკუსიებიდან. ეს მთელი, როგორიცაა Interchain Allocator მოდული - რომელიც რეალურად დაიწყო ხუმრობით, რომელიც მე გავაკეთე ცხრა თვის წინ. ეს იყო მაშინ, როდესაც OlympusDAO იყო მთელი გაბრაზება და ყველა ეკითხებოდა: „ოჰ, რა იქნება კოსმოსის OHM ნიშანი? სულ ხუთი ადამიანი ცდილობდა აეშენებინა ოლიმპო კოსმოსზე. და ამავდროულად, სწორედ ამ დროს იწყებოდა მთელი დისკუსია იმის შესახებ, რომ სჭირდებოდა ATOM-ის ახალი ხედვა, თუ როგორი იქნებოდა ის. ასე რომ, მე უბრალოდ ვმეგობრობდი იქ ხალხთან და ვფიქრობდი: „რა მოხდება, თუ ATOM არის კოსმოსის OHM“.

ეს ხუმრობით დაიწყო, მაგალითად, "ATOHM", მაგრამ შემდეგ დავიწყეთ ამაზე ფიქრი და მივხვდით, რომ რეალურად ამას დიდი აზრი აქვს. რა იყო ოლიმპუსი დღის ბოლოს? ეს იყო პროტოკოლით კონტროლირებადი მნიშვნელობის – PCV – გაკეთების საშუალება და მისი გამოყენება პროტოკოლის საკუთარი საკუთრების გასაზრდელად. მართალია? ისინი გამოიყენებდნენ სწორედ ამ მექანიზმს „პონზინომიური“, რომელიც არ იყო შესანიშნავი, მაგრამ ობლიგაციებისა და PCV-ის ფუნდამენტური იდეა მიმართულებით სწორი იყო. ასე რომ, ეს გახდა Interchain Allocation სისტემის დიდი ნაწილი.

და ცხადია, ბევრი Interchain Security პერსონალი და ეს ყველაფერი - ეს არის ასევე ის საკითხები, რაშიც მე შევიტანე წვლილი. 

CB: თქვენ თქვით, რომ ცხრა თვის წინ ადამიანები ფართოდ განიხილავდნენ Cosmos-სა და ATOM-ს. რაიმე კონკრეტულად მოხდა ამ საუბრის გამომწვევი?

SA: არა, სწორედ მაშინ იწყებოდა ბევრი დისკუსია. მაგალითად, "ჰეი, რას ვაკეთებთ ახლა Cosmos Hub-ით და ATOM-ით?" რაც მოხდა არის ის, რომ ATOM-ის საზოგადოებამ ეს ფსონი დადო 2021 წელს Gravity DEX-სა და Gravity Bridge-ზე. და ეს მათ ნამდვილად არ გამოუვიდათ კარგად, რადგან Gravity DEX-მა გაიმარჯვა და Gravity Bridge გადავიდა საკუთარ ჯაჭვზე. ასე რომ, ვფიქრობ, სწორედ ამიტომ იმართებოდა დაახლოებით გასული წლის დეკემბერში ეს დისკუსიები, როგორიცაა: „კარგი, რა არის შემდეგი, რის გაკეთებასაც Cosmos Hub უნდა ეცადოს“. 

CB: თუ სწორად მესმის, Interchain Allocator-მა შესაძლოა Cosmos Hub-ს უპირატესობა მიანიჭოს Osmosis-თან შედარებით ლიკვიდურობის უზრუნველყოფის თვალსაზრისით. არის თუ არა შეშფოთება, რომ Hub-მა შეიძლება საბოლოოდ გაანადგუროს ლიკვიდობა ოსმოსისგან?

საა: არა, არა მგონია. არ მესმის, რატომ ამოიღებს ალოკატორი ლიკვიდობას ოსმოსისიდან. საბოლოო ჯამში, მთავარია სად არიან თქვენი მომხმარებლები, არა? დღეს, როდესაც ვინმეს სურს შეიძინოს Cosmos-ზე დაფუძნებული აქტივები, ისინი მიდიან Osmosis-ში. და ლიკვიდურობა მოყვება იქ, სადაც მომხმარებლები არიან. ინსტიტუციური მოცულობა მიჰყვება ლიკვიდობას, მაგრამ ლიკვიდობა მიჰყვება საცალო მოცულობას. 

ასე რომ, ჩვენი მიზანი ყოველთვის იყო საუკეთესო პროდუქტის შექმნა, საუკეთესო UX-ის შექმნა. დანარჩენი ყველაფერი თავის ადგილზე დადგება. მხოლოდ იმიტომ, რომ Cosmos Hub-ს აქვს ATOM დასახარჯად... პირველ რიგში, ლიკვიდურობის ბაზრების ასაშენებლად თქვენ არ გჭირდებათ მხოლოდ ATOM, გჭირდებათ ბაზრის ორი მხარე, გჭირდებათ სხვა ტოკენები. და ყველა სხვა პროექტმა, რომელიც დაიწყო Cosmos-ში, იცის, რომ Osmosis არის გასაყიდი ბაზარი.

CB: როგორ ფიქრობთ, როგორ ჯდება ოსმოსი კოსმოსის ეკოსისტემაში, თუ ATOM 2.0 განხორციელდება? იცვლება მისი ადგილი? იგივე რჩება?

SA: მე ვფიქრობ, რომ ოსმოსი ოდნავ დამოუკიდებელია იმისგან, რაც ხდება ATOM-თან. Osmosis-ს აქვს თავისი საგზაო რუკა, რომლის მიხედვითაც ის ორიენტირებულია გადაზიდვაზე, როგორიცაა ამ DeFi ეკოსისტემის მშენებლობა. მაგრამ კოსმოსის ეკოსისტემაში უფრო ძლიერი ჯაჭვების არსებობა ყველასთვის კარგია. როგორც Osmosis, ჩვენ უკვე ვართ ყველაზე დიდი DEX და ლიკვიდობის ადგილი. თუ კოსმოსი მთლიანობაში იზრდება, ეს კარგია ოსმოსისთვის. ასე რომ, თუ ATOM 2.0 ეხმარება კოსმოსის ეკოსისტემასაც ზრდაში, დღის ბოლოს, ეს ჩვენთვის სასარგებლოა. მაგრამ თუ ეს არ მუშაობს, არ მგონია, რომ ეს მნიშვნელოვნად იმოქმედებს ოსმოსზე.

CB: ხიდები აღმოჩნდა დაუცველი ექსპლოიტეტების მიმართ, განსაკუთრებით გასულ წელს. გაქვთ რაიმე შიში იმისა, რომ კოსმოსის ეკოსისტემა მთლიანად შეიძლება გახდეს სამიზნე, როდესაც მასში მეტი ლიკვიდობა შემოდის? და არის ეს რაღაც შემაშფოთებელი?

SA: დიახ, აუცილებლად. ამ ხიდებზე მჯდომარე აქტივების რაოდენობა იზრდება, ისინი უფრო თაფლის ჭურჭლად იქცევიან. და იცით, ბოლო BNB Chain ექსპლუატაცია მოიცავდა კოსმოსის ზოგიერთ პროგრამას. რა თქმა უნდა, საჭიროა მეტი ფოკუსირება უსაფრთხოებაზე. ასე რომ, ჩვენ ამას ახლა ვაკეთებთ. BNB Chain-ის ჰაკერის შემდეგ, დრო დაგვჭირდა ჩვენი პროგრამული უზრუნველყოფის სტეკის შიდა აუდიტის გასაკეთებლად. და ჩვენ აღმოვაჩინეთ რამდენიმე საინტერესო რამ - ეს არის მთელი ეს ჭრიჭინა საქმე ეხებოდა. ჩვენ აღმოვაჩინეთ პრობლემა და გვქონდა მოსაზრება: „ჰეი, კარგი, მოდით გამოვაყენოთ ეს, რათა შევასწოროთ ის მთლიანად ეკოსისტემისთვის“.

ასე რომ, მე ვფიქრობ, რომ იქნება განახლებული ძალისხმევა ამისკენ. მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ არსებობს უსაფრთხოების გაზრდის სხვა გზებიც. მაგალითად, ჩვენ დიდი მორწმუნეები ვართ კურსის შეზღუდვის ამ იდეის. მე ვფიქრობ, რომ განაკვეთის შეზღუდვა არის ის, თუ როგორ ქმნით უსაფრთხოებას. Axelar-მა, რომელიც არის ჩვენი ძირითადი ხიდის პროვაიდერი Osmosis-ისთვის EVM-ით, დანერგა სიჩქარის შეზღუდვა და ჩვენ რეალურად ვამატებთ ტარიფის ლიმიტებს Osmosis-ის IBC-ს ჩვენს მომდევნო განახლებაში ნოემბრის შუა რიცხვებში. ეს არის ის, რომ ჩვენ შეგვიძლია გადავწყვიტოთ, რომ დავუშვათ, ვთქვათ, ჩვენი ხიდის (ან ჩვენი IBC არხის) TVL-ის მხოლოდ 20%-ის გადინება ყოველ ექვს საათში ერთხელ, ან რაღაც მსგავსი. თქვენ გინდათ ეს ამომრთველები. თუ გადავხედავთ ტრადიციულ სისტემებს, მათ ყოველთვის აქვთ ამომრთველები. 

ჩვენ ყოველთვის გვწამდა კოსმოსის, კონსენსუსის ფენაში, ამ იდეის უსაფრთხოება სიცოცხლეზე. თუ ოდესმე არის პრობლემები, თუ რაღაც არანორმალურად მოქმედებს, კონსენსუსის პროტოკოლი ჩერდება. ჩვენ უნდა შევიტანოთ ეს იდეები, „უსაფრთხოება სიცოცხლისუნარიანობაზე“, ასევე ჩვენი აპლიკაციის დონის დიზაინში. ჩვენ მათ ხიდებში ვაშენებთ და ეს არის ერთი რამ, რაც ძალიან მალე გამოვა. მაგრამ ჩვენ ასევე უნდა ავაგოთ ისინი AMM-ებში, ჩავაშენოთ ისინი დაკრედიტების პროტოკოლებში... ვფიქრობ, უფრო მეტ რამეს ესაჭიროება ეს განაკვეთის შეზღუდვაზე დაფუძნებული ამომრთველები. პატიოსნად, ბევრი წარსული ხიდის ექსპლუატაციის გავლენა შეიძლებოდა მასიურად შერბილებულიყო, თუ მათ ჰქონდათ მსგავსი რამ.

CB: Mesh Security ამცირებს ეკოსისტემის დამოკიდებულებას კოსმოსზე. იყო თუ არა უკუკავშირი Interchain Security-ის დამცველების მხრიდან? მესმის, რომ მათ სჯერათ, რომ Interchain Security უზრუნველყოფს ATOM-ის შემდგომ სარგებლობას და დაეხმარება მონეტის, როგორც სარეზერვო ვალუტის პოზიციონირებას მთელი ეკოსისტემისთვის.

SA: დიახ, მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ ნებისმიერი უკანდახევა მხოლოდ მუხლზე ატეხილი რეაქცია იყო, როგორიცაა: „ოჰ, ეს არის კონკურენცია Interchain Security-ის წინააღმდეგ“. თუ ჰკითხავთ ადამიანებს, რომლებიც რეალურად აშენებენ Interchain Security-ს, ისინი იტყვიან: ”ოჰ, დიახ, ეს შესანიშნავია, ეს აშკარაა”. 

Mesh Security-ში ნათქვამია, რომ ჩვენ გვჭირდება თავისუფალი ბაზარი Interchain Security-სთვის. არ იქნება ერთი კვანძი და ხმაური სისტემა, არა? ჩვენ ყოველთვის ვიცოდით, რომ უსაფრთხოების მრავალი პროვაიდერი იქნებოდა. ჩვენ ყოველთვის გვინდა, რომ ადამიანებს შეეძლოთ არჩევანის გაკეთება მათ შორის. თქვენ რეალურად არ უნდა აირჩიოთ მხოლოდ ერთი პროვაიდერი; არ არსებობს მიზეზი, რომ არ მიიღოთ უსაფრთხოება მრავალი პროვაიდერისგან. ასე რომ, Mesh Security უზრუნველყოფს უკეთეს თავისუფალ ბაზარს უსაფრთხოებისთვის.

და რატომ არ აწარმოოთ ეს ასევე ორმხრივად? არის სხვადასხვა ბაზარი. თქვენ გაქვთ თქვენი უფრო დიდი ჯაჭვები, ვთქვათ თქვენი Osmosis და Axelar - უკვე ძალიან მაღალი ღირებულების ბლოკჩეინები - და მათ ორივეს უნდათ დარწმუნდნენ, რომ სხვა ჯაჭვი უსაფრთხოა, და მათ სურთ ჰქონდეთ მეტი უსაფრთხოება, რადგან ოსმოსის საზრუნავი იქნება, თუ Axelar მიიღებს. გატეხილი იყო და აქსელარისთვის საზიზღარი იქნებოდა, თუ Osmosis გატეხეს. ასე რომ, არსებობს ბუნებრივი ეკონომიკური ურთიერთობები ამ ჯაჭვებს შორის, რომლებსაც სურთ უსაფრთხოების ალიანსების შექმნა.

მე ასევე ვფიქრობ, რომ Interchain Security მიდის ძალიან განსხვავებულ ბაზარზე, რომელიც არის ახალი ჯაჭვების ჩატვირთვა. ეს უფრო, მაგალითად, "არ მინდა ჯაჭვის გაშვება, არ მინდა ვალიდატორის ნაკრები მქონდეს, უბრალოდ სწრაფად გაშვება მინდა." ვფიქრობ, სწორედ ამისკენ მიდის Interchain Security ბაზარი. ვფიქრობ, ეს ორი ძალიან განსხვავებული ბაზარია. მე ვფიქრობ, რომ Mesh Security ერთად Interchain Security გახდის უფრო თავისუფალ ბაზარს. ასე რომ, დიახ, Hub უზრუნველყოფს უსაფრთხოებას, მაგრამ ოსმოსი შესაძლოა ასევე უზრუნველყოს უსაფრთხოება, Juno უზრუნველყოფს ზოგიერთს და Saga და ა.შ.

დღეს ოსმოსის თავზე ბევრი პროექტია დაწყებული, მაგრამ ჩვენ საბოლოოდ გვინდა, რომ ისინი დატრიალდნენ საკუთარ აპლიკაციებში. მარსი ასე იწყება. მარსი ეშვება ოსმოსზე და ტრიალებს საკუთარ ბლოკჩეინზე. ჩვენ გვსურს შეგვეძლოს Mesh Security-ის გაკეთება პროექტების ამ ეკოსისტემით, რომლებიც იშლება ოსმოსის ჯაჭვიდან.

CB: OSMO ტოკენების ფსონის APR არის 22.69%. ჩემი გაგებით, ეს მხოლოდ სიმბოლური გამონაბოლქვიდან მოდის. ლიკვიდობის პროვაიდერები ასევე იღებენ ლიკვიდობის მოპოვების დიდ ჯილდოს. არსებობს თუ არა რაიმე გეგმა ოსმოსისისთვის, რომ თავი დააღწიოს ემისიებს და უფრო მეტად დაეყრდნოს შემოსავლის რეალურ წყაროებს? 

SA: დიახ, აუცილებლად. ეს არის ის, რაზეც ახლა ვმუშაობთ. Skip-ის გუნდმა წამოაყენა წინადადება [ოსმოსის მმართველობის ფორუმზე] მეტის შესაქმნელად ᲥᲐᲚᲑᲐᲢᲝᲜᲘ- ხელსაწყოების ჩაწერა პროტოკოლში. ვფიქრობ, ეს იქნება შემოსავლის დიდი წყარო. და ყველას შეუძლია გააკეთოს წინადადება საფასურის გადამრთველის ჩართვის შესახებ. გარკვეული პერიოდის განმავლობაში, პროტოკოლი არ იხდიდა რაიმე გადასახადს სვოპებზე - ეს იყო ზრდის ტაქტიკა. თუ საზოგადოება თვლის, რომ ახლა კარგი დროა გადასახადების გასააქტიურებლად, ეს საკმაოდ გონივრული საქმეა. 

ჩვენი შეხედულება ყოველთვის იყო, რომ განზოგადებულ ბლოკჩეინებს არ აქვთ რეალური შემოსავლის წყაროები. ტრანზაქციის საკომისიო არასოდეს იქნება შემოსავლის მნიშვნელოვანი წყარო. მაშ, რა არის შემოსავლის შესაძლო წყაროები? ვფიქრობ, ან აპლიკაციის საკომისიო (რაც, ჩვენს შემთხვევაში, არის სვოპის საფასური) ან MEV დაჭერა. ეს არის ორი რამ, რაც საბოლოოდ შეცვლის გამონაბოლქვს. მაგრამ მიზანი ახლა არის მეტი მოცულობის გაზრდა. სვოპის საკომისიო და MEV დაჭერა დამოკიდებულია სისტემაში მოცულობის ოდენობაზე. ასე რომ, ნომერ პირველი მიზანი ახლა არის გავაკეთოთ ყველაფერი, რაც შეგვიძლია, რათა გავზარდოთ მოცულობა, ვიდრე მოკლევადიანი ვიფიქროთ.

CB: მე ვაპირებდი გეკითხა Skip-ის შესახებ. სატელიტი საკმაოდ მაგრად გამოიყურება. როგორ ფიქრობთ, იმუშავებს დისტრიბუცია? განაწილდება თუ არა MEV-დაჭერილი მნიშვნელობა OSMO-ს მფლობელებს, DEX მომხმარებლებს, LP-ებს შორის? ან ყველა მათგანი?

SA: ცხადია, ეს იქნება მმართველობისთვის. მაგრამ ჩემთვის ლოგიკურია, რომ ბევრი მათგანი მიდის OSMO სტეკერებზე და შემდეგ საზოგადოების ფონდში. ჰო, ალბათ ორს შორის გაყოფა.

CB: რა იყო ოსმოსის გამოწვევები დათვი ბაზრის დროს?

SA: ვგულისხმობ, OSMO ემისიების ღირებულება დაეცა. რაც ნიშნავს, რომ ჩვენ ცოტა უფრო კონსერვატიული უნდა ვიყოთ, განსაკუთრებით ჩვენი გრანტებისა და პერსონალის მიმართ. არის საგრანტო პროგრამა, რომელიც დაიწყო ბევრად უფრო დიდი ხაზინით, ვიდრე ახლა აქვს. ამიტომ ცოტა უფრო კონსერვატიული უნდა ვიყოთ ამ მხრივ. 

სინამდვილეში, გულწრფელად ვფიქრობ, რომ ყველაზე დიდი გავლენა ჩვენზე იყო ტერას ავარია. მხოლოდ ის გავლენა, რაც Terra-მ მოახდინა კონკრეტულად ოსმოსზე და მთლიანად კოსმოსის ეკოსისტემაზე. ეს იყო ალბათ ყველაზე დიდი რამ პირადად ჩვენთვის. მაგრამ მას აქვს კარგი და ცუდი მხარეები. ცუდი მხარე აშკარაა, არა? მაგრამ ძალიან საინტერესო იყო დეველოპერების აქტივობების ახალი შემოდინება Osmosis-ზე და კოსმოსში Terra-დან. ხალხს ვეუბნები, რომ ტერა სუპერნოვას ჰგავდა: ის აფეთქდა, მაგრამ ვარსკვლავურ მტვერს აგზავნიდა მთელ კოსმოსში. ახლა, ყველა ეს დეველოპერი Terra-ს ეკოსისტემიდან, რომელიც საკმაოდ დიდი იყო - მე ვიტყოდი, რომ მათი დიდი უმრავლესობა დარჩა Cosmos-ში და აშენებს ახალ აპლიკაციებს. ზოგი კი მარსზე ან ოსმოსის თავზე აშენებს. ასე რომ, ვფიქრობ, ეს იყო ერთ-ერთი რამ, რამაც გამოიწვია ახალი ზრდა და აღელვება კოსმოსის გარშემო. 

CB: ეს მომხიბლავია, რადგან ტერას დაშლის შემდეგ ჩვენ ვნახეთ ბევრი ჯაჭვი, როგორიცაა პოლიგონი და ალგორანდი, ბრაკონიერობას ცდილობს Terra დეველოპერები. 

SA: დიახ, თქვენ გქონდათ ყველა ეს პროექტი, რომელიც ამ გიგანტურ სიკეთეებს ხალხის თვალწინ ეკიდა. მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ ყველა მაღალი ხარისხის დეველოპერმა ნამდვილად მოახდინა კოსმოსის რეზონანსი. ვგულისხმობ, ისინი წავიდნენ Terra-ში, რადგან სჯეროდათ ამ appchain იდეის, არა? ტერა იყო appchain. შესაძლოა, აპჩეინის დიზაინის ცუდი არჩევანი იყო, მაგრამ იცით, ვფიქრობ, ბევრ მათგანს სჯეროდა ამ იდეის და სურდათ ამ ეკოსისტემაში დარჩენა. მათ კარგად იცოდნენ დასტა და ისინი ნამდვილად შეესაბამება ფილოსოფიას. კრახამდეც კი, Osmosis იყო ყველაზე დიდი DEX UST-ისთვის, ასე რომ, უკვე საკმაოდ დიდი იყო საზოგადოების გადახურვა, როგორც ეს იყო. 

CB: აპირებთ თუ არა დეტალურად განხილვას, თუ როგორ იმოქმედა Terra-ს ავარიამ ოსმოსზე?

SA: მე რეალურად ვმუშაობ ბლოგ-პოსტზე ამ თემაზე, ვაპირებ გამოვაქვეყნო ავარიის ექვსი თვის წლისთავზე. შეხედეთ, ოსმოსის ლიკვიდობის ნახევარი შედგებოდა UST და LUNA რაღაც მომენტში. შესაძლოა ნახევარზე ოდნავ ნაკლები. და ოსმოსის სტრუქტურის ისაა, რომ ამ ორი ჟეტონის დაშლის შემდეგ, ადამიანებმა გაყიდეს ეს აქტივები OSMO-ში, შემდეგ გაყიდეს OSMO ATOM-ში და შემდეგ გაყიდეს ATOM ცენტრალიზებულ ბირჟებზე. ასე რომ, ავარიამ გავლენა მოახდინა ფასზე OSMO-ზეც და ჩვენი TVL-ის დიდი ნაწილი წაშლილია - მისი ნახევარი უბრალოდ ნულამდე მივიდა. 

მაგრამ ზოგადად, ზოგადად კრიპტოში, ჩემი ყველაზე პოპულარული მოსაზრებაა, რომ Terra-ს მექანიზმი საინტერესო იყო. მე ვფიქრობ, რომ ისინი გაუმაძღრნენ და წამყვანის თაღლითობამ ძირითადად ბატი მოკლა. არ ვიცი, მიმაჩნია, რომ ეს უკანდახევაა. ერთ-ერთი მიზეზი, რის გამოც მე ნამდვილად მჯერა კრიპტო-ს, რომ ძალიან მომწონს კრიპტოში მუშაობა, არის ის, რომ მომწონს ექსპერიმენტები ალგორითმული მონეტარული პოლიტიკით. და მე ვფიქრობ, რომ Terra-მ ბევრი რამ დააბრუნა.

CB: აქვს თუ არა Osmosis-ს გეგმები IBC ეკოსისტემის მიღმა? გსურთ შექმნათ LayerZero, ან Celestia? 

SA: ასე რომ, ჩვენ უკვე ვიყენებთ Axelar-ს, როგორც ძირითად ხიდს არა-IBC ჯაჭვებთან დასაკავშირებლად. ჩვენ მივიღეთ გადაწყვეტილება, ავირჩიოთ მხოლოდ ერთი ხიდის პროვაიდერი, ასე რომ ჩვენ შეგვიძლია ფოკუსირება უფრო ღრმა ინტეგრაციების შექმნაზე, ბევრად უკეთესი UX-ზე. ასე რომ, თუ დღეს გადახვალთ Osmosis ვებსაიტზე, თუ ცდილობთ ETH-ის დეპონირებას, ის ნამდვილად შეუფერხებლად არის ინტეგრირებული ვებსაიტში. თქვენ არც კი გჭირდებათ ჩვენი საიტის დატოვება. მე ვფიქრობ, რომ ეს არის UX, რომელიც ხალხს სურს და ელოდება. 

საბოლოო ჯამში, მიზანია გახდეს მეტი, ვიდრე უბრალოდ IBC DEX. ჩვენ გვსურს, რომ ის ისე გავხადოთ, რომ თუ გაქვთ AVAX ზვავზე და გსურთ მისი გადაცვლა ETH-ზე Ethereum-ზე, თქვენ უნდა შეგეძლოთ ამის გაკეთება ერთი დაწკაპუნებით. ჩვენ ვიქნებით უფრო დიდი ვიდრე უბრალოდ Cosmos DEX.

ერთი სახალისო ფაქტი ის არის, რომ Osmosis ამჟამად მეორე უდიდესი DEXა DOT-ისთვის. ჩვენ ნელ-ნელა დავამატებთ სხვა ეკოსისტემების ძირითად აქტივებს, დაწყებული ეკოსისტემებით, რომლებსაც არ აქვთ კარგად განვითარებული შიდა DeFi ეკოსისტემები, როგორიცაა Polkadot.

CB: მახსოვს, რომ ახსენეთ, რომ Osmosis იყო ყველაზე დიდი ბაზარი EVMOS-ისთვის და სხვა დიდი IBC ქსელებისთვის, ცენტრალიზებული ბირჟების ჩათვლით.

SA: დიახ. არ ვიცი, რა არის ახლა, მაგრამ როცა შევამოწმე რამდენიმე თვის წინ — ვეძებდი რომელ კრიპტო აქტივებს ტოპ 100-ში საბაზრო კაპიტალის მიხედვით ჰქონდა DEX, როგორც მათი ძირითადი ბაზარი. თუნდაც Uniswap, UNI ტოკენი, მისი პირველადი ბაზარი არის ცენტრალიზებული ბირჟა (რედაქტორის შენიშვნა: ბინას). ასე რომ, ტოპ 100-ში არსებული აქტივებიდან, სტაბილკოინების გარეშე, მხოლოდ OSMO და - იმ დროს ეს იყო JUNO, ახლა არის EVMOS - ეს არის ერთადერთი ორი აქტივი ტოპ 100-ში, რომლის პირველადი ბაზარი არის [დეცენტრალიზებული ბირჟა, ] ოსმოზი. ვგულისხმობ, რომ ჩვენ ვცდილობთ კონკურენცია გავუწიოთ აქ ცენტრალიზებულ ბირჟებს და, მაგალითად, თუ თქვენ არც კი ხართ ყველაზე დიდი ბაზარი თქვენი საკუთარი აქტივისთვის და არ ეჯიბრებით მათ ვაჭრობის მოცულობაში, მაშინ… იცით?

CB: თქვენ საკუთარ თავს უწოდებთ ბიტკოინის ფარულ მაქსიმალისტს თქვენს Twitter პროფილში. ეს ამიხსენი?

SA: [იცინის] ვგულისხმობ, მე ყოველთვის მომწონდა ბიტკოინის იდეა, როგორც ეს მთავარი მაღაზიის ღირებულება, ციფრული ოქროს აქტივი. მე ვფიქრობ, რომ ბიტკოინს აქვს ყველაზე აშკარა თეზისი ყველა ტოპ კრიპტო აქტივთან შედარებით. მე მჯერა ან appchains ან აპირებს ამ "ფულის" სახის რამ. Appchains-ს აქვს ღირებულების აღების აშკარა გზები. მაგრამ თუ თქვენ აპირებთ იყოთ „ფული“, მე ვფიქრობ, რომ ბიტკოინი ერთადერთია, რომელსაც აქვს რეალური პროდუქტის ბაზარი ახლავე. ETH თავის გზას ადგას, მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ ჯერ კიდევ არ იცის რა სურს იყოს, როცა გაიზრდება. მაგრამ ბიტკოინი ძალიან ნათელია. მიზანი არ არის, ჩვენ არ ვაპირებთ სხვა რამის გაკეთებას. ჩვენ მხოლოდ ფულზე ვართ ორიენტირებული. 

ერთი მიზეზი, რის გამოც Cosmos-ზე დავიწყე მუშაობა, არის ის, რომ მსურდა აპლიკაციის ფენის აშენება ბიტკოინისთვის. მე ვამბობდი: „ჰეი, ბიტკოინი არის აპლიკაციური ქსელი; ეს მხოლოდ გადახდებისთვისაა და ჩვენ ამ აქტივს ვაძლევთ, არა?” მაგრამ ჩვენ მაინც უნდა ავაშენოთ ეს ეკონომიკა მის გარშემო. ასე რომ, ჩვენ უნდა მოვიშოროთ BTC ბიტკოინის ბლოკჩეინიდან და გამოვიყენოთ ის, როგორც სარეზერვო აქტივი - როგორც a სარეზერვო აქტივი, რადგან არ მგონია, რომ არსებობდეს ერთი სარეზერვო აქტივი - როგორც სარეზერვო აქტივი ამ უფრო დიდ კრიპტო ეკონომიკაში. ამიტომაც ვუწოდებ ჩემს თავს ცოტა ბიტკოინის მაქსიმს. 

და ვფიქრობ, ისტორია ძალიან საინტერესოა. აი, ტატუ არ მაქვს, მაგრამ დღეს რომ მითხრათ კრიპტო ტატუ გავიკეთო, ალბათ ოსმოსის ტატუს არ გავიკეთებ. ერთადერთი ტატუ, რომლის გაკეთებაც მსურს, იქნება ბიტკოინის ტატუ. მაშინაც კი, თუ კრიპტო ხვალ მოკვდება და ჩვენ ყველანი წავალთ სხვა სამუშაოს საპოვნელად და დავუბრუნდებით ნორმალურ ცხოვრებას... ბიტკოინი მაინც არის სიმბოლო, რომელიც წარმოადგენს ჩემი ცხოვრების ამ 10 წელს, ამ ეპოქას, ამ საქმეს, რომლისკენაც ჩვენ ვაშენებდით. ვფიქრობ, რომ სიმბოლიზმი მნიშვნელოვანია.

CB: გსურთ ნახოთ ბიტკოინი, როგორც IBC ჯაჭვი?

SA: დიახ! აუცილებლად. რა არის IBC? IBC არის სტანდარტიზაციის ტიპი უსაფრთხო ხიდის გარშემო. მე ვერ ვხედავ ბიტკოინის გადართვას Proof-of-Stake-ზე უახლოეს მომავალში, ყოველ შემთხვევაში, არა მომდევნო 20-30 წლის განმავლობაში. მაგრამ თქვენ შეგიძლიათ ააწყოთ უსაფრთხო ხიდები ბიტკოინთან.

არის დონეები, რისი გაკეთებაც გსურთ. პირველი, ძირითადი ხიდი ბიტკოინში. ასეთი wBTC-ზე დაყრდნობა სისულელეა. Ეს სიგიჟეა. გასაღები ერთ კომპანიას უჭირავს. მოდით გადავიტანოთ იგი უფრო დეცენტრალიზებულ, მრავალ-სიგ სტილის ხიდზე Axelar-ის ან Nomic-ის გამოყენებით. შემდეგი რამ არის ბიტკოინის ეს ფუნქციონალობა, რომელიც უნდა აეშენებინა, სახელწოდებით „შეთანხმებები“, რაც ხიდის პროცესს ბევრად უფრო უსაფრთხოს გახდის. მულტი-სიგ ოპერატორებს არ შეუძლიათ BTC-ის მოპარვა.

შემდეგი რამ არის რაღაც სახელწოდებით "drivechains". Drivechains არის მაღაროელების ეს იდეა, რომლებიც აკონტროლებენ ხიდს. ასე რომ, ის საკმაოდ ჰგავს თავად IBC-ს უსაფრთხოების თვალსაზრისით. Drivechains ჰგავს IBC-ის სამუშაოს დამადასტურებელი ვერსიას. ბიტკოინთან მისვლას გარკვეული დრო დასჭირდება მხოლოდ მისი განვითარების მყინვარული სიჩქარის გამო, მაგრამ მე ნამდვილად წარმომიდგენია უფრო უსაფრთხო ხიდის სისტემა - გინდათ დავარქვათ ეს IBC თუ არა - იქნება ცოცხალი ბიტკოინზე ხუთი წლის განმავლობაში.

ჯერემი რუბინის დიდი ფანი ვარ. ის არის ბიტკოინის ძირითადი დეველოპერი, ის არის ის, ვინც ბოლო დროს უბიძგებს უამრავ შეთანხმებას. ის ჰგავს ბიტკოინის პროგრესივიზმის იდეას, თქვენ იცით, „მე მაინც მჯერა ბიტკოინის“. არის ჯგუფი, რომელსაც სურს ბიტკოინის უფრო სწრაფად მოძრაობა. ბევრმა ადამიანმა უარი თქვა ბიტკოინზე. უბრალოდ ჯერ არ დავთმობთ ამაზე.

უარი პასუხისმგებლობაზე: წერის დროს, ამ ნაშრომის ავტორი ფლობდა OSMO, ATOM, BTC, ETH, JUNO და რამდენიმე სხვა კრიპტო აქტივს.