ამ წლის დასაწყისში, ჯოშუა ბრაუდერმა, AI სტარტაპ DoNotPay-ის აღმასრულებელმა დირექტორმა, სცადა რობოტი ადვოკატის მოყვანა კალიფორნიის სასამართლო დარბაზში, მიუხედავად იმისა, რომ თითქმის იცოდა, რომ თითქმის ყველა 50 შტატში უკანონო იყო მსგავსი ავტომატური დახმარების სასამართლო დარბაზში შეტანა.
DoNotPay თავს ასახელებს, როგორც „მსოფლიოში პირველ რობოტ ადვოკატს“, რომლის მიზანია „გათანაბრდეს სათამაშო მოედანი და გახადოს იურიდიული ინფორმაცია და თვითდახმარება ყველასთვის ხელმისაწვდომი“. ის ეხმარება საზოგადოების დაბალშემოსავლიან სეგმენტს სამედიცინო გადასახადების შემცირებაში, საბანკო გადასახადების გასაჩივრებაში და საკრედიტო ანგარიშების სადავო საქმეში. ის ამტკიცებს, რომ დაეხმარა 160,000 XNUMX-ზე მეტ ადამიანს ლონდონსა და ნიუ-იორკში პარკირების ბილეთების წარმატებით კონკურსში.
თუმცა, კალიფორნიის სასამართლოს შენობაში შესვლა აკრძალეს, რადგან „ყველა შტატში არსებული წესების თანახმად, იუტას გარდა, ადვოკატის ლიცენზირებული ადვოკატის გარდა არავის აქვს უფლება გასცეს რაიმე სახის იურიდიული დახმარება“, - ამბობს ჯილიან ჰედფილდი, სამართლის პროფესორი და დირექტორი. შვარც რეისმანის ტექნოლოგიისა და საზოგადოების ინსტიტუტი ტორონტოს უნივერსიტეტში, ამბობს ჟურნალი.
მიუხედავად ამისა, ChatGPT-ისა და სხვა განსაცვიფრებელი ხელოვნური ინტელექტის მოწყობილობების ეპოქაში, ბრაუდერის მცდელობა შეიძლება იყოს მომავლის წინასწარმეტყველება.
"DoNotPay ძალისხმევა არის ნიშანი იმისა, რაც მოხდება", - ამბობს ჟურნალს ენდრიუ პერლმანი, დეკანი და სამართლის პროფესორი სუფოლკის უნივერსიტეტის სამართლის სკოლის. „გარკვეული იურიდიული სერვისები, მათ შორის მრავალი რუტინული სამართლებრივი საკითხი, შეიძლება და იქნება მიწოდებული ავტომატური ხელსაწყოების მეშვეობით. სინამდვილეში, ეს უკვე ხდება მომხმარებლის დონეზე მრავალი გზით, მაგალითად LegalZoom-ის საშუალებით.
ბევრის აზრით, ასეთი დახმარება სასწრაფოდ არის საჭირო. შეერთებულ შტატებში დაბალი შემოსავლის მქონე ამერიკელები „არ იღებენ რაიმე ან საკმარის იურიდიულ დახმარებას მათი სამოქალაქო სამართლებრივი პრობლემების 92%-ისთვის“. მიხედვით იურიდიული სერვისების კორპორაციის კვლევას (2022). გამოკითხულთა თითქმის ნახევარი არ ეძებს დახმარებას მაღალი იურიდიული ხარჯების გამო, ხოლო ნახევარზე მეტს (53%) „ეჭვობს მათ უნარში, იპოვონ ადვოკატი, რომელსაც შეეძლოთ, თუკი დასჭირდებოდათ“, LSC-ის კვლევის მიხედვით.
„მართლმსაჯულებამდე ხელმისაწვდომობის ეს ხარვეზი სერიოზული პრობლემაა და ავტომატიზირებული ხელსაწყოები შეიძლება იყოს გადაწყვეტის მნიშვნელოვანი ნაწილი“, - ამბობს პერლმანი.
შეუძლია თუ არა ხელოვნურ ინტელექტს იურიდიული სერვისების დემოკრატიზაცია?
შესაძლოა მხოლოდ დროის საკითხი იყოს, სანამ AI სასამართლო დარბაზში მივა. თუ ასეა, ეს შეიძლება დაეხმაროს ადამიანის მიკერძოებულობის განდევნას სამართლებრივი სისტემიდან. „სამართლებრივ გარემოში, ხელოვნური ინტელექტი შემოიყვანს ციფრული სამართლიანობის ახალ, უფრო სამართლიან ფორმას, რომლის დროსაც ადამიანის ემოციები, მიკერძოება და შეცდომები წარსულის საგანი გახდება. ამბობს ბრიტანელი AI ექსპერტი ტერენს მაური, ავტორი და Hack Future Lab-ის დამფუძნებელი.
დადგება თუ არა ის დღე, როდესაც იურიდიული სერვისები ნამდვილად დემოკრატიზირებული იქნება? "აბსოლუტურად", - ამბობს ჰედფილდი. "ეს არის ყველაზე საინტერესო რამ ახლა AI-ში." მას შეუძლია არა მხოლოდ შეამციროს იურიდიული მომსახურების ღირებულება კორპორატიულ სექტორში - "და მე ვფიქრობ, რომ ეს მოვა - "არამედ დიდი ანაზღაურება იქნება მართლმსაჯულების ხელმისაწვდომობის თვალსაზრისით არსებული სრული კრიზისის მოგვარებაში."
მაგრამ შესაძლოა მეტი სამუშაო მაინც იყოს საჭირო, სანამ AI სასამართლო შენობაში ჩვეულებრივი გახდება. კანონს ტექნიკური შეცდომების მიმართ დიდი შემწყნარებლობა არ აქვს. ფსონები უბრალოდ ძალიან მაღალია. „მე გამოვიყენე ChatGPT და ის ხშირად აჯამებს კანონს სწორად. მაგრამ ზოგჯერ ის უშვებს შეცდომებს“, - ჯონ მაკგინისი, სამართლის პროფესორი ჩრდილო-დასავლეთის უნივერსიტეტში განუცხადა USA Today. ”და (ეს) გასაკვირი არ არის. გაუმჯობესდება. მაგრამ ამ მომენტში, ვფიქრობ, სასამართლო დარბაზში შესვლა ძალიან შორს იყო.
თავად ჰედფილდი მუშაობდა იუტაში და სხვაგან, რათა დაამყაროს რეჟიმები ლიცენზირების პროვაიდერებისთვის, გარდა იურისტებისა, რათა უზრუნველყონ იურიდიული მომსახურება. მომხმარებელთა წვდომა იურიდიულ სერვისებზე აუცილებელია სამართლიანობის ინტერესებისთვის და სულ უფრო მეტად შესაძლებელია, ტექნოლოგიის სწრაფი ევოლუციის გათვალისწინებით. როგორც ჰედფილდი განმარტავს ჟურნალს:
„მე არ ვფიქრობ, რომ სრულად დაურეგულირებელი/დაუმოწმებელი DoNotPay უნდა არსებობდეს, მაგრამ უნდა არსებობდეს მისი ლიცენზირების მარტივი გზა სტანდარტის საწინააღმდეგოდ: „აუმჯობესებს თუ არა ეს მომხმარებელს, ვიდრე ახლა არის?“
ადამიანების უმეტესობა, ვინც დღეს კანონს ეწევა - მათ შორის ადამიანები, რომლებსაც DoNotPay მიზნად ისახავს დახმარებას - "მიიღეთ ნულოვანი იურიდიული დახმარება, რათა ეს ზღვარი არ იყოს მაღალი", დასძენს ჰედფილდი.
გლობალური საჭიროება
ხელოვნური ინტელექტის დაპირება ხელმისაწვდომ, გონივრულ ფასში იურიდიული სერვისების მიწოდების შესახებ შესაძლოა მალევე მოიპოვოს მიზიდულობა შეერთებული შტატების ფარგლებს გარეთაც. მართლაც, AI-ზე ორიენტირებული გადაწყვეტილებები შეიძლება კიდევ უფრო მისასალმებელი იყოს განვითარებად სამყაროში. მაგალითად, ბოსტონის საკონსულტაციო ჯგუფის კვლევა "AI-ის გამოყენება მთავრობაში", ი რომ ადამიანები ნაკლებად განვითარებულ ეკონომიკებში „სადაც აღქმული კორუფციის დონე უფრო მაღალია, ასევე უფრო მეტად უჭერენ მხარს ხელოვნურ ინტელექტის გამოყენებას“. გამოკითხულებმა ინდოეთში, ჩინეთსა და ინდონეზიაში მიუთითეს AI-ის სამთავრობო აპლიკაციების ყველაზე ძლიერი მხარდაჭერა, ხოლო შვეიცარიაში, ესტონეთსა და ავსტრიაში ყველაზე სუსტი მხარდაჭერა.
„საბაზისო სერვისები, როგორიცაა ანდერძის შედგენა ან მარტივი კონტრაქტები, ან მთავრობის გადაწყვეტილებების გამოწვევა, არ უნდა მოითხოვდეს ადვოკატის მომსახურებას“, - ამბობს საიმონ ჩესტერმანი, დევიდ მარშალის პროფესორი და სინგაპურის ეროვნული უნივერსიტეტის ვიცე-პროვოსტი, ჟურნალს და აღიარებს, რომ „ ჩეთბოტის იურისტების გამოჩენა გვთავაზობს გარკვეულ მოკლევადიან სარგებელს მართლმსაჯულების ხელმისაწვდომობის თვალსაზრისით.
ჩესტერმანი დასძენს, რომ უფრო დახვეწილი იურიდიული კითხვები უახლოეს მომავალში მოითხოვს ადვოკატებსა და მოსამართლეებს. მართლაც, BCG-ის გამოკითხვამ დაადგინა, რომ გლობალურად გამოკითხულთა უმრავლესობამ „არ უჭერს მხარს ხელოვნურ ინტელექტს მართლმსაჯულების სისტემასთან დაკავშირებული მგრძნობიარე გადაწყვეტილებებისთვის, როგორიცაა პირობითი გათავისუფლების საბჭო და სასჯელის რეკომენდაციები“.
წაკითხვა ასევე
როლი ბლოკჩეინისთვის?
არის თუ არა ადგილი ბლოკჩეინის ტექნოლოგიას, როდესაც საქმე ეხება იურიდიული სერვისების მიწოდებას არასრულფასოვნებისთვის - შესაძლოა ხელოვნური ინტელექტის ტანდემში მუშაობა? ზოგი ასე ფიქრობს. სამართლებრივი სისტემა აგებულია ნდობის საფუძველზე. ხალხს უნდა სჯეროდეს, რომ გადაწყვეტილებები მიიღება სამართლიანობის პრინციპების შესაბამისად. ეს არის ის, სადაც შავი ყუთის AI გადაწყვეტილებები, როგორიცაა ChatGPT, შეიძლება მოკლედ გამოვიდეს. ადვილად ვერ ხედავ, როგორ მიიღება გადაწყვეტილებები.
საჯარო ბლოკჩეინები, პირიქით, ცნობილი გამჭვირვალეა. ისინი უზრუნველყოფენ ტრანზაქციების ან ურთიერთქმედებების მკაფიო, ხელშეუხებელ ჩანაწერს პროექტის დასაწყისიდან. „აშკარაა, რომ ციფრული ტექნოლოგიების გამოყენება, როგორიცაა ბლოკჩეინი, არის გასაღები ხელოვნური ინტელექტის განვითარებისთვის. წერს ანტონიო მერჩან მურილო, ესპანეთის პაბლო ოლავიდის უნივერსიტეტის პროფესორი.
ბლოკჩეინის ძლიერი მხარეები - გამჭვირვალობა, მიკვლევადობა, დეცენტრალიზაცია და ავტორიზაცია - შეუძლია შეავსოს ხელოვნური ინტელექტი, რომლის გაუმჭვირვალე ალგორითმები ხშირად აბნევს. „ბლოკჩეინს აქვს ნდობის, გამჭვირვალობისა და შუამავლის გამომუშავების მისია“, განმარტავს მურილო და მას შეუძლია AI პროექტებს „იმოქმედონ და დაუკავშირდნენ ერთმანეთს“, ასევე მიაწოდოს „ღირებული ინფორმაცია წარმოშობისა და ისტორიის შესახებ“.
განსაკუთრებით ჭკვიანურ კონტრაქტებს შეუძლიათ როლი შეასრულონ განვითარებად სამართლებრივ სისტემაში. ”უახლოეს მომავალში, ბევრი კომერციული კონტრაქტი დაიწერება როგორც ჭკვიანი კონტრაქტები,” - ამბობს ჯოზეფ რაჩინსკი, ფუტურისტი და ტექნოლოგიების კონსულტანტი, ჟურნალს. ორივე ტექნოლოგია გარდამტეხი იქნება კანონისთვის, ამბობს ის:
”უეჭველია, რომ იურიდიული ინდუსტრია, როგორც ჩანს, მნიშვნელოვან გავლენას მოახდენს როგორც ხელოვნური ინტელექტის, ასევე ბლოკჩეინის მიერ არც თუ ისე შორეულ მომავალში.”
ჭკვიანი კონტრაქტები ნამდვილად არის მხოლოდ კომპიუტერული კოდის ფრაგმენტები, თუმცა, ასე რომ, არ არის საჭირო კითხვა: ისინი აღსრულებადია? Ალბათ. ეს დამოკიდებულია იურისდიქციაზე. შეერთებულ შტატებში „ჭკვიანი კონტრაქტები არის კონტრაქტის ტიპი და, შესაბამისად, ისინი აღსრულდება, როგორც ყველა კონტრაქტი შტატისა და ფედერალურ სასამართლო სისტემაში“, ადვოკატი ისააკ მარკუშამერი. განუცხადა LegalZoom. ერთი ნაკლი ის არის, რომ ჭკვიანი კონტრაქტები ადვილად არ იცვლება და ამჟამად ისინი ძირითადად მარტივი ტრანზაქციებისთვის გამოიყენება. თუმცა, როგორც ტექნოლოგია ვითარდება, ბევრი ფიქრობს, რომ ისინი უფრო რთულ ამოცანებს შეასრულებენ.
ბოლო წლებში განვითარდა დეცენტრალიზებული მართლმსაჯულების სისტემები. მათ შორის გამორჩეულია Kleros, „დეცენტრალიზებული ბლოკჩეინზე დაფუძნებული საარბიტრაჟო გადაწყვეტა, რომელიც ეყრდნობა ჭკვიან კონტრაქტებს და crowdsourced ნაფიც მსაჯულებს“. მიხედვით სამართლის ჟურნალის ბოლო სტატიაზე. Kleros ძირითადად გამოიყენება საქმიანი კონტრაქტის დავების დროს - მაგალითად, „ავტომობილის მზღვეველმა არ გადაიხადა შეკეთება“ ან „ავიაკომპანიამ არ აანაზღაურა გაუქმებული ფრენა“. როდესაც დავა წარმოიქმნება, „კლეროსი ირჩევს ნაფიც მსაჯულთა კოლეგიას და აგზავნის დააბრუნეთ გადაწყვეტილება. ” კლეროსის თეთრი ქაღალდის მიხედვით, ის ეყრდნობა „თამაშის თეორიული წახალისების შესახებ, რომ ნაფიცმა მსაჯულებმა სწორად მართონ საქმეები“.
მნიშვნელოვანია, რომ Kleros არ იხდის მომხმარებლის საფასურს. ის ირიბად შოულობს ფულს მისი PNK ტოკენების შეფასებით, რომლებიც საჭიროა პლატფორმაზე წვდომისთვის. ამ გზით, მისი „დეცენტრალიზებული შერიფი ხელს უწყობს საზოგადოებრივ კეთილდღეობას კრიპტო ბაზრის მიმართ მარეგულირებელი ხვრელის შევსებით“, ნათქვამია სამართლის ჟურნალის სტატიაში. პლატფორმა აწყდება დიდ დაბრკოლებებს, სანამ ის შეძლებს მეინსტრიმში გადასვლას, თუმცა, მათ შორისაა მარეგულირებელი მიღების პოვნა, დასძენს ავტორები.
რისკისადმი მიდრეკილი ინდუსტრია
საერთო ჯამში, სამართლებრივი სისტემები დაუყოვნებლივ არ დაირღვევა. „მიუხედავად იმისა, რომ AI-მ ახლახანს მიაღწია გადახრის წერტილს, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ჩვენ ვიხილოთ ხელოვნური ინტელექტის დახმარება უშუალოდ მომავალ წელს“, - პროგნოზირებს რაჩინსკი. ”თუმცა, უახლოეს ორ-სამ წელიწადში, ვფიქრობ, რომ შესაძლებელია შერჩეულმა იურისდიქციებმა შეამოწმონ იგი.”
მიზეზი ის არის, რომ იურისტები და იურიდიული ინდუსტრია, როგორც წესი, „განსაკუთრებით რისკისადმი მიდრეკილნი არიან“, დასძენს რაჩინსკი. ”იდეა, რომ ხელოვნური ინტელექტი სასამართლო დარბაზში ადვოკატის როლს შეასრულებს, საეჭვოა.”
მაიკლ ლივერმორმა, ვირჯინიის უნივერსიტეტის სამართლის სკოლის პროფესორმა, გასულ წელს განაცხადა, რომ კომპიუტერით დაწერილი სამართლებრივი დასკვნა სულ მცირე 10 წელია დარჩენილი. კითხვაზე, შეცვალა თუ არა ბოლოდროინდელმა მიღწევებმა ბუნებრივი ენის დამუშავებაში (NLP) და ხელოვნური ინტელექტის სხვა ფორმებში, მისი განრიგი, ლივერმორი ეუბნება ჟურნალს:
”ეჭვგარეშეა, რომ დღევანდელი NLP საკმაოდ შთამბეჭდავია და ადვილია წინასწარ განსაზღვრო ინსტრუმენტი, რომელიც მალე შემოვა ინტერნეტში, რომელსაც შეუძლია დაწეროს ფსევდო-სამართლებრივი აზრი - ანუ დოკუმენტი, რომელიც დაწერილია იურიდიული აზრის სტილში. მაგრამ დამაჯერებელი და მდგრადი არგუმენტის დაწერა, რომელიც დაფუძნებულია არსებული კანონის გონივრულ ინტერპრეტაციაზე - ვფიქრობ, ჩვენ ჯერ კიდევ რამდენიმე წელი მოგვიწევს ლოდინი.
ძნელია იმის პროგნოზირება, თუ როგორ შეიძლება „რობოტი იურისტების ჩართულობამ განსაზღვროს სასამართლო მოსმენების დინამიკა და სხვა სასამართლო პროცესები“, ამბობს ჟიიუ ლი, დურჰამის უნივერსიტეტის სამართლისა და პოლიტიკის ასისტენტ პროფესორი, „მაგალითად, არის თუ არა და როგორ მონაწილეები. სასამართლო პროცესის დროს შეუძლიათ დაუკავშირდნენ თავიანთ რობოტ ადვოკატებს.
ასევე, რა მოხდება, თუ რობოტი იურისტები მოულოდნელად გვერდს აუვლის ტექნიკურ სირთულეებს? შეიძლება საჭირო გახდეს მეტი პროცედურული წესები, რათა უზრუნველყოფილ იქნეს სასამართლო მხარეთა უფლებები, რომლებსაც ეხმარებიან მანქანები სამართალწარმოების დროს, ამბობს ლი. ”ამ დროისთვის, მე მაქვს დათქმები ხელოვნური ინტელექტის მზაობასთან დაკავშირებით, იმოქმედოს როგორც ადამიანის ადვოკატი სასამართლო პროცესებზე,” დასძენს ის.
"სიცოცხლე საფრთხეშია"
კიდევ ერთი შეშფოთება: აქვთ თუ არა ლეგალური ბოტების შემქმნელებს კანონის საკმარისი ცოდნა და გამოცდილება? არის თუ არა მონაცემები, რომლებსაც ისინი იყენებენ თავიანთი ალგორითმების „გავარჯიშებისთვის“ შესაბამისი და განახლებული? ისინი უნებლიედ გამოტოვებენ მონაცემებს, რომლებმაც „შეიძლება გამოიწვიოს ძირითადი მტკიცებულებების ან ელემენტების გაფილტვრა ან შეუმჩნეველი რობოტი მოსამართლის ან ხელოვნური ინტელექტის პროგრამული უზრუნველყოფის მიერ?“ ეკითხება ლი. „სისხლის სამართლის საქმეების გადაწყვეტილების მიღება იმსახურებს დიდ ყურადღებას, რადგან ხშირად ბრალდებულთა თავისუფლება და მათი სიცოცხლეც კი საფრთხეშია“.
სხვები ხაზს უსვამენ იურისტებს, რომლებიც იყენებენ AI-ს კვლევის ჩასატარებლად და რობო-მოსამართლეებს შორის, რომლებიც იღებენ გადაწყვეტილებას სისხლის სამართლის საქმეებში. ადამიანის მოსამართლეების შეცვლა იწვევს ხელოვნური ინტელექტის დონის სერიოზულ ამაღლებას.
„სხვა ადამიანის მიერ განსჯაში არის რაღაც კრიტიკული“, ამბობს ჰედფილდი. ”მეორე მხრივ, ადამიანების დიდი რაოდენობა [უკვე] არ იღებს ან ძალიან მცირე ადამიანურ განსჯას იღებს თავის საქმეებზე - იფიქრეთ მცირე საჩივრების სასამართლოებზე, სადაც დღეში 50 საქმის გადაწყვეტა შეიძლება.”
ადამიანმა მოსამართლეებმა მხარი დაუჭირეს ტექნოლოგიით შეიძლება იყოს გონივრული შუალედი. ხელოვნური ინტელექტის ალგორითმები შეიძლება გამოყენებულ იქნას მიკერძოების (რასობრივი, სქესი, ასაკი და ა.შ.) არარსებობის უზრუნველსაყოფად. ამან შეიძლება „დაამშვიდოს ყველა, რომ ისინი იღებენ სამართლიან, ნეიტრალურ, ზუსტ და მიუკერძოებელ გადაწყვეტილებას“, ამბობს ჰედფილდი.
ხელოვნური ინტელექტის გამოყენება სტრატეგიისთვის
ხელოვნური ინტელექტი მნიშვნელოვან როლს შეასრულებს მოსამზადებელ სამუშაოებში, რომელსაც დღეს კულისებში ახორციელებენ სასამართლო განმხილველები „მათ კვლევაში და, უფრო მეტად, სტრატეგიაში“, ამბობს რაჩინსკი. „სამართლებრივი შედეგები ახლა ემპირიულად შეიძლება აწონ-დაწონილი იყოს პროგნოზირების მოდელების გამოყენებით მსგავსი, ადრე სასამართლო საქმეების გამოყენებით და მათი დოკუმენტური ინფორმაცია მოსამართლისა და იურისდიქციის მიერ“. მოსამართლეები აჩვენებენ შაბლონებს, რომლებიც შეიძლება გამოვლინდეს მანქანათმცოდნეობის ალგორითმებით და ადვოკატებს შეუძლიათ სულ უფრო მეტად გამოიყენონ ხელოვნური ინტელექტი ამ შაბლონების გასარკვევად.
ნიშნავს თუ არა ეს ყველაფერი მსოფლიო სამართლებრივი სისტემების უკმარისობას? იურისტები გადაშენების პირას მყოფი სახეობაა?
„რადგან ძირითადი იურიდიული მომსახურება მანქანებს ექვემდებარება, მოთხოვნა უმცროს იურისტებზე შემცირდება“, - თქვა ჩესტერმანმა. ”ეს აჩენს კითხვას, თუ როგორ ვიპოვით უფროსი იურისტების მომავალ თაობას, თუ მათ არ შეუძლიათ კბილების მოჭრა, როგორც უმცროსი.” უფრო მეტიც, ბევრ იურისდიქციაში ეს იწვევს იურისტების მუშაობის სფეროს გაფართოებას - ისევე როგორც მოკავშირე იურიდიული პროფესიონალების გაჩენას - ინდუსტრიის მხარდასაჭერად, დასძენს ის.
ხელოვნური ინტელექტის ძიების, სამუშაო პროცესის და ავტომატიზაციის ხელსაწყოები NLP-თან და ბუნებრივი ენების გენერირების მოდელებთან ერთად „საგრძნობლად შეამცირებს რუტინული ადვოკატის მუშაობის აუცილებლობას“, ამბობს რაჩინსკი, ხოლო სასამართლო დავის დროს, „სავარაუდოა, რომ Kleros - დეცენტრალიზებული ალტერნატიული დავების გადაწყვეტის სისტემა. კონფლიქტის მოგვარების მოდელი, ვიდრე სასამართლოს ბერკეტები“.
”ვფიქრობ, ჩვენ ვნახავთ დიდ დარღვევას ჩვენს სამართლებრივ სისტემებში,” დასძენს ჰედფილდი.
მიუხედავად ამისა, „მნიშვნელოვანი ავტომატიზაციის პირობებშიც კი, იურისტები მნიშვნელოვან როლს შეასრულებენ საზოგადოებაში და იურიდიული სერვისების მიწოდებაში“, - პროგნოზირებს პერლმანი. ”AI არ ნიშნავს იურისტების დასასრულს, მაგრამ ეს შეიძლება ნიშნავს იურიდიული მომსახურების დასრულებას, როგორც ჩვენ ვიცით.”
„დიდი იურიდიული ფირმები გადარჩებიან უაღრესად კომპლექსური საკითხების მოგვარებით“, ამბობს რაჩინსკი. მცირე და საშუალო ფირმები შეიძლება არც ისე კარგად მუშაობდნენ. „ინდუსტრიის მასშტაბით, ფუნთუშების დამზადების სამუშაოები, რასაც ახლა ფირმების უმეტესობა აკეთებს, ფუჭდება“.
გამოწერა
ყველაზე საინტერესო საკითხავი ბლოკჩეინში. მიწოდებულია ერთხელ ა
კვირაში.
AI კაპიტალური შემთხვევებისთვის
მაგრამ, რა თქმა უნდა, ყველა კანონიერი გადაწყვეტილება არ შეიძლება ალგორითმებს მივანდოთ? რაც შეეხება კაპიტალურ შემთხვევებს, როდესაც პიროვნებას ბრალი ედება პირველი რიგის მკვლელობაში? შეიძლება თუ არა მართლა ალგორითმზე დამოკიდებული, როცა ადამიანის სიცოცხლე ზღვარზეა?
„ნებისმიერი ტექნოლოგიის ადრეულ ფაზაში, განსაკუთრებით იურიდიულ ინდუსტრიაში, შეცდომები მიუღებელია“, განუცხადა რაჩინსკი ჟურნალს. მიუხედავად ამისა, ”მე მტკიცედ მჯერა, რომ 15–20 წელიწადში ჩვენ ვენდობით ალგორითმებს ყველაზე რთული სამართლებრივი საქმეების განსახილველად.” იმ დროს, კიდევ ბევრი კონტრაქტი დაეყრდნობა კოდს და სულ უფრო უნივერსალური გახდება. კოდი იქნება უფრო სანდო, განსაზღვრული და მკაფიო.
რაჩინსკი დასძენს, რომ იურიდიული საქმეების ციფრული მონაცემთა ბაზა, რომელიც ალგორითმებს „სწავლის“ საშუალებას აძლევს, ასევე დიდი იქნება. „სულ მცირე, ეს ალგორითმები იქნება ერთგვარი გაძლიერებული ინტელექტი მოსამართლეებისთვის, რათა დაეხმაროს მათ გადაწყვეტილების მიღებაში.
ამრიგად, იურიდიული საზოგადოება ალბათ დაიწყებს ხელოვნური ინტელექტის გამოყენებას ნაკლებად მნიშვნელოვანი გამოყენების შემთხვევებზე, როგორიცაა პარკირების ბილეთების გასაჩივრება. ხელოვნური ინტელექტის ხელშემწყობი უფრო თანმიმდევრული შემთხვევები მოგვიანებით მოვა, ალბათ მას შემდეგ, რაც გარკვეული გამოცდილება დამყარდება.
და ეს ყველაფერი ჯერ კიდევ არ ნიშნავს, რომ ყველა იურიდიული სერვისი უნდა იყოს მიწოდებული ავტომატიზირებული გზით, ისევე როგორც ზემოხსენებულ კაპიტალურ საქმეებში. „ჩვენ დაგვჭირდება ამ ახალი ინსტრუმენტების გამოყენება ისე, რომ საზოგადოებას მივცეთ მეტი წვდომა იურიდიულ სერვისებზე, ხოლო უზრუნველვყოთ შესაბამისი დაცვა სამართლებრივი სისტემისა და საზოგადოებისთვის“, - ამბობს პერლმანი.
ასევე უნდა გვახსოვდეს „რომ კანონი არის სოციალური და პოლიტიკური პროცესი და არა მხოლოდ ლამაზი გამოთვლების ნაკრები“, დასძენს ლივერმორი.
მოდის ბლოკჩეინზე დაფუძნებული სამართლებრივი შეთანხმებები?
სმარტ კონტრაქტებმა, რომლებიც მასპინძლობს ბლოკჩეინზე, შესაძლოა მომავალში გააუმჯობესოს ტრადიციული იურისტების სამუშაო პროდუქტი და შეამციროს ბილინგის საათები. ფუტურისტი ჯოზეფ რაჩინსკი ჟურნალისთვის გვიჩვენებს, თუ როგორ შეიძლება გამოყენებულ იქნას ჭკვიანი კონტრაქტი თავისი პირობითი - ანუ თუ/მაშინ - განცხადებებით ქონების დაგეგმვის ნდობის შესაქმნელად.
ეს (ფიქტიური) ნდობა ითვალისწინებს ქონების აქტივების გადაცემას გარკვეული პირობებით: პირველი, ორივე მშობელი გარდაცვლილი უნდა იყოს. მეორე, ორი შვილი - ბენეფიციარები - უნდა იყვნენ დაქორწინებული, რათა მათ თანაბრად გაიყოს ქონება. „თუ ერთი შვილი დაქორწინებულია და მეორე არა, ბავშვი, რომელიც დაქორწინებულია, იღებს მთელ ქონებას“, - განმარტავს რაჩინსკი.
ნდობა იწერება, როგორც ჭკვიანი კონტრაქტი, რომელიც შენახულია ბლოკჩეინზე კოდით, რომელიც განსაზღვრავს პარამეტრებს, რომლებიც გაუთვალისწინებელია ან შესაძლოა შეიცვალოს. ”შენახული როგორც ჭკვიანი კონტრაქტი ბლოკჩეინზე, ის ახლა უცვლელ მდგომარეობაშია, მაგრამ მასში ჩართულია ქმედითი ელემენტები. ერთადერთი, ვისაც აქვს წვდომა ამ დოკუმენტზე, არის ადვოკატი, რომელმაც შეადგინა იგი და მისი კლიენტი. ”
ჭკვიან კონტრაქტს რეგულარულად ამოწმებს სანდო წყარო - ანუ "ორაკული" - იმის დასადგენად, არის თუ არა ორივე მშობელი ცოცხალი, განმარტავს რაჩინსკი. ”ერთ დღეს, კომპიუტერი ადასტურებს, რომ მშობლებმა გაიარეს.” ახლა უნდა დადგინდეს ორივე ბავშვის ოჯახური მდგომარეობა:
„აპი კომპიუტერის კიდევ ერთი ზარის მეშვეობით ორაკულში, ის აღმოაჩენს, რომ ერთი ბავშვი დაქორწინებულია, მეორე კი არა, და შემდგომში აგზავნის თხევადი აქტივების 100%-ს დაქორწინებულ ბავშვს – მის ციფრულ საფულეში“, განაგრძობს რაჩინსკი. . „ეს არის თვითშემასრულებელი ჭკვიანი კონტრაქტი ბლოკჩეინზე, სადაც მომავალ მდგომარეობაში არ არის საჭირო ადამიანის (ადვოკატის) ჩარევა“.
ორაკულების მნიშვნელობა
უნდა აღინიშნოს, რომ ზემოაღნიშნული სცენარის ეფექტურობა გულისხმობს ბლოკჩეინის „ორაკულების“ ხელმისაწვდომობას და სიზუსტეს მშობლების „სიცოცხლის“ და ბავშვების „ოჯახური მდგომარეობის“ დასადგენად. ეს შეიძლება იყოს პრობლემატური რეალურ სამყაროში. ზოგიერთ იურისდიქციაში ყველა გარდაცვალება არ შეიძლება დაფიქსირდეს ელექტრონულად. ფრაგმენტაცია შეიძლება იყოს პრობლემა. მაგალითად, აშშ-ში 50 შტატი მართავს სიკვდილის რეგისტრაციის საკუთარ სისტემებს.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ამ სცენარში, ისევე როგორც ბევრ სხვა შემთხვევაში, შეიძლება დაგჭირდეთ ველოდოთ რეალურ ცხოვრებაში ბლოკჩეინის ორაკულებს, რათა „დაეწიონ“ ბლოკჩეინზე დაფუძნებული სამართლებრივი შეთანხმებების სრულად განხორციელებამდე.
წაკითხვა ასევე
წყარო: https://cointelegraph.com/magazine/all-rise-for-robot-judge-ai-blockchain-transform-courtroom/