ბლოკჩეინის სასამართლოები და კატები, რომლებიც ძაღლებს ჰგვანან: როგორ ეჭიდებიან DAO-ები კანონს

2018 წლის ივლისში, ბლოკჩეინის პროექტმა სახელად Kleros მოაწყო კონკურსი, ”დოგები სასამართლოში", რომელმაც სთხოვა მონაწილეებს გამოეგზავნათ იმ საყვარელი პატარა შიბა ინუ ლეკვების სურათები, რომლებიც ცნობილია როგორც "დოგები", ერთგვარი კურირებული მემების ბიბლიოთეკისთვის. 

Kleros-მა მოითხოვა shiba inu-ს ფოტოები, მაგრამ ასევე მოუწოდა მონაწილეებს გამოეწვევათ საეჭვო წარდგენები მისი ბლოკჩეინ ხმის მიცემის პროგრამული უზრუნველყოფის საშუალებით; ვინც მოახერხებდა კატის ბადეში გაცურვას, დაჯილდოვდებოდა 50 ETH, რომელიც იმ დროს ღირდა $25,000. იდეა იყო Kleros-ის დეცენტრალიზებული საარბიტრაჟო პროგრამული უზრუნველყოფის საზღვრების გამოცდა და მისი უნარი შეენარჩუნებინა დისპერსიული, ანონიმური პიროვნებების ერთობლიობაში ერთი მიზანი. (დოჟების მემების ბიბლიოთეკის აშენების მიზანი.)

”ეს 50 ETH ჯილდო,” დაწერა კლეროსმა თითქმის ერთი წლის შემდეგ, ”ჩვენთვის იყო საშუალება გამოგვემოწმებინა კლეროსის სისტემის კრიპტოეკონომიკური გამძლეობა, როგორიცაა ქრთამის მცდელობების წინააღმდეგობა და თავდასხმის სხვა ვექტორები.”

პრობლემები მაშინ დაიწყო, როცა მონაწილემ სახელად „რიკი“ მოახერხა სიაში გამოწვევის გარეშე მოეტანა ფუმფულა ფორთოხლის კატის გამოსახულება, რომელიც უკნიდან ზუსტად შიბა ინუს ჰგავდა. ეს ნამდვილად მოგებას ჰგავდა და რიკიმ ჯილდო მოითხოვა. 

თუმცა, Coopérative Kleros-მა, ფრანგულმა იურიდიულმა პირმა Kleros-ის უკან, გამოსცა შესაგებებელი სარჩელი Kleros-ის საკუთარი ინტერფეისის მეშვეობით. ოფიციალური გადახდის პოლიტიკაში ტექნიკური მახასიათებლების მოტივით, კლეროსი ამტკიცებდა, რომ წარდგენა არ იყო კვალიფიცირებული. საკითხის განხილვა კლეროსის ნაფიც მსაჯულთა საბჭომ კლეროსის სასარგებლოდ გადაწყვიტა და რიკის არაფერი მიუღია. 

კლეროსისკენ კრიტიკოსებიშედეგი იყო სასაცილო ირონია: კლეროსმა შეადგინა კონკურსი, რათა ენახა, შეძლებდა თუ არა მისი ტექნიკური მოტყუება პრიზისთვის; როდესაც ვინმემ წარმატებით მოატყუა იგი, კლეროსი ეყრდნობოდა საკუთარი პოლიტიკის ცუდ ინტერპრეტაციას, ხოლო საარბიტრაჟო სისტემა მის სასარგებლოდ იყო გაყალბებული (კრიტიკოსების თქმით), რათა გამარჯვებულს უარყოს მისი კანონიერი ჯილდო.

ეს არ იყო უფრო სამართლიანი სისტემა, არამედ იგივე ადამიანური ელემენტის გამეორება, რომლის მსგავსი პროექტები, როგორიცაა კლეროსი, თითქოს ცდილობდნენ შეცვალონ რაღაც უკეთესით: დეცენტრალიზაცია!

პრობლემა, რომელსაც კლეროსი აწყდება - როგორ შევინარჩუნოთ განაწილებული, ლიდერის გარეშე ჯგუფი თანასწორობაში - კრიპტო სამყაროში მზარდი შეშფოთებაა. DAOs (დეცენტრალიზებული ავტონომიური ორგანიზაციებიკოდზე დაფუძნებული პოლიტიკისა და პირადი სოციალური ფენის ნაზავზე მუშაობა მას შემდეგ გახდა უკიდურესად პოპულარული, და „50 ETH Doge-ის საქმე“, როგორც მას ახლა ფართოდ მოიხსენიებენ, რაღაც გამაფრთხილებელ ზღაპრად იქცა, რადგან კრიპტო დეველოპერები ცდილობენ შექმნან სისტემები, რომლებიც უკეთ მუშაობენ. 

ზოგადად, ისინი ცდილობენ გადაჭრას დიდი ხნის „ორაკული პრობლემა“, რომელიც წარმოიქმნება, როდესაც დეცენტრალიზებული ერთეული, რომელიც ეყრდნობა ჭკვიან კონტრაქტებს, ექმნება რეალურ სამყაროში გართულებები. 

„თქვით, რომ გსურთ დამიქირაოთ ვებსაიტის შესაქმნელად“, თქვა ჯორდან ტიგმა, ადვოკატმა სამხრეთ კაროლინაში, რომელიც ასევე მუშაობს არბიტრად ბლოკჩეინის პლატფორმაზე. LexDAO. „კონტრაქტში ჩაკეტავთ ერთ ETH-ს და თუ ყველაფერი კარგად წავა და მიაწოდებთ იმას, რაც მე მინდა, თანხები გამოთავისუფლდება“. 

ზოგიერთი მონაცემი შეიძლება საიმედოდ შეფასდეს ჭკვიანი კონტრაქტით - აქტივის ფასი, სახსრების ოდენობა ხაზინაში - მაგრამ ხარისხობრივი შეფასებები მოიცავს, მაგალითად, ვებსაიტის დიზაინს ან კატის სურათს, რომელიც ძაღლს ჰგავს. არ შეუძლია. ამ შემთხვევაში, თქვენ უნდა მიმართოთ ადამიანებს, რომლებსაც შეუძლიათ შესთავაზონ ის, რაც კომპიუტერებს არ შეუძლიათ: ინტერპერსონალური მედიაცია.

სწორედ აქ შემოდიან ადამიანები, როგორიცაა ტიგი. 

Teague არის ერთ-ერთი 18 „იურიდიული ინჟინერიდან“, რომელიც მუშაობს LexDAO-სთან, რომელიც უზრუნველყოფს კონფლიქტების მოგვარების ექსპერიმენტულ სერვისებს DAO-ებისთვის, რომლებსაც აქვთ დავა. როდესაც კონტრაქტორი ეთანხმება გადახდის პირობებს DAO-სთან, LexDAO (მისი „LexLocker“ ჭკვიანი კონტრაქტის მეშვეობით) სთავაზობს ამ თანხების ესქროში შენახვას სამუშაოს დასრულებამდე. თუ რაიმე დავა წარმოიქმნება სამუშაოს ხარისხთან დაკავშირებით, მიუკერძოებელი იურიდიული ინჟინრების ჯგუფი შეაფასებს თითოეული მხარის პრეტენზიებს და შეეცდება შუამავლობას, ძირითადად, Discord-ის მეშვეობით. თანხები გათავისუფლდება მხოლოდ მას შემდეგ, რაც კოლეგია გამოიტანს განაჩენს, რომელიც ფაქტობრივად სავალდებულოა. (ზოგჯერ თანხების გამოშვება შეფერხდება, რადგან პროექტის გარკვეული ეტაპები მიიღწევა).

როგორ ეხმარება ეს? ერთ-ერთი რამ, რამაც კლეროსის უბედურება გამოიწვია, იყო ის, რომ ნაფიც მსაჯულები იყვნენ ანონიმური, მოუმზადებელი და არასანდო. მიუხედავად იმისა, რომ ამ ტიპის სისტემის აგების მიზანია, ზოგადად, ნდობის მოშორება და ხისტი, კოდზე დაფუძნებული პრინციპების გადადება - „კოდი კანონია“ დებულება - ადამიანები ჯერ კიდევ ვერ მოიხსნება, როცა საქმე ორაკულის პრობლემას ეხება. 

ამ წლის დასაწყისში, LexDAO-ს წევრი პრანაი მოდი ვრცლად დაწერა 50 ETH Doge-ის საქმის შესახებ და აღნიშნა, რომ ბევრმა მოყვარულმა „ნაფიცი მსაჯულმა“ შესთავაზა ამ საქმის სრულიად გამარტივებული შეფასება. დიდი დაბნეულობა ეხებოდა გადახდის პოლიტიკას, კერძოდ, პუნქტს, რომელიც ადგენს, რომ „იმისათვის რომ ჩაითვალოს ძალაში, სურათზე ნათლად უნდა იყოს ნაჩვენები დოჟი ან კატა“ და რომ „დამალული დოგების ან კატების სურათები არ ჩაითვლება მართებულად, თუ ნორმალური დამკვირვებელი ვერ შეძლებს მის დანახვას დახმარების გარეშე (მაგ., გამოსახულება დოჟით მხოლოდ რამდენიმე პიქსელზე დიდი არ ჩაითვლება მართებულად, რადგან დამკვირვებელი ვერ შეძლებს მის დანახვას უბრალო ხედვით).'“ 

აღმოჩნდა, რომ პუნქტი ზედმეტად რთული იყო იმისთვის, რომ დისტანციურად განაწილებული მოყვარულთა ჯგუფი მტკიცედ განეხილა. ერთმა ნაფიცმა მსაჯულმა, რომელმაც ხმა მისცა კლეროსს, აიღო სიტყვა „დამალული“ ანაზღაურების პოლიტიკაში ცხოველის სახეობის აღსანიშნავად და არა თავად ცხოველზე; განსხვავება კატას შორის, რომელიც ძაღლს ჰგავს და კატას შორის, რომლის დანახვაც კი რთულია სურათზე. მაგრამ მოდი ამტკიცებს, რომ გადახდის პოლიტიკას არასოდეს უთქვამს ჯილდოს მიცემა იმ სურათისთვის, რომელიც იყო აშკარად კატა; ეს დაამარცხებდა დავალების მიზანს, რომელიც იყო დამკვირვებლის მოტყუება, რომ კატა ძაღლი ეფიქრა. სხვა ნაფიც მსაჯულს მოეჩვენა, რომ ვერც კი გაეგო კონკურსის წინაპირობა. ”ეს აშკარად დოჟია”, - წერს ნაფიცი მსაჯული. "ადამიანები შეიძლება იყვნენ სავსე [sic], მაგრამ ეს სამართლიანი თამაშია." 

მოდიმ კიდევ უფრო საგანგაშო მიუთითა: კლეროსის ექსპერიმენტში მონაწილეობის მისაღებად, ნაფიცმა მსაჯულებმა უნდა დადონ გარკვეული რაოდენობის კლეროსის მშობლიური ნიშანი, PNK. ცხადია, ეს არ იყო მიუკერძოებელი პარტიები, არამედ ადამიანები, რომლებმაც ფინანსური ინვესტიცია მოახდინეს იმ პლატფორმის წარმატებაში, რომელიც სადავო იყო!

მეტავერსი, შეხვდით ხორცის სივრცეს

გარკვეულწილად, კლეროსს გაუმართლა: რიკი დაემორჩილა განჩინებას. მაგრამ ხშირად ეს დეცენტრალიზებული თოვლის ბურთს იწვევს რეალურ სამყაროში სამართლებრივ დავებში, მონაწილეები მიმართავენ ტრადიციულ სასამართლოებს. 

აიღეთ არაგონის მაგალითი, პოპულარული ბლოკჩეინის სასამართლო, რომელიც ცდილობს ნაფიც მსაჯულთა წახალისებას ხმის მიცემის წინ ტოკენების დადებაში, რომელთა ნაწილს ისინი კარგავენ, თუ უმცირესობაში აღმოჩნდებიან. (არაგონი ამტკიცებს, რომ ნაფიც მსაჯულებს ღრმად აზროვნების მოტივაციას აძლევს, თუმცა შეიძლება ამტკიცებდეთ, რომ ეს ხელს უწყობს ერთგვარ იურიდიულ ჯგუფურ აზროვნებას.) 

გასულ წელს, არაგონმა შესთავაზა გრანტი Autark-ს, პროექტის მშენებლობის ინსტრუმენტები DAO-ებისთვის. მაგრამ არაგონმა გადაწყვიტა არ მისცემდა აუტარკს დაპირებული სრული თანხა და თქვა, რომ პროექტმა ცუდი სამუშაო შეასრულა. საბოლოოდ დავა გადაწყდა არა არაგონის საკუთარი ბლოკჩეინის სასამართლოში, არამედ შვეიცარიულ სასამართლოში. არაგონი გავრცელებული ინფორმაციით ეშინოდა, რომ ნებისმიერი გამარჯვება ბლოკჩეინ კორტში მხოლოდ რეალურად დაკმაყოფილდებოდა და გაუთავებლად იბრძოდა. 

რაც გაგიკვირდებათ: რა აზრი აქვს ამ ბლოკჩეინ კორტების აშენებას, თუ მათში იმდენად მცირე რწმენაა, რომ ხალხი უბრალოდ უბრუნდება ტრადიციულ სისტემას? ბლოკჩეინის მრავალი ტიპი ფიქრობს, რომ არსებული სამართლებრივი სისტემა ყალბია, მაგრამ ძნელია ბლოკჩეინის ალტერნატივის აღსრულება, თუ ტრადიციული მარშრუტი ჯერ კიდევ არსებობს.  

”ჩვენ ბევრს ვფიქრობდით ამ კითხვაზე,” - თქვა ტიგმა. "ჩვენ უნდა დავიცვათ წესები, რომლებსაც სხვა სასამართლოები მიჰყვება თუ ჩვენ უნდა შევქმნათ ჩვენი საკუთარი?"

ტიგი ამბობს, რომ ამ კითხვაზე ერთ-ერთი პოტენციური პასუხია აშშ-ს ფედერალური საარბიტრაჟო აქტი, რომელიც კონტრაქტის უფლებას აძლევს ნებისმიერი კონფლიქტის გადაწყვეტა დამოუკიდებელ არბიტრს გადასცეს; სასამართლო დაიცავს მას, თუ ის ჩაითვლება "გონივრული" (ან თუნდაც ზოგიერთ შემთხვევაში, ამბობს ტიგი, თუ ეს არ არის გონივრული). DAO-ს მიერ გათვალისწინებული პოლიტიკა, ასეთ შემთხვევაში, ნამდვილად ატარებს ლეგალურ წყალს, თუ ეს არ არის სრულიად აბსურდული. Teague წარმოიდგენს მას, როგორც ერთგვარ ახალ სამართლებრივ სისტემას "მეტავერსისთვის", რომელიც განსხვავდება ტრადიციული მართლმსაჯულების სისტემის მიერ ჯერ კიდევ იურიდიულად სანქცირებულისგან. ამასთან, უნდა გაითვალისწინოს შესაძლებლობა, რომ DAO-ს წევრები მთელ მსოფლიოში არიან მოფენილი. 

ცოტა უფრო თავაზიანი აღიარებისთვის, შეიძლება დაგჭირდეთ უფრო შორს წასვლა. ვაიომინგი გაიარა კანონი გასულ წელს DAO-ებს ლეგალური სტატუსის მინიჭება, იმ პირობით, რომ ისინი განსაზღვრავენ ადამიანის ჩართულობის ხარისხს მათ ორგანიზაციულ სტრუქტურაში და იდენტიფიცირებენ თითოეული შესაბამისი ჭკვიანი კონტრაქტის ინკორპორაციის დოკუმენტებში. იყო გარკვეული უთანხმოება კანონთან დაკავშირებით, რომელიც მოითხოვს, რომ ჭკვიანი კონტრაქტები შეიძლება იყოს „განახლება“ ან „მოდიფიცირება“, რაც ძირითადად იმას ნიშნავს, რომ უნდა არსებობდეს გარკვეული ცენტრალიზაცია - რაც იდეალური არ არის DAO-სთვის. 

Tribute Labs (ყოფილი OpenLaw) შეიმუშავა DAO სახელწოდებით The LAO, რომელიც მიზნად ისახავს დაამატოთ ცოტა მეტი ნიუანსი - თუმცა მას ასევე მოუწია ფრთხილად გადაადგილება: LAO რეგისტრირებულია დელავერში და ღიაა მხოლოდ აკრედიტებული ინვესტორებისთვის (ადამიანები, რომელთა წმინდა ღირებულება მინიმუმ $1 მილიონია. ); წინააღმდეგ შემთხვევაში, არსებობს რისკი, რომ LAO-ს ტოკენები არღვევს ფასიანი ქაღალდების კანონებს. 

Tribute Labs-ის ჭკვიანური იდეა იყო უნიკალური მარკირების ენის შემუშავება, რომელიც იღებს სტანდარტულ იურიდიულ კონტრაქტს და ამცირებს მის ენას იმ მონაცემებამდე, რომელიც შეიძლება შეიტანოს ბლოკჩეინში - ანუ, მანქანურად იკითხება და თავსებადია სმარტ კონტრაქტებთან. ეს ნიშნავს საუკეთესოს ორივე სამყაროში - კონტრაქტი, რომელიც რეგულირდება კოდექსით და აღსრულდება სასამართლოში. Tribute Labs-ის დამფუძნებელმა აარონ რაიტმა თქვა, რომ ეს მნიშვნელოვანია, რადგან უაღრესად ძლიერი AI ნაფიცი მსაჯულის შემუშავების გარდა, ხორცის სივრცის სასამართლოები ყოველთვის საჭირო იქნება. 

„ხორცის სივრცეში უამრავი ღირებული აქტივია და ჩვენ ვეკითხებით: როგორ უკავშირდებით მათ?

Tribute Labs-ის მიზანი, დასძინა მან, არის ნელ-ნელა ავაშენოთ მარეგულირებელი მიმღები ჩვეულებრივი სტარტაპის მიდგომის სწრაფი გადაადგილებისა და ნივთების გაფუჭების გარეშე. ეს ჰგავს Coinbase-ის მიდგომას მარეგულირებელებთან, მაგრამ გამოიყენება DAO-ებზე და მათ ირგვლივ არსებულ საკანონმდებლო ბუნდოვანზე.  

MetaCartel Ventures, DAO, რომელიც ინვესტირებას ახორციელებს Ethereum-ის პროექტებში, გთავაზობთ კრეატიულ სპინზე Tribute Labs-ის დიზაინს, სახელწოდებით "Grimoire", "წევრის პაქტი" სახელწოდებით Dungeons & Dragons მართლწერის წიგნის მიხედვით. DAO-ს ადვოკატმა, გაბრიელ შაპირომ, შეძლო ნაცნობი იურიდიული ცნებების ფანტაზიაზე ორიენტირებული ტერმინების გაგება. MetaCartel Ventures-ში თეთრი ქაღალდიDAO-ს წევრები კატეგორიზდებიან როგორც გობლინები ან მოგვები, თითოეულს აქვს საკუთარი თავისებური იურიდიული უფლება შპს სტრუქტურის მიხედვით. ერთი დამახასიათებელი უცნაური პუნქტი ადგენს, რომ „პირები, რომლებიც არიან „აკრედიტებული ინვესტორები“ D რეგულაციის 501(a) წესის წმინდა აქტივების ან შემოსავლის ტესტების მიხედვით, შეიძლება გახდნენ მოგვები ან გობლინები, სურვილისამებრ, 506(c) წესის შესაბამისად“.

შაპირომ ასევე შეძლო დელავერის დოკუმენტის ერთ-ერთი ფუნდამენტური მოთხოვნა - რომ კომპანიებს ეკისრებოდათ „ფიდუციალური პასუხისმგებლობა“ მათი თანამშრომლების წინაშე და თანხმდებიან, რომ იმოქმედონ მათი საუკეთესო ფინანსური ინტერესებიდან გამომდინარე - და შეცვალონ იგი DAO-ს „გაბრაზების“ თვალსაზრისით. ”ფუნქცია, რომელიც DAO-ს წევრებს საშუალებას აძლევს დატოვონ ხაზინაში თავიანთი წილი, როცა ირჩევენ. 

რაიტმა, რომელიც ტანგენციურად იყო ჩართული Grimoire-ში, აღნიშნა, რომ აშშ-ს სასამართლოები სთავაზობენ გასაოცარ თავისუფლებას, როდესაც საქმე ეხება ფიდუციურ მოვალეობებს, რაც DAO-ების სასარგებლოდ არის. ”თქვენ უფლება გაქვთ უარი თქვათ ფიდუციურ მოვალეობებზე,” - თქვა მან. ”რაზეც არ შეგიძლია უარი თქვას, არის კეთილსინდისიერების და სამართლიანი ურთიერთობის მოვალეობა – ანუ, შენ არ შეგიძლია იყო ნაძირალა.” 

ბლოკჩეინის იურისტები გააგრძელებენ ოცნებობენ გზებზე, რათა მატერიალური სამყარო კომპიუტერისთვის სასიამოვნოდ გარდაქმნან. მაგრამ უკვე ცხადი გახდა, რომ ადამიანის ელემენტის გაშიშვლება ცივ სიცარიელეს ტოვებს. კოდი შეიძლება იყოს კანონი Web3-ში, მაგრამ ეს იქნება ადამიანები, ყველა თავისი ნაკლით, ვინც მოუწევს მისი დაცვა.