დეცენტრალიზებული დაკრედიტების რისკის მენეჯმენტი - კრიპტონომისტი

2022 წელს გამოჩენილი ცენტრალიზებული საკრედიტო სუბიექტები დომინოსავით დაეცა, ხოლო დეცენტრალიზებული დაკრედიტების პროტოკოლები აგრძელებდნენ მუშაობას გაცემის გარეშე.

მიუხედავად იმისა, რომ დეცენტრალიზებულ დაკრედიტებას აქვს საკუთარი გამოწვევები გონივრული კონტრაქტის რისკსა და ეკონომიკურ დიზაინში, ცენტრალიზებულ დაკრედიტებას კიდევ უფრო დიდი რისკი უნდა ჰქონდეს ადამიანური მიკერძოებისა და გაუმჭვირვალობის თვალსაზრისით. დეცენტრალიზებულ სისტემაში ნდობის არარსებობის გათვალისწინებით, დაკრედიტება ფუნდამენტურად დაცული უნდა იყოს.

დეცენტრალიზებული დაკრედიტების პროტოკოლის უპირველესი მიზანი უნდა იყოს მომხმარებლის აქტივების დაცვა. მისი მეორე მიზანია მომწოდებლების აქტივების ბალანსის გაზრდა.

ნაერთი ამას აკეთებს რამდენიმე წესის დაცვით: გასცეს მხოლოდ მიწოდებული აქტივები ზედმეტად უზრუნველყოფილ მსესხებლებს, მოახდინონ ლიკვიდობის სტიმულირება ალგორითმული საპროცენტო განაკვეთებით და ძლიერად მოახდინონ პოზიციების ლიკვიდაცია, რომლებიც გადახდისუუნარობას უახლოვდებიან. როგორც ჩანს, მარტივია, შესაძლოა შეზღუდული, მაგრამ ეფექტურია. ცნობილმა კომპანიებმა, რომლებიც გაკოტრდნენ 2022 წელს, არ შეასრულეს ეს წესები.

დაე, კოდმა გადაწყვიტოს

ჯაჭვურ, უნებართვო და დეცენტრალიზებულ სისტემაში არ არსებობს სასამართლოზე დაფუძნებული აღდგენის პროცესი ვადაგადაცილებული მსესხებლისგან აქტივების ამოღების მიზნით. მსესხებლები შეიძლება იყვნენ ანონიმური blockchain მისამართები, ან თუნდაც ჭკვიანი კონტრაქტები მესაკუთრის ან ფიზიკური პირის გარეშე.

სესხის არაუარყოფითი ღირებულების გარანტირებისთვის, რომელიმე მხარე (გარდა გამსესხებლისა) უნდა იყოს წახალისებული მისი დაფარვისთვის. მსესხებელს უნდა ჰქონდეს სათანადო სტიმული დახუროს თავისი პოზიცია, ან კრედიტორს უნდა ჰქონდეს უფლება დახუროს იგი მისთვის ლიკვიდაციის გზით და აღადგინოს მთელი ბალანსი.

ეს წინაპირობები აღსრულებულია Compound პროტოკოლის კოდში, რომელიც მუშაობს ავტონომიურად და არის ღია წყარო. კოდთან მოლაპარაკება შეუძლებელია. როგორ მუშაობს და იღებს გადაწყვეტილებებს სრულიად გამჭვირვალეა.

ეს საშუალებას აძლევს მსესხებლებს და კრედიტორებს იცოდნენ წესები და გადაწყვიტონ, სურთ თუ არა მონაწილეობა. კოდექსში შეტანილი ნებისმიერი ცვლილება უნდა გაიაროს კონსერვატიული მმართველობის პროცესი. მმართველობის პროცესი მოიცავს დროის დაბლოკვას, ასე რომ, თუ რომელიმე მონაწილეს არ მოეწონება წესის მოახლოებული ცვლილება, მათ აქვთ საკმარისი დრო პროტოკოლიდან გასასვლელად.

კოდექსი არ ღებულობს თვითნებურ გადაწყვეტილებებს, არ იტანჯება ადამიანური მიკერძოებით (როგორიცაა გააუქმოს თუ არა თქვენი საუკეთესო კლიენტები), ან არ მოხვდება აჟიოტაჟში (და არ იღებს სარისკო არასრულფასოვან სესხებს).

ამ სიმკაცრემ, გამჭვირვალობამ და ავტონომიამ დაამტკიცა მათი ღირებულება, განსაკუთრებით წელს, რადგან ისინი სრულიად განსხვავდებიან კრიპტოში მომუშავე გატეხილი ცენტრალიზებული საკრედიტო მაგიდებისგან.

აღსანიშნავია, რომ გრადუსი, სამი ისრის კაპიტალიდა ALAMEDA ყველამ დახურა თავისი პოზიციები Compound-ზე (და სხვა DeFi პროტოკოლებზე) გაკოტრების განცხადებამდე.

მათ ვერ სთხოვდნენ ამ ოქმებს წესების შეცვლას გაკოტრების საქმის წარმოების გზით და ამით მათ უფრო მეტი ღირებულება გაუხსნეს საკუთარ თავს (ზედმეტად უზრუნველყოფის გამო), ვიდრე გადაიხადეს.

მათ ცენტრალიზებულ კონტრაქტორებს არ გაუმართლათ და სასამართლოში მათი ურთიერთობების გასახსნელად წლები დასჭირდებათ.

იყავით ზედმეტად უზრუნველყოფილი

ზედმეტად უზრუნველყოფა მარტივი ჟღერს: გირაოს უფრო მეტი ღირებულების შენარჩუნება, ვიდრე სესხის ღირებულება.

დეცენტრალიზებული სმარტ კონტრაქტში მუშაობისას, გირაოს ფიზიკურად შენახვა თავიდანვე აუცილებელია, ვინაიდან ხელშეკრულება არ შეუძლია რაიმე ვარაუდის გაკეთება მსესხებლის ნდობის შესახებ ან სასამართლოში წასვლა შემდგომი აღდგენისთვის.

როდესაც გაკოტრებულმა CeFi კომპანიებმა წარმოადგინეს თავიანთი სესხები, მათ (იმედია) სჯეროდათ, რომ მსესხებელი გადაიხდის მათ მინიმუმ იმდენს, რაც მათ ვალი ჰქონდათ. გონიერი კონტრაქტებისთვის მიუწვდომელი რესურსების გამოყენებით, ადამიანებმა დაადგინეს, რომ სესხი უსაფრთხო იყო და მსესხებელს გაუგზავნეს მათი მომხმარებლის აქტივები.

სესხის წარმოშობის დროიდან დღემდე, ეს ადამიანები, როგორც ჩანს, ცდებოდნენ.

გადაწყვეტილების მიმღებთა ერთ-ერთი გზა მსესხებლების შეფასებაა მათი სანდოობისა და ფინანსური წარმატების რეპუტაციის დათვალიერება. გაკოტრების განაცხადი მყისიერად ანგრევს ამ რეპუტაციას.

როდესაც მოვალე რეალურად ხდება გადახდისუუნარო, მათი რეპუტაცია ჩამორჩება. თუ რეპუტაცია დაფუძნებულია აქტივების ქონაზე, უმჯობესია აქტივები პირდაპირ გირაოს სახით მივიჩნიოთ, ვიდრე ერთდროულად გჯეროდეთ რეპუტაციისა და აქტივების.

ასევე არსებობს შესაძლებლობა, რომ მრავალი ასეთი გამსესხებელი აფასებს სავარაუდო რეპუტაციას ან უბრალო ცოდნას მოვალის აქტივების შესახებ, ვიდრე თავად ფლობენ გირაოს. რეპუტაციის, როგორც სესხის უზრუნველყოფას, ერთგვარი ორმაგი დათვლა ხდება.

გირაოს არასწორად შეფასების კიდევ ერთი საბედისწერო გზაა უგულებელყოთ იმის გათვალისწინება, თუ რა ხდება, როცა მისი გაყიდვა გჭირდებათ. აქტივის ადგილზე ფასი შეიძლება სწრაფად ჩამოვარდეს დიდი რაოდენობით გაყიდვისას.

აქტივის ლიკვიდაციისთვის გაყიდვის დრო ხშირად ემთხვევა აქტივის ფასის ვარდნას. ეს ორმაგად სახიფათო ხდის გირაოს ოპტიმისტურ შეფასებას სტაბილურობის ან ხარის ბაზრის დროს. DeFi პროტოკოლებმა აგრესიულად უნდა გაითვალისწინონ ეს კრიპტო აქტივების ფასების უკიდურესი არასტაბილურობის გამო.

რთული პროტოკოლის გზა

ნაერთი იყენებს გირაოს ფაქტორებს აქტივების სესხის აღების უნარის დასადგენად აქტივის ცვალებადობასა და ბაზრის სიძლიერეზე დაყრდნობით. მესამე მხარეები, როგორიცაა Gauntlet, აწარმოებენ ციფრულ სიმულაციებს, ისტორიული მონაცემებისა და ყველაზე უარესი სცენარის გამოყენებით, რათა დაეხმარონ განსაზღვრონ რა რისკის პარამეტრები უნდა იყოს პროტოკოლისთვის ჯაჭვური მართვის მეშვეობით.

გამსესხებლები ასევე ჩავარდნენ ხაფანგში, რომ მათი ბედი მიბმული იყოს მათგან სესხების აღებასთან. მაცდურია იმის ნება, რომ ერთი მსესხებლის ან სესხის ერთი ტიპის გირაოს ზომა გაიზარდოს, რათა უფრო დიდი საპროცენტო გადასახადები მიიღოთ.

Alameda/FTX-ის შემთხვევაში, კომპანიები ისე იყო გადაჯაჭვული, რომ ალამედას სესხების ლიკვიდაციის მოტივაცია. FTX აშკარად არ იყო. შესაძლოა არსებობდა სურვილი, შეენარჩუნებინათ ის, რაც მათ მიაჩნდათ, რომ მომგებიანი ურთიერთობა იყო. ამ არასწორმა ადამიანურმა მიკერძოებამ (ბევრ სხვა ფაქტორთან ერთად) საბოლოოდ გამოიწვია ორივე კომპანიის გადახდისუუნარობა. ეს შეიძლება იყოს არა მხოლოდ მეგობრული მხარე, რომლის ლიკვიდაცია არ სურს კრედიტორს, არამედ კონკრეტული ტიპის გირაო, რომელსაც კრედიტორს არ სურს გაყიდოს.

თუ გამსესხებელი იღებს, როგორც გირაოს აქტივს, რომლითაც ისინი თავად არიან დაინტერესებულნი, მათ შეიძლება არ სურდეს სწრაფად გაყიდონ, როცა ეს საჭიროა, საკუთარი პოზიციების კომპრომისის შიშით.

კომპიუტერულ პროგრამებს, რომლებიც არ განასხვავებენ მათ ურთიერთობას ერთ მსესხებელთან ან აქტივთან მეორესგან, არ აქვთ ეს პრობლემა.

რა არის შემდეგი

DeFi რისკის მენეჯმენტის ძირითადი ძლიერი მხარეა მისი გამჭვირვალობა და სიმკაცრე, რომელიც გამოიყენება მონაწილეთა თანაბრად შეფასებისას.

DeFi პროტოკოლს შეუძლია მიიღოს ხარვეზები რისკის მართვის დიზაინის გადაწყვეტილებები გაშვებისას ან მიმდინარე DAO მენეჯმენტში, ისევე მარტივად, როგორც ცენტრალიზებულ კომპანიას. მისი ნაკლოვანებები პირველივე დღიდან იშლება. წმინდა ალგორითმული გადაწყვეტილებების მიღებისას. კოდზე დაყრდნობით, რომელიც მუშაობს 24/7 ადამიანის ჩარევის გარეშე, პირადი მიკერძოება (როგორიცაა არასწორი კონტრაგენტის ნდობა პირადი სიახლოვის გამო) არ არსებობს.

თუ დიზაინის ხარვეზი საშუალებას იძლევა ზედმეტად დიდი პოზიციის ლიკვიდაციის პოტენციალი, მაშინ DeFi პროტოკოლის გამჭვირვალობა ნიშნავს, რომ მომხმარებლებს საშუალება ექნებათ თავიდან აიცილონ გამოყენება და აიძულონ გამოსავალი, ვიდრე ენდონ, რომ ყველაფერი კარგად მიდის დახურულ კარს მიღმა.

დეცენტრალიზებული და ცენტრალიზებული კრედიტორების წინაშე დგას რისკის მართვის მსგავსი გამოწვევები, მაგრამ დეცენტრალიზებული პროტოკოლები ნაგულისხმევად უფრო გამჭვირვალეა და არ თამაშობენ ფავორიტებს.

დეცენტრალიზებულ დაკრედიტებას გაუმართლა იმით, რომ მრავალი უმარტივესი გზა გადაცდენის დროს, როდესაც სესხის გაცემა თავიდანვე დიდწილად მიუწვდომელია ჯაჭვური პროტოკოლისთვის.

საუკეთესო ცენტრალიზებული კრედიტორები სცილდებიან რეგულაციებით მოთხოვნილ მინიმუმს და DeFi-ის გაკვეთილებს რეგულირებად სამყაროში მიიტანენ.

კომპანიებმა, რომლებიც გაკოტრდნენ გასულ წელს, შესაძლოა უკვე იცოდნენ ეს გაკვეთილები გულში. მაგრამ დიდ რისკზე წავიდა, ნაწილობრივ გამჭვირვალობისა და ადამიანური დისკრეციის ნაკლებობის გამო.

ცენტრალიზებულ კრედიტორებს აქვთ შესაძლებლობა ისწავლონ წარმატებებზე Defi.

იყავით გამჭვირვალე, იყავით რობოტული, მოიშორეთ დისკრეცია და რაც მთავარია: არ დაკარგოთ თქვენი მომხმარებლის აქტივები.