ჯულიანო: მე მტკიცედ მჯერა, რომ ფენა 2 მივა იმ წერტილამდე, სადაც სეკვენსერი არის ქსელი და არა მხოლოდ ერთი ოპერატორი. და ეს გახდის სეკვენსერებს ბევრად უფრო დეცენტრალიზებულს, ცენზურას მდგრადს. მაგრამ მე-2 ფენაზე ერთი სეკვენსერის არსებობის პრობლემა არის ის, რომ ერთი სეკვენსერი არ არის ცენზურისადმი მდგრადი, არა? ეს სიტყვასიტყვით სერვერს ჰგავს და სერვერს შეუძლია უარი თქვას თქვენი ტრანზაქციების დამუშავებაზე, თუ მას სურს. მაგალითად, მე არ ვცდილობ ვინმეს არჩევას, რადგან ფაქტიურად ყველა მათგანი ასეთია, მაგრამ ავიღოთ მაგალითად Coinbase ან Base. Coinbase სიტყვასიტყვით აწარმოებს სერვერს, რომელიც არის ბაზის ჯაჭვის თანმიმდევრობა. და თუ მათ სურთ უარი თქვან თქვენს ტრანზაქციაზე, რაიმე მიზეზით, მათ შეუძლიათ ამის გაკეთება. და, იცით, მე ვფიქრობ, რომ ისინი ცდილობენ იყვნენ რაც შეიძლება მიუკერძოებელი. და ეს გასაოცარია. მაგრამ ეს არ არის მთლიანად დეცენტრალიზებული, შემიძლია ვთქვა. და მხოლოდ იმის დასამტკიცებლად, რომ მე მესმის არგუმენტების უმეტესობა მაინც, კარგი, არის გზა ცენზურის წინააღმდეგობის გადამრთველების გადასაჭრელად. ფაქტობრივად, შეგიძლიათ დაბრუნდეთ 1-ლ ფენაზე და გაგზავნოთ ტრანზაქცია 1-ლ შრეზე და იყოთ, როგორიც არის, ოჰ, Coinbase, თქვენ უნდა ჩართოთ ჩემი ტრანზაქცია ახლა, რადგან მე გადავედი 1-ლ ფენაზე. მაგრამ ეს არის პროდუქტის საშინელი გამოცდილება, არა? შესაძლოა, ეს მუშაობს ზოგიერთ ზღვრულ შემთხვევებზე, ან მაგალითად იმ შემთხვევების 1%-ზე ნაკლებში, როდესაც რაიმე შემთხვევითი მიზეზის გამო ვინმე ცენტრალიზებულია სეკვენსერით. მაგრამ თუ არსებობს დიდი შესაძლებლობა, რომ ტრანზაქციების დიდი რაოდენობა ცენზურას მოახდინონ მოცემულ სეკვენსერზე, რაიმე მიზეზით, მაშინ ეს შეიძლება არ იყოს ისეთი რამ, რაც გსურთ თქვენი ქსელისთვის.
წყარო: https://www.coindesk.com/tech/2023/09/20/we-cant-build-something-like-this-on-ethereum-says-dydx-founder-as-mainnet-nears/?utm_medium =referral&utm_source=rss&utm_campaign=სათაურები