ბლოკჩეინის ტრილემა: შესაძლებელია თუ არა მისი მოგვარება?

ბლოკჩეინის ტრილემა, სავარაუდოდ, ურთულესი ტექნიკური პრობლემაა Web3-ში გადასაჭრელად. როგორ უახლოვდება ბლოკჩეინის ქსელები ამას?

არის თუ არა L2 ქსელები მხსნელები?

ბლოკჩეინის ახალი დონის გაჩენას ე.წ ფენა-2 ჯაჭვები რომლებმაც გამოიყენეს ახალი კრიპტოგრაფიული ტექნიკა, როგორიცაა ნულოვანი ცოდნის მტკიცებულებები (ZKP) დაეხმარა მასშტაბურობის ენიგმას.

მიუხედავად იმისა, რომ მსოფლიო დაკავებული იყო ბლოკჩეინის ტრილემის გადაჭრით L1 დონეზე, იყო ჭკვიანი დეველოპერების მთელი რიგი, რომლებიც მიხვდნენ, რომ ოპტიმიზაცია სულაც არ უნდა მოხდეს L1 დონეზე. შეიძლება შეიქმნას ქსელი L1 ქსელების თავზე ფუნდამენტური პრობლემების გადასაჭრელად. 

არსებობს რამდენიმე L2 ქსელი, როგორიცაა Polygon, Immutable და Bitcoin lightning ქსელი, რომელიც იყენებს ისეთ ცნებებს, როგორიცაა დაშლა და გაერთიანება მასშტაბურობის გადასაჭრელად. მათ შეუძლიათ შეინარჩუნონ უსაფრთხოება ხელუხლებელი, რადგან L2 ჯაჭვები ასრულებენ ტრანზაქციებს, ხოლო L1 ჯაჭვები რჩება შესაბამისი ტრანზაქციების ანგარიშსწორებისთვის. 

მიუხედავად იმისა, რომ არსებობს მრავალი ქსელი, რომელიც იწყებს გაჩენას L1 და L2 საფეხურებზე და რამდენიმე წინამორბედი თითოეულ დონეზე საბაზრო კაპიტალიზაციის პერსპექტივიდან, არცერთმა არ გადაჭრა ბლოკჩეინის ტრილემა სრულად. ქსელის ეკოსისტემა, რომელიც წყვეტს მას, მზად იქნება განაგებდეს კაპიტალის ბაზრისა და ინტერნეტის მომავალს.

რომელი L1 ჯაჭვია ყველაზე უსაფრთხო?

2.1 მილიარდ დოლარზე მეტი მოიპარეს 2021 წელს Web3-ში ჰაკერების მიერ. როგორ შეუძლიათ ბლოკჩეინის ქსელებმა უზრუნველყონ უსაფრთხოება, მიუხედავად იმისა, რომ რჩება მასშტაბური და დეცენტრალიზებული?

სადაც ფულია, არის უსაფრთხოების საფრთხე და კიბერშეტევების საფრთხე. Web3 სამყაროში უსაფრთხოება უკიდურესად მნიშვნელოვანია, რადგან მას აწუხებს თაღლითები და ჰაკები. განსხვავებით TCP/IP-ისგან (გადაცემის კონტროლის პროტოკოლი/ინტერნეტ პროტოკოლი), პროტოკოლი, რომელზედაც მუშაობს დღევანდელი ინტერნეტი, ბლოკჩეინის პროტოკოლის შრეები ინახავს რეალურ მნიშვნელობას. ამიტომ, უსაფრთხოების დარღვევამ შეიძლება გამოიწვიოს ფულადი ზარალი.

რამდენადაც Ethereum და Solana იძლევა მასშტაბურობას, ორივე ამ L1 ჯაჭვს არ გააჩნია უსაფრთხოება, რომლითაც Bitcoin ამაყობს. ბიტკოინის PoW მექანიზმი, ქსელის დეცენტრალიზაციასთან ერთად, ხდის მას მყარს დეცენტრალიზაციისა და უსაფრთხოების თვალსაზრისით. ასევე, კონტროლის მოპოვება ქსელის 51%. ეთერიუმთან და სოლანასთან შედარებით უფრო ადვილია ბიტკოინთან შედარებით.

რომელი L1 ჯაჭვია ყველაზე მასშტაბირებადი?

ბლოკჩეინის ქსელები უნდა გაფართოვდეს შეუფერხებლად, რათა შეძლონ რეალურ სამყაროში გამოყენების შემთხვევები, როგორიცაა გადახდები და მიკრო ტრანზაქციები. შეიძლება თუ არა დეცენტრალიზაცია და მასშტაბურობა თანაარსებობდეს?

Web3 ჯერ კიდევ ახალ ეტაპზეა. იმისათვის, რომ მან მოიპოვოს პოპულარობა და დაინახოს მასობრივი მიღება, ის ხელმისაწვდომი უნდა იყოს მასებისთვის. მაშასადამე, მასშტაბურობა არის უმთავრესი ფაქტორი და ქსელის მასშტაბირებისთვის, ის მოითხოვს ტრანზაქციების სწრაფად დასრულებას და აქ არის ბიტკოინის პრობლემა. 

მიუხედავად იმისა, რომ არის ყველაზე დეცენტრალიზებული და უსაფრთხო ბლოკჩეინი, მასშტაბურობა აწუხებს ბლოკჩეინის ტექნოლოგიის პიონერებს. მისი დაბალი გამტარუნარიანობა უზრუნველყოფს მის უუნარობას იყოს ხელმისაწვდომი მასებისთვის, რის გამოც ჩვენ ვერ ვხედავთ ბევრ დეცენტრალიზებულ აპლიკაციებს ქსელში, რადგან მომხმარებლის გამოცდილება ფუჭდება. 

შედარებით, Ethereum და Solana ბევრად უფრო მასშტაბურია ტრანზაქციის უფრო მაღალი სიჩქარისა და გამტარუნარიანობის გამო. მიუხედავად იმისა, რომ Ethereum იყენებს PoS-ს მასშტაბურობის მისაღწევად, სოლანა იყენებს ისტორიის მტკიცებულებებს. თუმცა, კონსენსუსის ორივე მექანიზმი იძლევა უფრო მეტ გამტარუნარიანობას, მაგრამ სოლანა უფრო მასშტაბურია მისი სიჩქარისა და ტრანზაქციის დაბალი ღირებულების გამო. მიუხედავად ამისა, სოლანას არქიტექტურული გადაწყვეტილებები ხსნის მათ სხვა რისკებს, რომლებიც განხილულია შემდეგ ნაწილში.

რომელი L1 ჯაჭვია ყველაზე დეცენტრალიზებული?

ბიტკოინის, ეთერიუმის და სოლანას პრიორიტეტების შესწავლა დაგეხმარებათ ნათელი მოჰფინოს იმაზე, თუ როგორ მოქმედებს ეს პრიორიტეტები ბლოკჩეინის თვისებებზე. დეცენტრალიზაცია არის ბლოკჩეინის ქსელის უნარი, გაანაწილოს მმართველობა თავისი კონსენსუსის მექანიზმების მეშვეობით.

არქიტექტურა არის იმის გაგება, თუ სად უნდა წავიდეს კომპრომისი. ეს არის ზუსტად ის შემთხვევა, როდესაც საქმე ეხება თითოეულ L1 ჯაჭვს განსახილველად და შეფასებისას, თუ როგორ გადაჭრეს ისინი ბლოკჩეინის ტრილემას.

ბიტკოინი თავისი ეთიკის შესაბამისად რჩება ყველაზე დეცენტრალიზებულად ყველა L1 ჯაჭვში მისი ერთგულების გამო. სამუშაოს დადასტურება (PoW) და განვითარებისა და მმართველობის მაკონტროლებელი ცენტრალური ხელისუფლების ნაკლებობა ამას უზრუნველყოფს. მიუხედავად იმისა, რომ Ethereum და Solana აცხადებენ, რომ დეცენტრალიზებულები არიან, არიან ისინი ისეთივე დეცენტრალიზებული, როგორც ბიტკოინი? პასუხი ალბათ არაა.

სოლანას სიმბოლური გამოყოფა მძიმეა ცენტრალიზებულივენჩურული კაპიტალისტები, დეველოპერები და Solana Labs ფლობენ გამოყოფილი ფონდის თითქმის ნახევარს. ამან გამოიწვია Web3-ის მრავალი მახარებლისა და აზროვნების ლიდერის კრიტიკა სოლანას ვებ3-ის ეთოსისგან თავის დაღწევის შესახებ. მას ასევე უფრო მეტად დაზარალდა FTX-ის კოლაფსი, ვიდრე ბიტკოინი და ეთერიუმი ტოკენის განაწილების გამო.

შედარებით, Ethereum, როგორც ქსელი უფრო დეცენტრალიზებულია ვიდრე სოლანა. თუმცა, მას ჯერ კიდევ აკლია ბიტკოინის დეცენტრალიზაციის უპირატესობა. Ethereum-ს ასევე აქვს ცენტრალიზაციის რამდენიმე ვექტორი, როგორიცაა ღრუბლოვანი ინფრასტრუქტურა, მაქსიმალური ამონაწერი მნიშვნელობა (MEV) და proof-of-stake (PoS) კონსენსუსის მექანიზმი.

რა არის ბლოკჩეინის ტრილემა?

ბლოკჩეინმა უნდა დააბალანსოს საუკეთესო უსაფრთხო და მასშტაბირებადი ინფრასტრუქტურის შეთავაზებას შორის, მაგრამ მაინც დარჩეს გონივრულად დეცენტრალიზებული. ეს რეალისტურია მომავალი Web3-ისთვის? 

ფუნდამენტური სამშენებლო ბლოკი ამისთვის ბლოკჩეინები არის დეცენტრალიზაცია, ფუნქციონირება, რომელიც საშუალებას აძლევს ადამიანებს განახორციელონ ტრანზაქცია ცენტრალური ხელისუფლების მოთხოვნის გარეშე. ამან შექმნა ბიტკოინის არსება (BTC) თეთრი ქაღალდი რომ Satoshi Nakamoto გამოქვეყნებულია 2008 წელს. ის ემსახურება როგორც ბაზას ნებისმიერი Web3 პროდუქტისთვის ქსელიდან და ეთოს უპირატესობით. 

თუმცა, რაც უფრო მეტი ადამიანი შემოვიდა ჯაჭვში, რამდენიმე სხვა ფუნქცია გადამწყვეტი ჩანდა, მასშტაბურობა და უსაფრთხოება. მიუხედავად იმისა, რომ ბიტკოინი ითვლება ყველაზე დეცენტრალიზებულად ყველა ქსელს შორის, მისი ტრანზაქციის სიჩქარე ხელს არ უწყობს მასზე აპლიკაციების შესაქმნელად და ეს არის ის, რაც სხვა ფენა-1 ჯაჭვები ისარგებლეთ და შეეცადეთ გადაჭრას. 

მიუხედავად იმისა, რომ L1 ქსელების შემქმნელები და დეველოპერები აცხადებენ, რომ ისინი ყველაზე უსაფრთხო, ყველაზე მასშტაბური და ყველაზე დეცენტრალიზებული ქსელია, ეს ასეა? შეიძლება თუ არა ბლოკჩეინის ქსელების შექმნა დეცენტრალიზაციაზე, მასშტაბურობასა და უსაფრთხოებაზე თანაბარი აქცენტით? 

თუ კი, მაშინ ბლოკჩეინის ტრილემა შეწყვეტს არსებობას. მაგრამ, სამწუხაროდ, ეს ასე არ არის და თითქმის ყველა L1 ქსელი ვერ აკმაყოფილებს სამივე ასპექტს, რის გამოც პიონერისთვის კარი ღიაა ბლოკჩეინის ყველაზე დიდი გამოწვევის გადასაჭრელად, თუმცა ყველაზე დიდი ფულის მომცემი. 

მოდით შევხედოთ სამ საუკეთესო L1 ქსელს, ბიტკოინს, Ethereum და სოლანას და შეაფასეთ ისინი სამ განზომილებაში, კერძოდ, დეცენტრალიზაცია, მასშტაბურობა და უსაფრთხოება.

წყარო: https://cointelegraph.com/explained/the-blockchain-trilemma-can-it-ever-be-tackled