IBM–Maersk ბლოკჩეინის მცდელობა თავიდანვე განწირული იყო წარუმატებლად

ბლოკჩეინის პროექტები გაგრძელდება განიცდიან წარუმატებლობის სიხშირეს 90%-ზე მეტს და, როგორც ჩანს, ყოველ წამს, უფრო და უფრო მეტი „წარმატებული“ კომპანია ამატებს სასაფლაოს ბლოკჩეინის პროექტს, რომელიც არ მუშაობს. ერთ-ერთი უახლესი ბლოკჩეინის წარუმატებლობის მსხვერპლი იყო Moller-Maersk, რომელმაც ცოტა ხნის წინ გამოაცხადა TradeLens-ის ძალიან პოპულარული შეთავაზების შეწყვეტა — გლობალური სავაჭრო პლატფორმა, რომელიც აგებულია IBM blockchain ტექნოლოგიაზე. 

თუმცა, ეს წარუმატებლობები სრულიად პროგნოზირებადი იყო და, ხშირ შემთხვევაში, თავიდან აცილება იქნებოდა, თუ კომპანიები უფრო ყურადღებით დააკვირდებოდნენ ინოვაციების გავრცელების გარკვეულ გაკვეთილებს.

გაკვეთილი 1: ინოვაცია არ არის მონოლითური. კომპანიების ერთ-ერთი ყველაზე დიდი შეცდომა არის ინოვაციების, როგორც მონოლითური კონცეფციის განხილვა. ინოვაცია სხვა არაფერია, თუ არა მონოლითური. სამწუხაროდ, ბიზნეს ასოციაციებს, ბიზნეს მედიასა და ბიზნეს სკოლებს უყვართ ინოვაციების სიების და ინოვაციების ჯილდოების გაუთავებელი აღლუმის შექმნა, რაც აძლიერებს აზრს, რომ ყველა ინოვაცია ერთნაირია.

კლეიტონ კრისტენსენის New York Times-ის ყველაზე გაყიდვადი წიგნი, ინოვატორის დილემა, იყო ერთ-ერთი პირველი მთავარი მცდელობა, რომ განასხვავოს ინოვაციების ტიპები. მისი ნამუშევარი სასარგებლო იყო საუბრის დასაწყებად, მაგრამ ინოვაციების კატეგორიზაციის უკეთესი ჩარჩო მოდის რებეკა ჰენდერსონმა და კიმ კლარკმა, რომლებმაც გამოავლინეს ინოვაციის ოთხი ტიპი: დამატებითი, მოდულური, არქიტექტურული და რადიკალური.

ამავე თემაზე: ბერნი მედოფიდან ბანკმენ-ფრიდამდე, ბიტკოინის მაქსიმალისტები დადასტურებულია

მიუხედავად იმისა, რომ არსებობს ინოვაციები, რომლებიც შეიძლება მოერგოს მოდულურ და არქიტექტურულ კატეგორიას, ბლოკჩეინი, თავის არსში, დამღუპველია. იმის გათვალისწინებით, რომ დამრღვევი ტექნოლოგიები ჩაანაცვლებს არსებულ ჩარჩოებს, ურთიერთქმედებებს და შუალედურ ინსტიტუტებს, ყველაზე წარმატებული ადრეული აპლიკაციები და ინოვაციები უფრო მცირე/სტარტაპ ფირმებისგან იქნება, ვიდრე IBM, Maersk ან Fortune 100 სხვა კომპანიები.

გაკვეთილი 2: სირთულე არის ინოვაციის მკვლელი. ეს განსაკუთრებით ეხება მოდულურ და რადიკალურ ინოვაციებს. ევერეტ როჯერსმა აღნიშნა უკუკავშირი სირთულესა და ინოვაციის მიღების სურვილსა და უნარს შორის. ეს სირთულე ეხება არა მხოლოდ თავად ბლოკჩეინის აპლიკაციას, არამედ გადაწყვეტილების მიღების შიდა პროცესებს, ცვლილებების დონეს, რომელიც საჭიროა მიღებული და რამდენი ახალი ცოდნაა საჭირო განსახორციელებლად.

ექსპერტებს აქვთ ასახული TradeLens-ის მსგავსი პროექტების განხორციელების სირთულე, რადგან „ტექნოლოგია რთულია, უფრო მეტ გამოთვლით ძალას მოითხოვს და უფრო ძვირია, ვიდრე არსებული მონაცემთა ბაზები“. IBM-Maersk blockchain-ის გადაზიდვის პროექტის სირთულეს დაემატა ორი დიდი მრავალეროვნული კორპორაციის უაღრესად რთული ბუნება.

ძირითადი ტექნოლოგიური ინოვაციების ბოლო რაუნდში - კერძოდ, სოციალური მედიის სივრცეში - ეს არ იყო ჩამოყალიბებული მოთამაშეები, რომლებმაც შექმნეს ინსტრუმენტები, ტექნოლოგია, პლატფორმები და ა.შ., რამაც გამოიწვია ადრეული ინოვაცია და მიღება. ეს იყო სტარტაპები - ორგანიზაციები, სადაც გადაწყვეტილების მიღების ციკლები ხანმოკლე იყო, ადაპტაციისთვის საჭირო იყო მინიმალური შიდა ცვლილებები და ახალი ცოდნის ათვისება თითქმის მყისიერად შეიძლებოდა.

ამ დინამიკის გათვალისწინებით, ბლოკჩეინის თავდაპირველი წარმატებული ინოვაციური მიღწევები უფრო ხშირად გვხვდება გამარტივებულ აპლიკაციებში, რომლებიც შემუშავებულია ბევრად უფრო მცირე, უფრო სამეწარმეო ფირმების მიერ, რომლებიც ცვლიან ან აყალიბებენ მარტივ პროცესებს იმის შესახებ, თუ როგორ ხდება სამუშაოს შესრულება, პროდუქტების წარმოება ან ტრანზაქციების გამარტივება ორ მხარეს შორის. .

გაკვეთილი 3: სხვადასხვა ტიპის ინოვაცია მოითხოვს რისკის ტოლერანტობის სხვადასხვა დონეს. ინოვაციის ოთხ ტიპს შორის ერთ-ერთი მთავარი განმასხვავებელი ფაქტორია რისკის ტოლერანტობა, რომელიც საჭიროა ეფექტური ინოვატორისთვის. რისკის ტოლერანტობის დონე ინკრემენტული ინოვაციისთვის დაბალია, ხოლო რადიკალური ინოვაცია მოითხოვს მნიშვნელოვნად მაღალი რისკის ტოლერანტობას.

მნიშვნელოვანი შენიშვნა ის არის, რომ ტოლერანტობა აქ არ არის მხოლოდ პროექტის ჩავარდნის რისკის ან ალბათობის განხილვა. ინოვაციის რისკის შეფასება ასევე ითვალისწინებს კატასტროფული წარუმატებლობის ალბათობას მთელი ორგანიზაციისთვის - რაც იმას ნიშნავს, რომ თუ მიღება ან ინოვაცია წარუმატებელია, მთელი ორგანიზაცია რისკავს წარუმატებლობას და არა მხოლოდ ინოვაციას.

2000-იანი წლების დასაწყისში ბილი ბინის მიერ საბერმეტრიკის გამოყენება ოკლენდის მძლეოსნობის ფორმირებისა და მენეჯმენტისთვის, მოდულური ინოვაციების აპლიკაციის ცნობილი მაგალითია. ეს ინოვაცია წარმოადგენდა მაღალ პიროვნულ და ორგანიზაციულ რისკს, რომელიც არცერთ სხვა უმაღლესი ლიგის გუნდს არ სურდა.

ამავე თემაზე: ფედერალური სარეზერვო ბანკის სწრაფვა „უკუ სიმდიდრის ეფექტის“კენ ძირს უთხრის კრიპტოვალუტას.

გუნდის მარცხი არ იქნებოდა კატასტროფული (ანუ გუნდი შეწყვეტს იყოს ძირითადი ლიგის ფრენჩაიზია). თუმცა, ხარჯები ძალიან მაღალი იქნებოდა. ბინი სამსახურს დაკარგავდა (ისევე როგორც ბევრ სხვას). უკმაყოფილო გულშემატკივართა ბაზა დასჯიდა გუნდს სახლში დარჩენით და ტანსაცმლის შესყიდვის შეწყვეტით, რაც გამოიწვევს შემოსავლების მასობრივ ვარდნას. და გუნდი გახდებოდა დიდებული მცირე ლიგის გუნდი.

ბლოკჩეინი, როგორც რადიკალური ინოვაცია, მოითხოვს რისკის ტოლერანტობის კიდევ უფრო მაღალ დონეს ინოვაციისა და მიღებისთვის - მზადყოფნა გარისკოს ეს ყველაფერი. კომპანიები, რომლებიც აფერხებენ პროექტს (დამატებითი ან არქიტექტურული ინოვაცია), სადაც, თუ ინოვაცია წარუმატებელი აღმოჩნდა, მათ შეუძლიათ უბრალოდ გაიქცნენ, ბევრად უფრო სავარაუდოა, რომ განიცდიან ბლოკჩეინის წარუმატებლობას ინოვაციის ამ ადრეულ ეტაპზე.

ბლოკჩეინი და სხვა დეცენტრალიზებული ტექნოლოგიები დიდ გვპირდებიან საჭირო ცვლილებებს წარმოების და სიმძლავრის უფრო კონცენტრირებული რეჟიმებისკენ ამჟამინდელი ტენდენციისგან. საბოლოო ამოცანაა გავაერთიანოთ ჩვენი დრო, ძალისხმევა და რესურსები ინოვაციების გაკვეთილებთან, რათა მივცეთ ამ ბლოკჩეინის ტექნოლოგიურ რევოლუციას წარმატების მისაღწევად.

ეს სტატია არის ზოგადი ინფორმაციის მიზნებისთვის და არ არის გამიზნული და არ უნდა იქნას მიღებული, როგორც იურიდიული ან საინვესტიციო რჩევა. აქ გამოთქმული შეხედულებები, აზრები და მოსაზრებები მხოლოდ ავტორის ეკუთვნის და სულაც არ ასახავს ან წარმოადგენს Cointelegraph-ის შეხედულებებსა და მოსაზრებებს.