კრიპტო იურისტი აანალიზებს CFTC-ის გავლენას DAO-ებზე

DAO–ები ამჟამად საეჭვო მდგომარეობაში არიან – ისევე როგორც ყველას, ვინც ოდესმე მისცა ხმა დეცენტრალიზებულ ავტონომიურ ორგანიზაციაში, რომელიც უზრუნველყოფს რაიმე სახის ფინანსურ მომსახურებას.

სასაქონლო ფიუჩერსების სავაჭრო კომისიის (CFTC) ფედერალური სამოქალაქო აღსრულების მოქმედება Ooki DAO-ს წინააღმდეგ აშშ-ს კალიფორნიის ჩრდილოეთ ოლქის საოლქო სასამართლოში არის დიდი განცხადება სააგენტოს მიერ, რომელსაც სურს აჩვენოს, რომ DAO არ არის პასუხისმგებლობის თავიდან აცილების ეფექტური საშუალება. სინამდვილეში, ისინი შეიძლება იყოს ფინანსური სერვისის მართვის განსაკუთრებით მაღალი რისკის საშუალება. 

ეს არ არის დასრულებული გარიგება - საქმე ჯერ კიდევ უნდა მივიდეს სასამართლოში - მაგრამ, თუ CFTC თავისი გზა აქვს, მას შეეძლო დიდი შედეგები ასობით ათასი ადამიანისთვის, ვინც ხმა მისცა DAO-ში და თავად DAO-სთვის. 

ჩვენ დავსხედით (ვირტუალურად) მეთიუ ნაიმანთან, იურისტთან, რომელიც მუშაობს საბანკო და საერთაშორისო ფინანსების პრაქტიკაში CMS London-ში და სპეციალიზირებულია კრიპტოვალუტასა და დეცენტრალიზებულ ფინანსებში, რათა უფრო ღრმად ჩავუღრმავდეთ მის პოტენციურ შედეგებს.

პასუხისმგებლობის საკითხი

მან დაიწყო იმით, რომ ეს შეშფოთება ახალი არ არის.

”ეს არის ის, რაზეც იურისტები და ხალხი DAO-ს საზოგადოებაში უკვე წლებია საუბრობენ. ამიტომაც არის ეს მხოლოდ ასეთი დიდი საქმე,” - თქვა ნაიმანმა.

ნაიმანმა განმარტა, რომ იურისტები უკვე აფრთხილებდნენ, რომ DAOs შეიძლება ჩაფიქრებული იყოს როგორც პარტნიორობა ან არაინკორპორირებული ასოციაციები, ამიტომ CFTC-ის უკანასკნელმა ნაბიჯმა არ გააოცა ისინი - მაგრამ ისინი თვალყურს ადევნებენ სასამართლოს შედეგებს. 

ნაიმანმა აღნიშნა, რომ იმედოვნებს, რომ DAO-ს ექნება საკმარისი სახსრები თავის დასაცავად, რათა საკითხის ორივე მხარე სასამართლოში იყოს წარმოდგენილი და სამართლიან შედეგამდე მივიყვანოთ, ვიდრე CFTC-ს პოტენციურად ცუდი პრეცედენტის შექმნის უფლება მისცეს.

ერთი კითხვა, რომელიც შესაძლოა ამ სასამართლომ დააყენოს, არის პასუხისმგებლობის საკითხი, თქვა ნაიმანმა. მან განმარტა, რომ არაკორპორირებული ასოციაციისთვის, თითოეული წევრი პასუხისმგებელია ამ ჯგუფის ნებისმიერი სხვა წევრის ქმედებებზე - და მათ ყველას აქვთ შეუზღუდავი პასუხისმგებლობა. კომპანიები შეიქმნა იმისთვის, რომ დაიცვან ფიზიკური პირები და შემცირდეს მათი პასუხისმგებლობა. მან იკითხა, უნდა ეხებოდეს თუ არა ეს DAO-ებს.

სხვა საკვანძო საკითხია, ითვლება თუ არა პროგრამული უზრუნველყოფის საშუალებით დაკავშირებული ფსევდონიმური საფულეებით მოქმედი ადამიანების ჯგუფი, როგორც ხალხის ჯგუფი. მან ეჭვქვეშ დააყენა, თუ ეს ასეა, გვჭირდება თუ არა ახალი სამართლებრივი მიდგომა ამის მხარდასაჭერად?

დაიჭირეს Catch-22-ში

თუ CFTC თავის გზას დაადგა, ამან შეიძლება DAO-ები სახიფათო სამართლებრივ სიტუაციაში მოათავსოს.

ნაიმანმა მიუთითა ერთ-ერთ საკითხზე, რომელიც ხაზგასმულია კომისარ სამერ მერსინგერის განსხვავებულ წერილში, რომელიც არ ეთანხმებოდა სააგენტოს მიდგომას აღსრულებასთან. ფუნდამენტური პრობლემა ის არის, რომ DAO-ები, თავისი ბუნებით, ვერ შეესაბამებოდნენ CFTC წესებს. ეს ფაქტობრივად აკრძალავს ამ ტიპის კონსტრუქციას ნებისმიერი მიზნისთვის, რომელიც დაკავშირებულია ფინანსურ ინსტრუმენტებთან, რომლებიც შედის CFTC-ის უფლებამოსილებაში.

„ისინი ერთგვარად აყენებენ DAO-ს Catch-22 სიტუაციაში, სადაც მხოლოდ იმიტომ, რომ ისინი DAO არიან, არ ნიშნავს რომ ისინი არ ექვემდებარებიან CFTC-ის იურისდიქციას. მაგრამ რეალურად, რადგან ისინი DAO არიან, ისინი, ალბათ, ვერ შეასრულებენ და შესაბამისად, არ არსებობს საშუალება, რომ დაემორჩილონ“, - თქვა ნაიმანმა.

მიუხედავად ამისა, მიუხედავად იმისა, რომ DAO-ები ძირითადად დეცენტრალიზებულია და წევრებს შეუძლიათ შევიდნენ და გასულიყვნენ მმართველობის ფორუმებში და მონაწილეობა მიიღონ რამდენიც სურთ - რადგან ეს არ არის მხოლოდ კოდი - არიან ადამიანები, რომლებსაც CFTC შეუძლია მისდევდეს. ეს გვიჩვენებს, რომ თუ მარეგულირებლები იპოვიან რაიმე ცენტრალიზებულ ელემენტს, რომელიც მოიცავს ადამიანებს გარკვეული ფუნქციებით, ისინი შეეცდებიან იპოვონ გზა, რომ ამ ადამიანების პასუხისმგებლობა დააკისრონ. ”და ეს არის ზუსტად ის, რასაც CFTC აკეთებს”, - თქვა ნაიმანმა.

ნაიმანმა დასძინა, რომ საკითხი დეცენტრალიზაციის ნაკლებობაა. მან ჩათვალა, რომ თქვენ შეიძლება გქონდეთ ოფლაინ მმართველობის გარკვეული ფორმა - მაგალითად, პირებმა ატვირთონ კოდის ალტერნატიული ნაწილები პროტოკოლების გასაუმჯობესებლად - ნაცვლად იმისა, რომ ჟეტონების მფლობელებმა ხმა მისცენ იმაზე, თუ რა უნდა დაამტკიცოს. ეს უფრო დაემსგავსება პროტოკოლების შემუშავებას, სადაც ნებისმიერს შეუძლია ქსელის გათიშვა და საკუთარი ცვლილებების შეტანა.

DAO-ებს წინსვლის ორი გზა აქვთ

ამ დროისთვის, DAO-ებს უნდა დაელოდონ, თუ რა მოხდება სასამართლოში - და თუ Ooki DAO იბრძვის ბრალდებების წინააღმდეგ. თუ გადასახადები გაგრძელდება მათი ამჟამინდელი ფორმით, DAO-ებს, რომლებიც გვთავაზობენ ფინანსურ მომსახურებას, მხოლოდ ორი ვარიანტი ექნებათ, ნიმანის თქმით.

პირველ რიგში, DAO-ებმა შესაძლოა ლეგალური გზა გაიარონ და განახორციელონ ოპერაციები იურისდიქციებში, რომლებიც მხარს უჭერენ DAO-ებს, როგორც იურიდიულ პირებს, როგორიცაა ვაიომინგი ან მარშალის კუნძულები. მან განმარტა, რომ DAO-ებს შეუძლიათ იურიდიულ გარდერობში შევიდნენ, მაგრამ მან ჰკითხა, პატივს სცემენ თუ არა სხვა იურისდიქციები ასეთ სუბიექტებს.

სხვა ვარიანტი არის ის, რომ DAO-ებმა შეიძლება მოიცვას ანონიმურობა და შეეცადონ ადამიანებთან დაკავშირებული აქტივობის გაურკვევლობას. ”ცხადია, ეს არის ძალიან მაღალი რისკის ლეგალური ტერიტორია, რომელიც ერთგვარად აიძულებს საქმიანობას მიწისქვეშეთში,” - თქვა ნაიმანმა.

ამ უკანასკნელის მიდგომის შედეგია ის, რომ ის შეაჩერებს DAO-ებს რეგულირებად იურიდიულ პირებთან ურთიერთობაში. მაგალითად, MakerDAO ამჟამად თანამშრომლობს Huntingdon Valley Bank-თან, აშშ-ში დაფუძნებულ რეგულირებულ ბანკთან, რომელიც დაარსდა 1871 წელს, რათა ბანკს მისცეს სესხის ნიშნები. ასეთი თანამშრომლობა შეუძლებელი იქნებოდა, თუ DAO-ები სრულად იმოქმედებდნენ მარეგულირებელი სისტემის გარეთ, განმარტა ნაიმანმა.

მიუხედავად ამისა, CFTC-ის გადაწყვეტილებას DAO-ების მიდევნებასთან დაკავშირებით ვერცხლისფერი ხაზი აქვს, ნაიმანმა აღნიშნა: ”ვფიქრობ, ეს ქმნის ერთგვარ სამართლებრივ დაძაბულობას, რაც ხალხს მოტივაციას გაუწევს საკანონმდებლო ცვლილებებისკენ, რადგან მათ ახლა აქვთ რისკი.”

© 2022 ბლოკი კრიპტო, Inc. ყველა უფლება დაცულია. ეს სტატია მოცემულია მხოლოდ ინფორმაციული მიზნებისთვის. იგი არ არის შემოთავაზებული ან გამიზნულია, როგორც სამართლებრივი, საგადასახადო, ინვესტიციის, ფინანსური ან სხვა რჩევების გამოყენება.