კონგრესმა უნდა იმოქმედოს კრიპტოზე, მაგრამ სენატი უკან დგას

თებერვალს 8^th, პალატის ფინანსური მომსახურების კომიტეტი გამართა მოსმენა იმსჯელონ, ზღუდავს თუ არა „აკრედიტებული ინვესტორის“ განმარტება არამდიდარ ადამიანებს ინვესტიციებზე წვდომას. ობიექტურად, მოსმენა სავსე იყო არსებითი დებატებით მოქმედი განმარტების დამცველებსა და მოწინააღმდეგეებს შორის. (Ჩემი კოლეგა ჯენიფერ შულპი დაადასტურა, რომ განმარტება უსამართლოდ ზღუდავს წვდომას.)

სამწუხაროდ, პალატაში დებატები მკვეთრად ეწინააღმდეგება იმას, რაც მოხდა ერთი კვირის შემდეგ სენატში, როდესაც საბანკო კომიტეტმა გამართა მოსმენა სახელწოდებით კრიპტო კრახი: რატომ არის საჭირო ფინანსური სისტემის დაცვა ციფრული აქტივებისთვის. უმეტესწილად, მოსმენა ჩვეულებისამებრ იყო პოლიტიკა და თითქმის ყველამ ყველაფერი გააკეთა იმისათვის, რომ FTX-ის უბედურება ახალი რეგულაციის საჭიროებასთან დაკავშირებოდა.

ამ თემის ერთ-ერთი ყველაზე დიდი პრობლემა ის არის, რომ თაღლითობა უკვე უკანონოა. მართალია, შეერთებულმა შტატებმა უნდა შეაგროვოს თავისი მარეგულირებელი აქტი, ეს იმიტომ არ არის, რომ მან არ გამოაცხადა თაღლითობა. ამას ვერასოდეს გაიგებთ მოსმენიდან, მაგრამ თაღლითობა უკანონოა მათთვის, ვინც კრიპტოვალუტით არის დაკავებული.

უბრალოდ არ არის მართალი, რომ, მაგალითად, ცენტრალიზებულ კრიპტო ბირჟებს აქვთ მწვანე შუქი თაღლითობის ან უკანონო ფინანსების ჩართვისთვის. მათ არ აქვთ გადასასვლელი ფულის გათეთრების საწინააღმდეგო ყველა წესიდან, რომლებიც – ძირითადად შეერთებული შტატების წყალობით – გავრცელებულია მთელ განვითარებულ მსოფლიოში.

ისეთივე გულდასაწყვეტია ერთადერთი ადამიანი, ვინც ახლოს იყო რეალური მარეგულირებელი წინადადების განხილვასთან იეშა იადავ, მოწმე, რომელიც კამათობდა თვითრეგულირების ორგანიზაციისთვის (SRO) კრიპტოში. მიეცით ორივე თავმჯდომარე შეროდ ბრაუნი (D-OH) და რანგის წევრი ტიმ სკოტი (R-SC) საკითხის შესასწავლად, მაგრამ ეს განხილვა ზუსტად არ დომინირებდა მოსმენაზე და თაღლითობა მაინც უკანონოა SRO-ის გარეშე.

უმეტესწილად, მოსმენამ მხოლოდ იმის დემონსტრირება მოახდინა, რომ ფედერალურმა მარეგულირებლებმა, განსაკუთრებით ფასიანი ქაღალდებისა და ბირჟის კომისიამ (SEC), ვერ მიაწოდეს რაიმე სახის მარეგულირებელი სიცხადე, ან თუნდაც სასარგებლო მითითებები, ბოლო თხუთმეტი წლის განმავლობაში. მაგრამ ეს ძნელად სიახლეა.

და ეს იმედგაცრუებულია, რადგან საკმარისზე მეტი არსებითი წინადადებებია, რომლებშიც მოსმენა შეიძლებოდა ყოფილიყო ჩასმული.

მაგალითად, მე და ჩემი კატო კოლეგები განვვითარდით დეტალური საკანონმდებლო წინადადებები სტაბილკოინების რეგულირებისთვის და განაცხადისთვის არსებული ფასიანი ქაღალდების კანონები კრიპტოვალუტებზე. სხვებმა შესთავაზეს მსგავსი იდეები. 2020 წელს SEC-ის კომისარმა ჰესტერ პირსმა გააცნო ა გონივრული უსაფრთხო ნავსადგური წინადადება, რომელიც, სულ მცირე, დაეხმარებოდა კრიპტო-ინოვაციასა და რეგულირებას შორის გარკვეული ბალანსის უზრუნველყოფას. (სახლის ფინანსური სერვისების თავმჯდომარე პატრიკ მაკჰენრი (R-NC) გააცნო კანონმდებლობა პირსის იდეის საფუძველზე.)

ეს ბალანსი მაშინ ძალიან სჭირდებოდა, ახლა კი მდგომარეობა უარესია.

კომიტეტმა უნდა გაარკვიოს SEC-ის თავმჯდომარე გარი გენსლერი, თუ რა პრობლემები აქვს მას ამ მიდგომებთან დაკავშირებით და, რაც მთავარია, რა მიდგომები იქნება უკეთესი იმ შემთხვევებში, როდესაც საჭიროა კანონმდებლობა. კრიპტო ათ წელზე მეტია არსებობს და ის სტაბილურად იზრდებოდა, ამიტომ უმოქმედობის საბაბი აღარ არსებობს. (რეიტინგის წევრი სკოტი მართალი იყო გამოვყო თავმჯდომარე გენსლერი სწორედ ამ მიზეზით.)

და მე უნდა მივცე დამსახურება დიუკის ლი რეინერი მის წერილობით ჩვენებაში რამდენიმე კონკრეტული იდეის ჩათვლით სტაბილური კოინების რეგულირება. სტაბილკოინების გარკვეული დისკუსია მოხდა მოსმენაში, მაგრამ ისინი მხოლოდ კრიპტოვალუტის ერთ-ერთი ტიპია. მიუხედავად ამისა, არ არსებობს კარგი მიზეზი იმისა, რომ 2023 წელს აღმოვჩნდეთ სტაბილკოინებზე მარეგულირებელი სიცხადის გარეშე.

ყველაზე პოპულარული სტაბილკოინი არის ნაღდი ფულით და ხაზინაებით მხარდაჭერილი. ეს ვიწრო სტაბილკოინები არ არის გონივრული. სულ მცირე, SEC-ს და ფედერალურ საბანკო მარეგულირებლებს შეეძლოთ მწვანე შუქის მიცემა ეს სტაბილკოინების სახეები – ისინი არსებითად ყველაზე უსაფრთხო ფასიანი ქაღალდებისა და აქტივების ტოკენიზებული ვერსიებია. ისინი ახლო ბიძაშვილები არიან ფულის ბაზრის ურთიერთდახმარების ფონდებთან, მაგრამ მათ ნამდვილად არ აქვთ საინვესტიციო კომპონენტი.

SEC-ის გარდა, მთავარი დაბრკოლება იყო საბანკო რეგულატორები და აშშ-ს ხაზინა. ბაიდენის ადმინისტრაციამ გამოაქვეყნა მოხსენება, რომელმაც გადაწყვეტილებების უმეტესი ნაწილი კონგრესს გადასცა და, უარესი, გამოიყენა ყველაზე დამახინჯებული ლოგიკა, რაც შეიძლება წარმოვიდგინოთ.

ანგარიში ამტკიცებდა stablecoins იმდენად საშიში იყო, რომ მხოლოდ ფედერალურ დაზღვეულ ბანკებს უნდა მიეცათ მათი გამოშვების უფლება და რომ მათი ემისიის ბანკებით შეზღუდვა თავიდან აიცილებდა ეკონომიკური ძალის გადაჭარბებულ კონცენტრაციას.

მოხსენების გამოქვეყნებიდან მალევე, ხაზინამ გაგზავნა შიდა ფინანსების მდივნის მოადგილე, ნელი ლიანგი, რათა ჩვენება მიეცეს პალატაში. ლიანგი განაგრძო შეთანხმება ამას აკეთებენ stablecoin ემიტენტები, რომლებიც მხარს უჭერენ ტოკენებს ულტრა დაბალი რისკის ფასიანი ქაღალდებით (როგორიცაა მოკლევადიანი Treasuries) და ნაღდი ფული არ უნდა იყოს მკაცრად დარეგულირებული, თითქოს ისინი კომერციული ბანკები არიან.

ეს იყო თამამი თანმიმდევრობა, თუნდაც ვაშინგტონის სტანდარტებით.

ყველა ამ დეტალის გარდა, ძალიან ბევრი საჯარო მოხელე მხედველობიდან კარგავს რეალურ პრობლემებს და რა გამოიწვია მათ, რაც ქმნის დიდ დაბრკოლებას უფრო გონივრული და სასარგებლო რამის გასაკეთებლად.

წევრები და მოწმეები სიტყვით გამოდიან მოსმენებზე და ეს არის პოლიტიკა. მაგრამ თვალის დახამხამებაში ყველა აბნევს ხმის ნაკბენს იმაში, რაც რეალურად პრობლემებს უქმნის ბაზრებს. შედეგად, ისინი იგნორირებას უკეთებენ იმას, თუ რა ფინანსური რეგულაცია უნდა იყოს მიზანმიმართული და რისი მიღწევა შეუძლია მას.

პროცესი საშინლად მოგვაგონებს იმას, რაც მოხდა 2008 წლის ფინანსური კრიზისის შემდეგ და 1929 წლის საფონდო ბირჟის კრახის შემდეგ.

პირველ შემთხვევაში, კონგრესმა დაარწმუნა საზოგადოება, რომ დერეგულაციამ გამოიწვია 2008 წლის კრიზისი. კონგრესი ეყრდნობოდა ამ მითს - სინამდვილეში, იყო არა არსებითი ფინანსური დერეგულაცია 2008 წლამდე - დოდ-ფრენკის ყოვლისმომცველი აქტის ამოქმედება და მომხდარის ყალბი ანგარიში რჩება ჩვეულებრივი სიბრძნე.

ანალოგიურად, მითი რომ ყოვლისმომცველმა სპეკულაციამ და გავრცელებულმა თაღლითობამ გამოიწვია 1929 წლის ავარია, რამაც გამოიწვია 1933 წლის Glass Steagall აქტი. მიუხედავად იმისა, რომ ეს პრეტენზია იყო საფუძვლიანად გაარღვია, მეცნიერები მაინც გაიმეორე.

სამწუხაროდ, როგორც ჩანს, ბევრი საჯარო მოხელე ცდილობს იგივე შეცდომის გამეორებას. და ეს განსაკუთრებით საზიანოა. ისეთი კანონები, როგორიცაა Glass Steagall, ბაზრებს ტოვებს სეგმენტურად და ნაკლებად მტკიცედ, ხოლო კანონმდებლობა, როგორიცაა დოდ-ფრენკი, ორმაგდება. წარუმატებელი მიდგომა, რომელიც ეყრდნობა ფედერალურ მთავრობას ფინანსური სისტემის დაგეგმვაში, დაცვასა და მხარდაჭერაზე.

თუ კონგრესი და მარეგულირებლები გააგრძელებენ მიმდინარე გზას, ისინი უბრალოდ უზრუნველყოფენ, რომ ადამიანები განავითარონ კრიპტო ტექნოლოგიები შეერთებული შტატების ფარგლებს გარეთ. ეს ტრაგიკული იქნებოდა, რადგან კანონმდებლებმა უნდა გააკეთონ მხოლოდ ფოკუსირება კანონებისა და რეგულაციების შემუშავებაზე, რომლებიც უზრუნველყოფენ მომხმარებლებს სათანადო გამჟღავნებას და დაცვას თაღლითური ქცევისგან.

იმედია, აქ არის 118^th კონგრესი გაამახვილებს თავის ენერგიას.