სანამ ნოემბერში აშშ-ს პრეზიდენტი ჯო ბაიდენი მოაწერდა ხელს ინფრასტრუქტურის ინვესტიციებისა და სამუშაო ადგილების აქტს, ბევრი ჯგუფი აპროტესტებდა დებულებას, რომელიც აფართოებს საგადასახადო კოდექსში „ბროკერის“ განმარტებას. მაგრამ ამ ახალ კანონში არის კიდევ ერთი ფარული კრიპტოვალუტის დებულება, რომელიც ცვლის საგადასახადო კოდექსის ნაწილს ისე, რომ მნიშვნელოვნად გააფართოვებს ფინანსურ ზედამხედველობას, კრიპტოვალუტის გარკვეულ ტრანზაქციებს დაადანაშაულებს და, ჩემი აზრით, დაარღვევს აშშ-ს კონსტიტუციის მეოთხე შესწორებას.
ეს დებულება ცვლის საგადასახადო კოდექსის 6050i პუნქტს, რომელიც მოითხოვს ბიზნესებს, რომლებიც იღებენ $10,000-ზე მეტ ნაღდ ფულს, შეაგროვონ ნაღდი ფულით გადამხდელი პირის ვინაობის მონაცემები და შეატყობინონ მთავრობას ტრანზაქციის შესახებ. შეუსრულებლობა შეიძლება იყოს დანაშაული, რომელიც ისჯება ხუთ წლამდე თავისუფლების აღკვეთით. ინფრასტრუქტურის ინვესტიციების და სამუშაო ადგილების აქტმა გააფართოვა 6050i, რათა მოიცავდეს ყველას, ვინც ბიზნესის წარმოების პროცესში იღებს 10,000$-ზე მეტ ციფრულ აქტივებს.
მარტა ბელჩერი (@MartaBelcher) არის კრიპტოვალუტისა და სამოქალაქო თავისუფლებების ადვოკატი. ის არის Electronic Frontier Foundation-ის სპეციალური მრჩეველი, გენერალური მრჩეველი და პროტოკოლის ლაბორატორიის პოლიტიკის ხელმძღვანელი და Filecoin Foundation-ის პრეზიდენტი და თავმჯდომარე, ასევე Filecoin Foundation დეცენტრალიზებული ვებ-ისთვის. მისი შეხედულებები საკუთარია. ეს სტატია არის CoinDesk-ის ნაწილი კონფიდენციალურობის კვირეული სერია.
ამჟამად, აშშ-ს მთავრობა აგროვებს ინფორმაციას კრიპტოვალუტის ბირჟებიდან და სხვა ინსტიტუტებიდან, რომლებიც ემსახურებიან როგორც პანდუსს, ისე გარეთ, სადაც ადამიანები ყიდულობენ, ყიდიან, ცვლიან და ინახავენ კრიპტოვალუტას. განახლებული კანონი დააწესებს ანგარიშგების მოთხოვნებს კრიპტოვალუტის ეკოსისტემის ბევრ სხვა მონაწილეზე - დეველოპერებიდან ტრეიდერებამდე, მაინერებით და საბოლოო მომხმარებლებით. ამ მონაწილეებს მოეთხოვებათ შეაგროვონ კონტრაგენტების სენსიტიური საიდენტიფიკაციო დეტალები, უსაფრთხოდ დაამუშავონ ეს სენსიტიური ინფორმაცია და გადასცენ მთავრობას - წინააღმდეგ შემთხვევაში შესაძლოა სისხლისსამართლებრივი სასჯელი დაეკისროს.
ეს კანონი მნიშვნელოვნად გააფართოვებს მთავრობის მიერ სენსიტიურ ფინანსურ ინფორმაციას, მათ შორის 10,000 დოლარამდე ტრანზაქციების უნებართვო ზედამხედველობას – მიუხედავად იმისა, რომ კანონი ამბობს, რომ ეს ეხება მხოლოდ ამ ზღვარს ზემოთ ტრანზაქციებს. ეს გამოწვეულია საჯარო ბლოკჩეინის ბუნებით: თუ მთავრობამ იცის კრიპტოვალუტის საფულესთან დაკავშირებული იდენტურობა, მაშინ მან იცის ვინაობა ამ საფულის ყველა ტრანზაქციის უკან, მაშინაც კი, როდესაც ეს ტრანზაქციები 10,000 დოლარზე ბევრად დაბალია.
ეს კანონი არღვევს აშშ-ს კონსტიტუციის მეოთხე შესწორებას. მეოთხე შესწორება მოითხოვს სამართალდამცავ ორგანოებს ჩხრეკის ან ამოღების დაწყებამდე სავარაუდო მიზეზით მხარდაჭერილი ორდერი. მიუხედავად ამისა, საბანკო საიდუმლოების შესახებ კანონის თანახმად, მთავრობა ეწევა ბანკის კლიენტების მასობრივ თვალთვალს ორდერის გარეშე. მთავრობა ამას აკეთებს მესამე მხარის დოქტრინის ეგიდით, რაც არის იდეა, რომ ადამიანებს არ აქვთ კონფიდენციალურობის გონივრული მოლოდინი იმ მონაცემებში, რომლებსაც ისინი უზიარებენ მესამე მხარეს, როგორიცაა ბანკი. ფინანსური ზედამხედველობის განხორციელებისას, მთავრობა ეყრდნობა აშშ-ს უზენაესი სასამართლოს 1976 წლის გადაწყვეტილებას აშშ-ის წინააღმდეგ მილერის წინააღმდეგ, რომ საბანკო საიდუმლოების აქტი (როგორც ის მაშინ განხორციელდა) არ არღვევდა მეოთხე შესწორებას მესამე მხარის დოქტრინის გამო.
მე მჯერა, რომ უზენაესი სასამართლო მიიღებს განსხვავებულ გადაწყვეტილებას, თუ იქნება კონსტიტუციური გასაჩივრება ახალი 6050i ნაწილის, ან, როგორც მე არაერთხელ აღვნიშნე, რაიმე გამოწვევა მასობრივი მეთვალყურეობის მიმართ დღევანდელ ფინანსურ სისტემაში.
უზენაესი სასამართლოს მოსამართლემ, რომელიც მილერის ავტორი იყო სხვა საქმეში, ბაროუსი უზენაესი სასამართლოს წინააღმდეგ, დაწერა, რომ „ფინანსურმა ტრანზაქციებმა შეიძლება ბევრი რამ გამოავლინოს პიროვნების საქმიანობაზე, ასოციაციებსა და შეხედულებებზე“ და „რაღაც მომენტში, მთავრობის შეჭრა ამ სფეროებში გამოიწვევს. კონფიდენციალურობის ლეგიტიმური მოლოდინი“. ეს დაიწერა 1970-იან წლებში.
გარდა ამისა, მილერის საქმე იყო „გამოყენებული“ გამოწვევა საბანკო საიდუმლოების შესახებ აქტის მიმართ – რაც იმას ნიშნავს, რომ გადაწყვეტილების მიღებისას უზენაესი სასამართლო განიხილავდა მხოლოდ იმას, თუ როგორ ხორციელდებოდა საბანკო საიდუმლოების აქტი იმ დროს და არა მთელი წესდება. არაკონსტიტუციურია იმის გათვალისწინებით, თუ როგორ შეიძლება მისი განხორციელება. მას შემდეგ მთავრობამ მნიშვნელოვნად გააფართოვა ფინანსური ზედამხედველობა. და განახლებული განყოფილება 6050i სცილდება აშშ-ს მთავრობის სხვა გარანტიის გარეშე ფინანსურ ზედამხედველობას.
გარდა ამისა, მილერის შემდეგ, უზენაესმა სასამართლომ გამოსცა მრავალი ძლიერი გადაწყვეტილება კონფიდენციალურობის შესახებ, რაც არღვევს მესამე მხარის დოქტრინას ციფრულ სამყაროში. მაგალითად, უზენაესმა სასამართლომ დაადგინა საქმეში Carpenter v.
იქ უზენაესმა სასამართლომ თქვა, რომ „ციფრული მონაცემების ამ ეპოქაში კონფიდენციალურობის მოლოდინი არ ჯდება არსებულ პრეცედენტებში“. სასამართლომ აღნიშნა, რომ ამ საქმეში განხილული ციფრული ჩანაწერები უზრუნველყოფდა „ყოვლისმომცველ ჩანაწერს მფლობელის ადგილსამყოფელის შესახებ“ და „ინტიმური ფანჯარა ადამიანის ცხოვრებაში, რომელიც ავლენს არა მხოლოდ კონკრეტულ მოძრაობებს, არამედ მათი მეშვეობით [მათი] ოჯახური, პოლიტიკური, პროფესიული, რელიგიური და სექსუალური გაერთიანებები“.
აგრეთვე იხილე: FinCEN-ის კრიპტო მეთვალყურეობის წესი არღვევს აშშ-ს კონსტიტუციას
ანალოგიურად, 1970-იანი წლების საბანკო მონაცემების შეგროვება შესაძლებელი იყო დღევანდელი ფინანსური მონაცემებით მოწოდებული ადამიანის ცხოვრების ინტიმური ფანჯრიდან. ციფრული ფინანსური ტრანზაქციები ღრმად პირადი და გამოვლენილია. Carpenter-ში მდებარეობის ჩანაწერების მსგავსად, ფინანსური ჩანაწერები ავლენს ოჯახურ, პოლიტიკურ, პროფესიულ, რელიგიურ და სექსუალურ ასოციაციებს, რაც გვაწვდის ინფორმაციას იმ ორგანიზაციების შესახებ, რომლებსაც მხარს უჭერთ, იმ ადამიანებს, რომლებსაც უგზავნით ფულს, ყიდულობთ პროდუქტებსა და სერვისებს, წაკითხულ წიგნებს. მართლაც, დღევანდელი ფინანსური ჩანაწერები ხშირად ავლენს თქვენს მდებარეობას და მდებარეობის მონაცემები ზუსტად ისაა, რაც კარპენტერში იყო სადავო.
მეოთხე შესწორება აბალანსებს სამართალდამცავი ორგანოების ლეგიტიმურ ინტერესებს მოქალაქეთა სამოქალაქო თავისუფლებებთან და მოითხოვს, რომ მთავრობამ მიიღოს ორდერი ჩხრეკის ჩატარებამდე. ხალხის მოთხოვნა ფინანსური ტრანზაქციების შესახებ ინფორმაცია მთავრობას გადასცენ ნაგულისხმევად, ყოველგვარი ორდერის ან სავარაუდო მიზეზის გარეშე, არის არაკონსტიტუციური მასობრივი თვალთვალი.
ფინანსური კონფიდენციალურობა არ არის ცუდი ან უკანონო. პირიქით, ის აუცილებელია სამოქალაქო თავისუფლებებისთვის. ხშირად ვფიქრობ ჰონგ კონგის საპროტესტო აქციის მომიტინგეების გასაოცარ ფოტოებზე, რომლებიც მეტროს სადგურებთან გრძელ რიგებში ელოდნენ.
სურათებში მომიტინგეები ბილეთების ნაღდი ფულით ყიდვას ელოდებიან, რათა ელექტრონულმა შესყიდვებმა არ განათავსონ ისინი აქციის ადგილზე.
ჩემთვის ეს ფოტოები ხაზს უსვამს ფინანსური კონფიდენციალურობის მნიშვნელობას სამოქალაქო თავისუფლებებისთვის და რატომ უნდა დავიცვათ ჩვენი მეოთხე შესწორების უფლებები ფინანსური ტრანზაქციების კონტექსტში.
წყარო: https://www.coindesk.com/layer2/privacyweek/2022/01/25/tucked-inside-biden-infrastructure-bill-unconstitutional-crypto-surveillance/