აშშ-ს ხაზინის შემოსავალი იზრდება, მაგრამ რას ნიშნავს ეს ბაზრებზე და კრიპტოვალუტაზე?

ყველა ვაჭრობის ბაზარზე და ვალუტაში, აშშ-ს Treasurys - სახელმწიფო ობლიგაციებს - აქვს მნიშვნელოვანი გავლენა. ფინანსებში, რისკის ნებისმიერი გაზომვა ფარდობითია, რაც იმას ნიშნავს, რომ თუ ვინმე დააზღვევს სახლს, მაქსიმალური პასუხისმგებლობა დგინდება ფულის გარკვეული სახით. 

ანალოგიურად, ბანკიდან სესხის აღების შემთხვევაში, კრედიტორმა უნდა გამოთვალოს თანხის არ დაბრუნების და ინფლაციის გამო თანხის გაუფასურების რისკი.

უარეს შემთხვევაში, წარმოვიდგინოთ, რა დაემართება ვალის გაცემასთან დაკავშირებულ ხარჯებს, თუ შეერთებული შტატების მთავრობა დროებით შეაჩერებს გადახდებს კონკრეტულ რეგიონებში ან ქვეყნებში. ამჟამად, 7.6 ტრილიონ დოლარზე მეტი ღირებულების ობლიგაციებია უცხოური სუბიექტების მიერ და მრავალი ბანკი და მთავრობა დამოკიდებულია ამ ფულადი სახსრების ნაკადზე.

ქვეყნებისა და ფინანსური ინსტიტუტების პოტენციური კასკადური ეფექტი დაუყოვნებლივ იმოქმედებს მათ უნარზე, მოაგვარონ იმპორტი და ექსპორტი, რაც გამოიწვევს შემდგომ ხოცვა-ჟლეტას საკრედიტო ბაზრებზე, რადგან თითოეული მონაწილე იჩქარებს რისკის ზემოქმედების შემცირებას.

აშშ-ს ხაზინაში 24 ტრილიონ დოლარზე მეტია ფართო საზოგადოება, ასე რომ, მონაწილეები ზოგადად ვარაუდობენ, რომ არსებული ყველაზე დაბალი რისკი არის მთავრობის მიერ მხარდაჭერილი ვალის სათაური.

სახაზინო შემოსავალი ნომინალურია, ამიტომ გაითვალისწინეთ ინფლაცია

სარგებელი, რომელიც ფართოდ არის გაშუქებული მედიით, არ არის ის, რასაც პროფესიონალი ინვესტორები ვაჭრობენ, რადგან თითოეულ ობლიგაციას აქვს თავისი ფასი. თუმცა, კონტრაქტის ვადის მიხედვით, ტრეიდერებს შეუძლიათ გამოთვალონ ეკვივალენტური წლიური სარგებელი, რაც ფართო საზოგადოებას გაუადვილებს ობლიგაციების ფლობის სარგებელის გაგებას. მაგალითად, აშშ-ს 10-წლიანი სახაზინო 90-ზე ყიდვა აიძულებს მფლობელს ექვივალენტური 4% სარგებელით, სანამ კონტრაქტი არ დამთავრდება.

თუ ინვესტორი ფიქრობს, რომ ინფლაცია მალე არ შეიკავებს, ტენდენციაა, რომ მონაწილეებმა მოითხოვონ უფრო მაღალი სარგებელი 10 წლიანი ობლიგაციით ვაჭრობისას. მეორეს მხრივ, თუ სხვა მთავრობებს ემუქრებათ გადახდისუუნარო გახდომის ან ვალუტების ჰიპერგაბერვის რისკი, დიდია იმის შანსი, რომ ინვესტორები თავშესაფარს ეძებენ აშშ-ს ხაზინაში.

დელიკატური ბალანსი საშუალებას აძლევს აშშ-ს სამთავრობო ობლიგაციებს კონკურენტ აქტივებთან შედარებით დაბალი ვაჭრობა და მოსალოდნელ ინფლაციაზე დაბალიც კი. მიუხედავად იმისა, რომ წარმოუდგენელი იყო რამდენიმე წლის წინ, უარყოფითი შემოსავალი საკმაოდ გავრცელებული გახდა მას შემდეგ, რაც ცენტრალურმა ბანკებმა საპროცენტო განაკვეთები ნულამდე შეამცირეს თავიანთი ეკონომიკის გასაძლიერებლად 2020 და 2021 წლებში.

ინვესტორები იხდიან მთავრობის მიერ მხარდაჭერილი ობლიგაციების უსაფრთხოების პრივილეგიას საბანკო დეპოზიტების რისკის ნაცვლად. რაც არ უნდა გიჟურად ჟღერდეს, 2.5 ტრილიონ დოლარზე მეტი ღირებულების უარყოფითი საპროცენტო ობლიგაციები მაინც არსებობს, რომელიც არ ითვალისწინებს ინფლაციის ზემოქმედებას.

რეგულარული ობლიგაციები უფრო მაღალ ინფლაციას აფასებენ

იმის გასაგებად, თუ რამდენად მოწყვეტილი გახდა აშშ-ს სამთავრობო ობლიგაციები რეალობასთან, უნდა გვესმოდეს, რომ სამწლიანი კუპიურის სარგებელი შეადგენს 4.38%-ს. იმავდროულად, სამომხმარებლო ინფლაცია 8.3%-ზეა, ასე რომ, ან ინვესტორები ფიქრობენ, რომ ფედერალური სარეზერვო სისტემა წარმატებით შეამსუბუქებს მეტრულს, ან ისინი მზად არიან დაკარგონ მსყიდველობითი ძალა მსოფლიოში ყველაზე დაბალი რისკის მქონე აქტივის სანაცვლოდ.

თანამედროვე ისტორიაში შეერთებულ შტატებს არასოდეს განუხორციელებია ვალის გადახდა. მარტივი სიტყვებით, ვალის ჭერი არის თვითდაწესებული ლიმიტი. ამრიგად, კონგრესი წყვეტს, თუ რამდენი ვალის გაცემა შეუძლია ფედერალურ მთავრობას.

შედარებისთვის, HSBC Holdings-ის ობლიგაცია მომწიფება 2025 წლის აგვისტოში ვაჭრობს 5.90%-იანი შემოსავლით. არსებითად, არ უნდა განიმარტოს აშშ-ს სახაზინო შემოსავალი, როგორც ინფლაციური მოლოდინის სანდო ინდიკატორი. უფრო მეტიც, ის ფაქტი, რომ მან მიაღწია უმაღლეს დონეს 2008 წლიდან, ნაკლებად მნიშვნელოვანია, რადგან მონაცემები აჩვენებს, რომ ინვესტორები მზად არიან შესწირონ შემოსავალი ყველაზე დაბალი რისკის მქონე აქტივის ფლობის უსაფრთხოებისთვის.

შესაბამისად, აშშ-ს ხაზინის შემოსავალი შესანიშნავი ინსტრუმენტია სხვა ქვეყნებისა და კორპორატიული ვალების შესაფასებლად, მაგრამ არა აბსოლუტური მაჩვენებლებით. ეს სახელმწიფო ობლიგაციები ასახავს ინფლაციურ მოლოდინებს, მაგრამ ასევე შეიძლება მკვეთრად შემოიფარგლოს, თუ განზოგადებული რისკი სხვა ემიტენტებზე გაიზრდება.