იყო თუ არა FTX-ის დაცემა ნამდვილად კრიპტო-ს „ლემანის მომენტი“?

FTX-ის კოლაფსი ცუდი იყო, მაგრამ რამდენად ცუდი? თითქმის იმ მომენტიდან, როდესაც ბაჰამის კუნძულებზე დაფუძნებულმა ბირჟამ შეაჩერა კრიპტოვალუტის გატანა ნოემბრის დასაწყისში - და სამი დღით ადრე გაკოტრების შესახებ განცხადებამდე - ისტორიული შედარებები დაიწყო. 

წრის აღმასრულებელი დირექტორი ჯერემი ალერი tweeted 8 ნოემბერს, რომ FTX იყო „ლემანის მომენტი“, რაც მიუთითებს 2008 წელს საინვესტიციო ბანკის Lehman Brothers-ის დაშლაზე, რამაც გამოიწვია გლობალური ფინანსური პანიკა. ეს ანალოგია გაჩერდა, სულ მცირე, ბოლო ოთხი კვირის განმავლობაში. შეერთებული შტატების ფინანსთა მინისტრმა ჯანეტ იელენმაც კი გამოიყენა იგი გასულ კვირას, თქმა DealBook:

„ეს ლემანის მომენტია კრიპტოში და კრიპტო საკმარისად დიდია, რომ ინვესტორებთან არსებითი ზიანი მივიღეთ“.

მაგრამ, სხვა ბიზნეს პარალელებიც გავლილია. მაგალითად, FTX-ის კრახი უფრო ჰგავდა 2008 წლის მედოფის სკანდალს, თუ გავითვალისწინებთ, რომ ორივე თაღლითური ბერნი მედოფი და FTX დამფუძნებელი სემ ბანკმენ-ფრიდს ჰქონდათ ნიჭი „მომხიბლავი მარეგულირებლები და ინვესტორები“ და ამით აშორებდნენ მათ ყურადღებას „გათხრაში და ნახონ რა არის სინამდვილეში. მიმდინარეობს“, როგორც ფედერალური დეპოზიტების დაზღვევის კორპორაციის ყოფილი თავმჯდომარე შეილა ბაირი განუცხადა CNN.

სხვები ვარაუდობდნენ, რომ FTX-ის მკვეთრი გაკოტრება უფრო ჰგავდა Enron Corporation-ის 2001 წლის აფეთქებას. საერთო ელემენტებს შორის, მიხედვით აშშ-ს ფინანსთა ყოფილ მდივანს, ლოურენს სამერსს, როგორც Bloomberg-ი იტყობინება, იყვნენ:

”ოთახში ყველაზე ჭკვიანი ბიჭები. არა მხოლოდ ფინანსური შეცდომა, არამედ - რა თქმა უნდა, ანგარიშებიდან - თაღლითობის სუნი. სტადიონების დასახელებები კომპანიის ისტორიაში ძალიან ადრეა. სიმდიდრის უზარმაზარი აფეთქება, რომელიც არავის ესმის, საიდან მოდის“.

Binance-ის მთავარი სტრატეგი პატრიკ ჰილმანი მიიპყრო მსგავსება Bankman-Fried-სა და Theranos-ის დამფუძნებელს, ელიზაბეტ ჰოლმსს შორის, რომელიც მან აღწერა, როგორც "სრული ბოდვა".

და წავიდა.

ისტორიული პრეცედენტები შეიძლება გაუგებარი იყოს

„რა თქმა უნდა, სრულყოფილი შედარება არ არსებობს“, განუცხადა Cointelegraph-ს ტიმოთი მასადმა, ჰარვარდის უნივერსიტეტის კენედის მართვის სკოლის მკვლევარმა და აშშ-ს საქონლის ფიუჩერსების სავაჭრო კომისიის ყოფილმა თავმჯდომარემ.

მთავარი კითხვა, თქვა მასადმა, რომელიც ასევე მსახურობდა მდივნის თანაშემწედ აშშ-ს სახაზინო დეპარტამენტის ფინანსური სტაბილურობის საკითხებში და ეხმარებოდა მთავრობის რეაგირებას 2008 წლის ფინანსურ კრიზისზე, რეალურად გამოიწვევს თუ არა ის რეგულაციას ისეთ რეგულაციამდე, რომელიც ძალიან საჭირო იყო საქართველოსთვის. კრიპტოვალუტის ინდუსტრია, ან:

„იქნება თუ არა ეს მთა გოქსის უფრო დიდი ვერსია, რომელმაც უამრავი ადამიანი დაწვა, მაგრამ კრიპტო სამყარო უბრალოდ გაგრძელდა.

ასევე არ არის სრულიად ნათელი, თუ რა იგულისხმება „ლემანის მომენტში“. ეს ეხება უეცარ და მოულოდნელ ფინანსურ კოლაფსს? ან ნიშნავს თუ არა ეს გაკოტრებას, რომელიც იწვევს დომინოს ეფექტს - სანამ მთელი ინდუსტრიის სექტორი ან თუნდაც გლობალური ეკონომიკა არ შეირყევა?

„ლემანი იყო მომენტი, როდესაც ყველამ აღიარა გლობალური ფინანსური კრიზისის სერიოზულობა“, - განუცხადა Cointelegraph-ს კევინ ვერბახმა, უორტონის სკოლის იურიდიული კვლევებისა და ბიზნეს ეთიკის პროფესორმა. "შოკისმომგვრელი იყო უოლ სტრიტის დიდი ხნის სვეტის გაქრობა ღამით." მან ასევე გამოიწვია მომავალი მარეგულირებელი ქმედება. „ლემანის წარუმატებლობამ მიუთითა, რომ ფინანსურ სერვისებში რისკის მენეჯმენტში სერიოზული ხარვეზია, რამაც დოდ-ფრენკის აქტი გამოიწვია.

Ბოლო: ბრაზილიის კრიპტო ინდუსტრია იღებს მარეგულირებელ სიცხადეს გლობალური გაურკვევლობის ფონზე

ანალოგიურად, "შოკისმომგვრელი" იყო ნოემბრის დასაწყისში FTX-ის, "ერთ-ერთი ყველაზე დიდი და თვალსაჩინო ციფრული აქტივების ბირჟის მოულოდნელად დაშლა", - თქვა ვერბახმა და დასძინა, რომ ახლა "არსებობს მსგავსი შეშფოთება, რომ ახალი კანონმდებლობაა საჭირო ციფრულისთვის. აქტივები“.

წერა New York Times-ში კევინ რუზმა თქვა, რომ Lehman-ის გაკოტრებამ „ნათელი გახადა ხალხისთვის იმის შესახებ, თუ რა უბედურება იყო უოლ სტრიტი“. კრიპტო სექტორის Lehman Moment-მა შეიძლება მიანიშნებდეს, რომ „ინდუსტრია, რომელიც უკვე ცელქობს ზარალის სასტიკი წლისგან, შეიძლება კიდევ უფრო მძიმე დროში აღმოჩნდეს“.

ლემანი სწორი შედარებაა?

თუმცა, შემდგომი დაფიქრების შემდეგ, არის თუ არა ლემანი სწორი შედარება? ისტორიული საინვესტიციო ბანკის კოლაფსმა, ბოლოს და ბოლოს, შეარყია გლობალური ეკონომიკა და არა მხოლოდ მცირე ფინანსური ქვესექტორი. არის მასშტაბის საკითხი. FTX-მა პოტენციურად დაკარგა ინვესტორები მილიარდობით დოლარი - 10-დან 50 მილიარდ დოლარამდე, ზოგიერთი შეფასებით. მაგრამ, ლემანი გახდა სუბპრაიმ იპოთეკის დნობის სიმბოლო, რომელიც აღინიშნა ტრილიონობით ეკონომიკური ზარალით, GAO-ს თანახმად.

„FTX-ის კოლაფსმა შეიძლება გამოიწვიოს ტალღები კრიპტოში, მაგრამ ეს არ ანგრევს ტრადიციულ ფინანსურ სისტემას. ამ თვალსაზრისით, მე უფრო ჰგავს Enron/Theranos/Madoff-ს, ვიდრე Lehman-ს“, - განუცხადა Cointelegraph-ს ჰანა ჰალაბურდამ, ნიუ-იორკის უნივერსიტეტის სტერნის ბიზნესის სკოლის ტექნოლოგიების, ოპერაციებისა და სტატისტიკის დეპარტამენტის ასოცირებულმა პროფესორმა.

და მაინც, რეალურ ეკონომიკაში „გადაღვრა“ შეიძლება არ იყოს ის, რაც იგულისხმება „ლემანის მომენტში“, როგორც ამჟამად გამოიყენება, უთხრა Cointelegraph-ს ელვირა სოჯლიმ, ახალი სამხრეთ უელსის უნივერსიტეტის ფინანსების ასოცირებულმა პროფესორმა:

„რას ნიშნავს იელენი „ლემანის მომენტში“ არ არის ის, რომ ჩვენ დავინახავთ ლემანის გავრცელებას უოლ სტრიტიდან მთავარ სტრიტზე. ის გულისხმობს რესტრუქტურიზაციას და დამატებით რეგულირებას საბანკო ინდუსტრიაში Lehman-ის დაშლის გამო.

ნებისმიერ შემთხვევაში, „არ მგონია, რომ FTX-ის კოლაფსი რეალურ ეკონომიკაში დაიღვაროს“, დასძინა სოჯლიმ. „ადამიანებმა არ ისესხეს/იგირავეს თავიანთი სახლები კრიპტოვალუტაში ინვესტიციებისთვის, ამიტომ ეფექტი შეზღუდული იქნება“.

მასადმა დასძინა: ”მდივანმა იელენმა თქვა, რომ ეს იყო ლემანის მომენტი შიგნით კრიპტო. ის აშკარად არ ვარაუდობს, რომ ეს მთელ ფინანსურ სისტემას შესადარებელ ზიანს მოუტანს, არამედ იმაზე, რომ ეს იყო ზედმეტად ზედმეტად ამაღლებული ფირმა, რომლის კოლაფსი აჩვენებს მთელი სექტორის უკეთესი რეგულირების აუცილებლობას.”

თუმცა, ლემანის ეს შესუსტებული შედარებაც კი შეიძლება არ იმუშაოს. რა მოხდება, თუ FTX საქმე არ არის არასრული ან არაეფექტური რეგულირების საკითხი, როგორიცაა Lehman Brothers, არამედ უბრალოდ თაღლითობა? თუ ასეა, ეს შეიძლება უფრო ჰგავს Enron-ის 2001 წლის გაკოტრებას, რაც ყველაზე დიდი იყო აშშ-ს ისტორიაში იმ დროისთვის. ანუ, FTX-ისა და Enron-ის ლიდერებმა იცოდნენ, რომ რაღაცას არასწორად და უკანონო აკეთებდნენ - მაგრამ მაინც გააკეთეს.

„ენრონი რაღაცას აკეთებდა აშკარად წესების საწინააღმდეგოდ - კანონები და რეგულაციები - და Lehman Brothers აკეთებდა ყველაფერს კანონებისა და რეგულაციების მიხედვით, მაგრამ წესები არ ზღუდავდა არასწორ ქმედებას“, - თქვა ჰალაბურდამ. რაც შეეხება FTX-ს, ეს არის „მაგალითი იმისა, რომ ეწინააღმდეგება იმ წესებს, რომლებიც უკვე გვაქვს, ვიდრე წესები ცუდია“.

მაგალითად, არსებობს მტკიცებულება, რომელიც მიუთითებს იმაზე, რომ Bankman-Fried იყენებდა FTX კლიენტების მეურვეობის ანგარიშებს მისი შვილობილი ბიზნესის, Alameda Research-ის მხარდასაჭერად - თითქმის თითქოს ეს მისი პირადი ყულაბა იყო.

„როგორც ჩანს, FTX არის მასიური თაღლითობისა და ფინანსური არასწორი მენეჯმენტის ამბავი, რაც ანალოგიურია Enron-ის, Madoff-ის, Theranos-ისა და ახლახანს Wirecard-ის ევროპაში“, - განუცხადა ვერბახმა Cointelegraph-ს. თუმცა, მათი უმეტესობა იზოლირებული ინციდენტები იყო. Theranos არ გულისხმობდა იმას, რომ სხვა სამედიცინო დიაგნოსტიკური კომპანიები უნდა შემოწმდეს და არც იყო მნიშვნელოვანი ფინანსური შედეგები ჯანდაცვის სექტორში. ”

ვერბახი ენრონს განიხილავს, როგორც FTX-ის ალბათ უახლოეს ანალოგიას, ყოველ შემთხვევაში თაღლითობის მხრივ, „რადგან ის [ენრონი] მოხდა დაახლოებით იმავე დროს, როგორც სხვა სკანდალების სერია, როგორიცაა Worldcom და Adelphia“.

2002 წლის Sarbanes-Oxley-ის აქტი მიღებულ იქნა აშშ-ში იმ სახის ბუღალტრული თაღლითობის დასაძლევად, რომლებშიც ენრონმა და მისმა ზოგიერთმა თანამედროვემ მიიღო მონაწილეობა. იმის გათვალისწინებით, რომ FTX-ის დაშლა მოჰყვა მაისის ტერას და მოგვიანებით ცელსიუსის კოლაფსს, ის სავარაუდოდ „აჩენს კითხვებს. კრიპტო სექტორის სხვა მსხვილი მოთამაშეების პრაქტიკის შესახებ,” - შესთავაზა ვერბახმა. შესაძლოა, საკანონმდებლო გადაწყვეტილება მოვიდა.

რაც შეეხება თერანოსს? „ბანკმენ-ფრიდი გარკვეულწილად ელიზაბეტ ჰოლმსს ჰგავს - ვუნდერკინდი, რომელიც ამტკიცებდა, რომ სიკეთეს აკეთებდა და როგორც ჩანს, ბევრი ინვესტორი მოატყუა. მაგრამ იყო თუ არა ის თავიდანვე თაღლითობაში ჩართული? ჰკითხა მასადმა და დაამატა:

„ენრონისა და თერანოსის ანალოგიების აქტუალობა იმაზე მეტყველებს, იყო თუ არა FTX-ის აფეთქება თაღლითობისა და მოტყუებით, ვიდრე უხეში დაუდევრობითა და არასწორი მენეჯმენტით, და ჩვენ ჯერ არ ვიცით“.

„არა მგონია, რომ ლემანზე უკეთესი შედარება იყოს“, - თქვა სოჯლიმ, „გარდა შესაძლოა LTCM-ისა“, ანუ გრძელვადიანი კაპიტალის მენეჯმენტი, მძიმე ბერკეტების მქონე ჰეჯ-ფონდი, რომელიც მოულოდნელად დაინგრა 1998 წელს, რამდენიმეწლიანი დიდი მოგების შემდეგ. LTCM-ის საბჭოში შედიოდა მრავალი ცნობილი ადამიანი, მათ შორის ნობელის პრემიის ლაურეატები მაირონ სქოულზი და რობერტ მერტონი. ნიუ-იორკის ფედერალურმა სარეზერვო ბანკმა საბოლოოდ მოაწყო 3.625 მილიარდი დოლარის დახმარება კრედიტორებისთვის, რადგან მას ეშინოდა უფრო დიდი ფინანსური სისტემის კრატერირება.

რაც შეეხება FTX-ის შემდგომ კრიპტო სექტორს, „იქნება კონსოლიდაცია და ბევრი თვითრეგულირება, ისევე როგორც გარკვეული ბიძგი ამ ბაზრების გარე რეგულირებისთვის“, იწინასწარმეტყველა სოჯლიმ.

რატომ აწუხებთ ბიზნეს ანალოგიებით?

რატომ ვხატავთ ამ ისტორიულ მსგავსებებს - არის თუ არა ისინი სასარგებლო?

„ადამიანებს ყოველთვის მოსწონთ ამგვარი შედარებების გაკეთება - ეს არის მოვლენის გამარტივების გზა, რაც ხალხში რეზონანსია“, - განმარტა მასადმა. ერთ დონეზე, ისინი ცოტათი სახალისოა. მაგრამ მათაც აქვთ რისკები. თუ ცუდად არის დახატული, შედარებამ შეიძლება „დააფაროს დეტალები, რაც მნიშვნელოვანია შემდეგი ნაბიჯების თვალსაზრისით“.

”ისინი აძლევენ გაგების ცრუ გრძნობას”, - დასძინა ჰალაბურდამ. „რაც ნამდვილად მნიშვნელოვანია, არის ის, რომ მარეგულირებლებმა ყურადღებით დააკვირდნენ ამ კონკრეტულ შემთხვევას“, ანუ FTX.

მაგალითად, Terra-ს კრახი, ერთგვარი FTX წინამორბედი, სავარაუდოდ, ტექნოლოგიის წარუმატებლობა იყო - არასრულფასოვანი ალგორითმული სტაბილური კოინი უბრალოდ არ მუშაობდა. მაგრამ FTX-ის გაუქმება შეიძლება იყოს რაღაც განსხვავებული, ნაკლებად უდანაშაულო და უფრო წინასწარ განზრახული.

„უკვე არის კანონები და რეგულაციები, რომლებიც ამ შემთხვევაში უნდა მოქმედებდეს“, - განაგრძო ჰალაბურდამ. „მარეგულირებლებმა უბრალოდ უნდა დააზუსტონ, რომელია ისინი. FTX-მა აიღო ხალხის დეპოზიტები - აზრი აქვს მათ შეასრულონ მინიმუმ საბროკერო მოთხოვნები, რაც უზრუნველყოფს პატიმრობის უსაფრთხოებას.

Ბოლო: CBDC-ების გავლენა სტაბილკოინებზე Bitget's Gracy Chen-ით

მასადს სჯერა, რომ მსგავსი ისტორიული შედარებები ადამიანებს უკეთესობისკენ შეცვლის მოტივაციას აძლევს:

”იმედი მაქვს, რომ ეს ჰგავს 1929 წლის საფონდო ბირჟის კრახს - აშკარად არა იმ თვალსაზრისით, რომ გავლენა მოახდინოს ფართო ეკონომიკაზე, არამედ იმ თვალსაზრისით, რომ ხალხს გააცნობიეროს ფედერალური რეგულაციის გაძლიერების აუცილებლობა.”

ბოლოს და ბოლოს, სახელმწიფო ფულის მომსახურების კანონები, „რომლის მიხედვითაც კრიპტოვაჭრობის ადგილები ამტკიცებენ, რომ რეგულირდება“, ყოველ შემთხვევაში აშშ-ში, „დაახლოებით ისეთივე ეფექტურია კრიპტოვალუტის რეგულირებაში, როგორც კრახამდე საფონდო ბირჟის რეგულირებაში. და კრახმა გამოიწვია ფასიანი ქაღალდების ფედერალური კანონების მიღება“, - დაასკვნა მასადმა.