წააგებს რიპლი სარჩელს? კრიპტო იურისტი იზიარებს ფაქტორებს, რამაც შეიძლება განსაზღვროს ეს

გასულ თვეში ლბრიკრიპტოვალუტის სტარტაპმა დაკარგა სარჩელი SEC-თან, რადგან სასამართლომ დაადგინა, რომ კომპანიამ შესთავაზა დაურეგისტრირებელი ფასიანი ქაღალდები LBRY ტოკენების სახით.

LBRY-ის საქმეს ყურადღებით ადევნებდნენ თვალყურს, რადგან ბევრს სჯეროდა, რომ ეს შეიძლება იყოს იურიდიული პრეცედენტი ახალშობილ კრიპტო სივრცეში. LBRY-ის წაგების შემდეგ, რამდენიმე პირმა გამოთქვა სკეპტიციზმი იმის თაობაზე, რომ Ripple-მა მოიგო მისი სასამართლო პროცესი SEC-თან.

CryptoLaw-ის დამფუძნებელი ჯონ დიტონი იზიარებს თავის შეხედულებას ამის შესახებ. LBRY წაგების წინ, დიტონმა იწინასწარმეტყველა, რომ ზოგიერთი შეიძლება ამტკიცებდეს, რომ რიპლს იგივე ბედი ექნებოდა.

RIPPLE წაგებას აპირებს, რადგან @LBRYcom დაკარგული?

მე ვიწინასწარმეტყველე, თუ LBRY წააგებდა 2 რამ მოხდებოდა: 1) SEC გადაწყვეტილების მიღებას მოსამართლე ტორესთან მიმართავდა ისე, თითქოს უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილება მიიღო; და 2) ხალხი გამოვიდოდა ჩრდილიდან და ამტკიცებდნენ, რომ Ripple & XRP იგივე ბედს გაიზიარებენ.

- ჯონ ე დიტონი (@ JohnEDeaton1) დეკემბერი 11, 2022

დიტონი აღნიშნავს, რომ SEC-მა ღირსეული სამუშაო შეასრულა თავის ბოლო ბრიფინგში, რომელიც არის მოკლე პასუხი შემაჯამებელი გადაწყვეტილების შესახებ, და ასევე პასუხში რიპლის 1934 წლამდე Blue Sky კანონების არგუმენტზე. სიმართლე, დიტონის თქმით, ის არის, რომ რიპლს არ ეკისრება „მტკიცების ტვირთი“, არამედ SEC-ს ეკისრება.

მას სჯერა, რომ რიპლმა წამოაყენა უმაღლესი არგუმენტი, რომელშიც ნათქვამია, რომ რიპლის შემაჯამებელი გადაწყვეტილების წინადადებები იყო „სააპელაციო მზა ბრიფინგი“, დაწერილი მე-2 წრეზე და ზემოთ.

მისი სიტყვებით, "რიპლი იმედოვნებს, რომ გაიმარჯვებს რაიონულ სასამართლოში, მაგრამ თამაშობს გრძელ თამაშს", რაც იმას ნიშნავს, რომ, შესაძლოა, არგუმენტები ძალიან ძლიერი იყო რაიონული სასამართლოს დონეზე.

ამასთან დაკავშირებით, დიტონი გვთავაზობს რიპლის დაცვის ინსტანციას სიტყვა „სქემის“ წინააღმდეგ, რომელსაც უზენაესი სასამართლო იყენებს ჰოუში, და ამბობს, რომ ის გამოიყენება მხოლოდ მას შემდეგ, რაც სასამართლო პირველად აღმოაჩენს, რომ ძირითადი კონტრაქტი არსებობს.

„არ მჯერა, რომ მოსამართლე ტორესი დაეთანხმება ამ არგუმენტს. მას უნდა დაეჯერებინა, რომ მოსამართლე კასტელი არასწორი იყო Telegram-ში და რამდენიმე სააპელაციო სასამართლოში“, - თქვა დიტონმა.

CryptoLaw-ის დამფუძნებელი განმარტავს, რომ რიპლის საუკეთესო შანსები გამარჯვების რაიონული სასამართლოს დონეზე არის „მკაცრი ჰოუის ანალიზი“.

მეორე წრეში შეტანილი Ripple-ის საქმე მის უპირატესობებს მატებს LBRY-თან შედარებით. ასევე, LBRY-მ არ გააპროტესტა საერთო საწარმოს ფაქტორი. მეორე მხრივ, Ripple-ის საქმეში, ბრალდებულების amicus ბრიფი და XRP მფლობელები ენერგიულად აპროტესტებდნენ ამ ფაქტორს.

მეორეს მხრივ, დიტონი ამბობს, რომ SEC-ს სჭირდება ჰორიზონტალური საერთოობის დამყარება, რათა უზრუნველყოს მისი გამარჯვება სასამართლოში.

მისი თქმით, „ჰორიზონტალური საერთოობა იქმნება, როდესაც ინვესტორების აქტივები გაერთიანებულია და თითოეული ინვესტორის ბედი უკავშირდება სხვა ინვესტორების ბედს, ისევე როგორც მთლიანი საწარმოს წარმატებას“.