არა ის, რომ ვინმე ითხოვს, მაგრამ მონეტების ცენტრი ჩაერთო დებატებში. არის თუ არა Post-Merge Ethereum უსაფრთხოება ახლა? Proof-Of-Work-დან Proof-Of-Stake-ზე გადასვლა ოპერაციის შეჩერების გარეშე საკმაოდ დიდი წარმატება იყო, მაგრამ ამას ხარჯები მოჰყვა. ბევრი რამ სრულიად განსხვავებულია ამ ეტაპზე და ამ ახალმა მახასიათებლებმა შესაძლოა Ethereum მარეგულირებლის ხედვის ველში მოათავსონ. არის თუ არა მაინინგის მსგავსი აქტივობა, თუ ისინი სრულიად განსხვავდებიან?
გარდა ამისა, რა კავშირშია მთელი ეს სიტუაცია Coin Center-თან? Ორგანიზაცია თავად განსაზღვრავს როგორც „წამყვანი არაკომერციული კვლევისა და ადვოკატირების ცენტრი, რომელიც ორიენტირებულია საჯარო პოლიტიკის საკითხებზე, რომელთა წინაშეც დგას კრიპტოვალუტა და დეცენტრალიზებული გამოთვლითი ტექნოლოგიები, როგორიცაა Bitcoin, Ethereum და მსგავსი. მონეტების ცენტრის სტატია ”ცვლის თუ არა შერწყმა Ethereum-ის რეგულირებას? (არა.)” წყვეტს განსახილველ საკითხს.
„ჩვენ არ გვჯერა, რომ ტექნოლოგიური განსხვავებები POS-სა და POW-ს შორის რაიმე განსხვავებულ მოპყრობას იმსახურებს“, - აცხადებს Coin Center თავისი პოზიციის შეჯამებით. „ფასიანი ქაღალდების კანონის მხრივ, SEC ყოველთვის ხაზს უსვამს, რომ ისინი უყურებენ ტრანზაქციების ეკონომიკურ რეალობას და არა ამ რეალობის შესაქმნელად გამოყენებულ ტერმინებსა და ტექნოლოგიებს. მიდგომა არსებითია ფორმაზე“, - ამბობენ ისინი უსკოს პოზიციის შეჯამებისას.
ETH ფასების სქემა 09/16/2022 წლისთვის ForexCom | წყარო: ETH/USD on TradingView.com
მონეტების ცენტრი ფიქრობს, რომ მაინინგი და დადასტურება ძირითადად ერთნაირია
ამ განყოფილების სათაურის დადასტურების დარტყმის შესარბილებლად, მონეტების ცენტრი ზღუდავს ფარგლებს „დამოწმების ეკონომიკური რეალობებით“. თუმცა, ყველამ ვიცით, რასაც ამბობენ.
„მაინინგის გზით ჯაჭვის დადასტურებისა და ფსონის მეშვეობით ჯაჭვის დადასტურების ეკონომიკური რეალობები მსგავსია. ორივე შემთხვევაში ვალიდატორები მონაწილეთა ღია ნაკრებია და მონაწილეობის ერთადერთი წინაპირობა აშკარად არის გარკვეული ხარჯების ატანა. სამუშაოს მტკიცებულებაში, რომ ღირებულება არის ენერგია და გამოთვლითი რესურსები, ფსონის მტკიცებულებაში ეს არის ფულის დროითი ღირებულება (მაგ. ფსონისთვის საჭირო აქტივის შენახვის შესაძლებლობა და არა მისი დახარჯვა).
In ბიტკოინისტის პირველი სტატია Post-Merge Ethereum-ის შესახებჩვენ მოვიყვანეთ გაბორ გურბაქსი, სტრატეგიის მრჩეველი VanEck-ში, რომლის თეზისი იყო, რომ „თუნდაც ეს არ იყოს უსაფრთხოება, Ethereum აუცილებლად მიიპყრო მარეგულირებელი ყურადღება შერწყმის შემდეგ“. მან ცოტა ხნის წინ დაწერა ტვიტერზე:
„მე არ ვამბობ, რომ ETH აუცილებლად არის ფასიანი ქაღალდი მისი მტკიცებულების მოდელის გამო, მაგრამ მარეგულირებლები საუბრობენ დივიდენდების კონტექსტში ფსონზე, რაც ერთ-ერთ მახასიათებელს წარმოადგენს, რასაც ფასიანი ქაღალდების კანონები „საერთო საწარმოს“ უწოდებენ. ჰოუის ტესტში არის სხვა ფაქტორებიც. ”
ჰოუის ტესტი, თავის მხრივ, ეხება ამ „ოთხ კრიტერიუმს იმის დასადგენად, არის თუ არა საინვესტიციო კონტრაქტი:“
- ფულის ინვესტიცია
- საერთო საწარმოში
- მოგების მოლოდინით
- სხვისი ძალისხმევით იყოს მიღებული
ეს მიგვიყვანს…
მონეტების ცენტრი არ ფიქრობს, რომ მოგება მოდის სხვისი ძალისხმევით
ახლა, როდესაც ჩვენ ყველანი ვიცნობთ ჰოუის ტესტს, ეს პუნქტი უფრო ლოგიკურია:
„ფასიანი ქაღალდის კლასიფიკაციის ცენტრალური ადგილი უმთავრესად სხვების ძალისხმევით მიღებულ მოგებაზე მუდმივი დამოკიდებულებაა. ორივე კონსენსუსის მექანიზმი ცალსახად შექმნილია იმისათვის, რომ თავიდან აიცილოს ასეთი ნდობა უცხო ადამიანებს შორის ღია კონკურენციის შექმნით, სადაც ნებისმიერ დაინტერესებულ მონაწილეს შეუძლია და შეავსებს უფსკრული ნებისმიერი სხვა უპასუხისმგებლო, კორუმპირებული ან ცენზური მონაწილის მიერ.
ეს შეიძლება მართალია, მაგრამ რაც შეეხება Ethereum პლატფორმაზე მომუშავე ყველა კომპანიისა და დეველოპერების ძალისხმევას? ისინი უზრუნველყოფენ ღირებულებას, რომელიც ითარგმნება მოგებაში. და ადამიანები, რომლებიც ყიდულობენ ETH, ინვესტიციას ახორციელებენ მათში, გარკვეული გზით. თავმჯდომარე გენსლერის სხვა მაგალითი მოიცავდა დამატებით ელემენტს. „თუ შუამავალი, როგორიც არის კრიპტო ბირჟა, სთავაზობს ფსიქინგის სერვისებს თავის მომხმარებლებს, ბატონმა გენსლერმა თქვა, „ეს ძალიან ჰგავს - ეტიკეტირების გარკვეული ცვლილებებით - დაკრედიტებას.
მონეტების ცენტრი არ ეთანხმება უკიდურეს ცრურწმენებს:
”ჩვენი ტექნოლოგიის ანალიზი, თუმცა, ვარაუდობს, რომ არ უნდა არსებობდეს პროექტების დიფერენციალური დამოკიდებულება მხოლოდ ამა თუ იმ უნებართვო კონსენსუსის მექანიზმის არჩევაზე.”
არა მხოლოდ ეს, ისინი მიდიან იქამდე, რომ მათ "საქონელს" უწოდებენ:
„წინააღმდეგ შემთხვევაში, დეცენტრალიზებული კრიპტოვალუტები, რომლებიც იყენებენ ფსონის კონსენსუსის მტკიცებულებას, არის საქონელი და, შესაბამისად, CFTC-ს აქვს ადგილზე პოლიციური უფლებამოსილება და წარმოებულები ბაზრის ზედამხედველობის ორგანო.
შეიძლება, მაგრამ არსებობს თუ არა დეცენტრალიზებული Proof-Of-Stake კრიპტოვალუტა? ეს რა თქმა უნდა განსახილველადაა. განსაკუთრებით თუ გავითვალისწინებთ Proof-Of-Stake-ის თანდაყოლილი მიდრეკილებას ცენტრალიზაციისკენ.
მთავარი სურათი ანა ფლავია on Unsplash | დიაგრამები ავტორების მიხედვით TradingView
წყარო: https://bitcoinist.com/coin-center-pos-ethereum-suddenly-a-security/