Ethereum-ის თანადამფუძნებელი ვიტალიკ ბუტერინი იცავს DAO-ებს კრიტიკოსებისგან

Ethereum- ის თანადამფუძნებელი ვიტალიკ ბუტერნი მან კიდევ ერთხელ დაადასტურა მისი მხარდაჭერა დეცენტრალიზებული ავტონომიური ორგანიზაციები (DAO), ამტკიცებს, რომ ზოგიერთ შემთხვევაში, ისინი შეიძლება იყოს უფრო ეფექტური და სამართლიანი, ვიდრე ტრადიციული კორპორატიული სტრუქტურა.

თეორიულად, DAO-ები კოლექტიურად არიან მათი წევრების საკუთრება და მართვა და არ აქვთ ცენტრალური ხელმძღვანელობა. ყველა გადაწყვეტილება, რომელიც ეხება ისეთ ასპექტებს, როგორიცაა სახაზინო სახსრების გამოყენება ან პროტოკოლის გაუმჯობესება, მიიღება საზოგადოებისთვის წარდგენილ წინადადებებზე კენჭისყრის გზით.

სამშაბათის გრძელ პოსტში მის ვებსაიტზე, ბუტერინი ასახული რომ კრიტიკოსები ხშირად ამტკიცებენ იმას DAO-ს მართვა არაეფექტურიარომ DAO-ს იდეალისტები გულუბრყვილოები არიან და რომ ტრადიციული კორპორატიული მართვის სტრუქტურები გამგეობებით და აღმასრულებელი დირექტორებით არის ოპტიმალური მეთოდები ძირითადი გადაწყვეტილებების მისაღებად.

DAO არ არის კორპორაციები: სადაც მნიშვნელოვანია დეცენტრალიზაცია ავტონომიურ ორგანიზაციებშიhttps://t.co/PDh9tIRXcm

- vitalik.eth (@VitalikButerin) სექტემბერი 19, 2022

თუმცა, Ethereum-ის თანადამფუძნებელი თვლის, რომ „ეს პოზიცია ხშირად არასწორია“ და ამტკიცებს, რომ კომპრომისის გულუბრყვილო ფორმებიც კი, საშუალოდ, გარკვეულ სიტუაციებში, სავარაუდოდ, აჭარბებს ცენტრალიზებულ კორპორატიულ სტრუქტურებს. თუმცა, მას სჯერა, რომ ეს დამოკიდებულია გადაწყვეტილების ტიპზე, რომელიც, მისი თქმით, იყოფა ორ კატეგორიად: ამოზნექილი და ჩაზნექილი.

ამოზნექილი გადაწყვეტილებების მაგალითები მოიცავს პანდემიის რეაგირებას, სამხედრო სტრატეგიას და ტექნოლოგიების არჩევანს კრიპტო პროტოკოლებში, ხოლო ჩაზნექილი გადაწყვეტილებები მოიცავს სასამართლო საკითხებს, საზოგადოებრივი საქონლის დაფინანსებას და გადასახადების განაკვეთებს.

„თუ გადაწყვეტილება ჩაზნექილია, ჩვენ მირჩევნია კომპრომისი, ხოლო თუ ის ამოზნექილია, ჩვენ ვამჯობინებთ მონეტის გადაბრუნებას“, - წერს ის.

ბუტერინის თქმით, როდესაც გადაწყვეტილებები ამოზნექილია, გადაწყვეტილების მიღების პროცესის დეცენტრალიზაციამ შეიძლება გამოიწვიოს „დაბნეულობა და დაბალი ხარისხის კომპრომისები“. თუმცა, როდესაც ისინი ჩაზნექილია, „ხალხის სიბრძნეზე დაყრდნობით შეიძლება უკეთესი პასუხების გაცემა:“

”ამ შემთხვევებში, DAO–ს მსგავს სტრუქტურებს დიდი რაოდენობით მრავალფეროვანი შეტანით, რომლებიც შედის გადაწყვეტილების მიღებაში, შეიძლება ბევრი აზრი ჰქონდეს.”

DAO-ები ჩვეულებრივ ითვისებენ დეცენტრალიზაციას, რათა დაიცვან თავი გარე შეტევებისა და ცენზურისგან. სივრცის ბუნებისა და ზოგიერთი პროექტის დისტანციური და ონლაინ ბუნების გამო, შეიძლება უფრო რთული იყოს „ფონური შემოწმებისა და არაფორმალური პირად „სუნის ტესტების“ გაკეთება პერსონაჟისთვის“.

ბუტერინი ამტკიცებს, რომ სწორედ ამიტომ არის აუცილებელი DAO-ები, ამტკიცებს, რომ დეცენტრალიზებულმა სამყარომ უნდა „გაანაწილოს გადაწყვეტილების მიღების ძალაუფლება შორის. მეტი გადამწყვეტები, რათა თითოეულ ინდივიდუალურ გადამწყვეტს ჰქონდეს ნაკლები ძალაუფლება, და შესაბამისად, შეთქმულებები უფრო სავარაუდოა, რომ გაჟღერდეს და გამოაშკარავდეს“.

ის აღიარებს, რომ DAO არის არა მათი პრობლემების გარეშეთუმცა. გარკვეულ სიტუაციებში საჭიროა უფრო ცენტრალიზებული სტრუქტურა, მაგალითად, როდესაც ორგანიზაცია მუშაობს ცენტრალური ძირითადი ხელმძღვანელობით და ჰყავს ცალკეული ჯგუფები, რომლებიც დამოუკიდებლად მუშაობენ.

ძირითადი ხელმძღვანელობა დეცენტრალიზებულია, მაგრამ ბუტერინი ამბობს, რომ შეიძლება საჭირო გახდეს ცალკეული ჯგუფებისთვის მკაფიო იერარქიის დაცვა, "მკაფიო აზრის მქონე პერსპექტივის მიღება, რომელიც წარმართავს გადაწყვეტილებებს".

ამავე თემაზე: Ethereum-ის თანადამფუძნებელი ვიტალიკ ბუტერინი იზიარებს ხედვას ფენის 3 პროტოკოლებისთვის

„სისტემას, რომელიც მიზნად ისახავდა სტაბილურად და უცვლელად ფუნქციონირებას ერთი დაშვებების ირგვლივ, როდესაც ამ გარემოებების უკიდურეს და მოულოდნელ ცვლილებას ემუქრება, პასუხის კოორდინირებისთვის საჭიროა მამაცი ლიდერი“.

ბუტერინი უფრო დეტალურად განმარტავს და ამბობს, რომ ზოგიერთ შემთხვევაში, DAO-ებს შეიძლება დასჭირდეთ „კორპორატიული ფორმების გამოყენება“, რათა „გაუმკლავდნენ მოულოდნელ გაურკვევლობას“.

ის ასკვნის იმით, რომ ზოგიერთი ორგანიზაციისთვის, თუნდაც კრიპტო სამყაროში, „ხშირად აზრი აქვს მმართველობის ბევრად უფრო მარტივ და ლიდერებზე ორიენტირებულ ფორმებს, რომლებიც ხაზს უსვამენ სისწრაფეს:

”მაგრამ ამან არ უნდა გადაიტანოს ყურადღება იმ ფაქტს, რომ ეკოსისტემა ვერ გადარჩებოდა ზოგიერთი არაკორპორაციული დეცენტრალიზებული ფორმების გარეშე, რომლებიც მთლიანობას სტაბილურად ინახავდნენ.”