- Ethereum-ის მიერ L1-ების უგულებელყოფა კიდევ ერთხელ აჩენს კითხვებს.
- მე-2 ფენის უსაფრთხოების საკითხები აპროტესტებს Ethereum-ის დეცენტრალიზაციის ვალდებულებას.
მიმდინარე კრიპტოსისხლის აბაზანის ფონზე, Ethereum [ETH], წამყვანი ალტკოინი, ასახავს ბიტკოინის [BTC] დაღმავალ ტრაექტორიას, მისი ყოველდღიური და ყოველკვირეული სქემები წითლად არის გაჟღენთილი.
მიუხედავად იმისა, რომ ის ერთ დღეში მოკრძალებულ 3%-იან კლებას აფიქსირებს, გასულ კვირას უფრო მნიშვნელოვანი დანაკარგები იყო, ორნიშნა კლებამ 16%-ს გადააჭარბა.
თუმცა, ამ არასტაბილური რყევების ფონზე, ჩნდება მოულოდნელი კითხვა: უჭირავს თუ არა Ethereum-ის არქიტექტურა პირველ ადგილს?
შეშფოთება ETH-ის არქიტექტურის გარშემო?
ბოლო სტატიაში, დევიდ ჰოფმანმა, Bankless-ის თანამფლობელმა, რომელიც ხაზს უსვამს ბიტკოინის ბლოკის ზომის ომების ხანგრძლივ გავლენას დღევანდელ კრიპტო საზოგადოებაზე, თქვა:
„ბევრი ადამიანის არგუმენტი იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა ააწყოთ კრიპტო ან როგორი უნდა იყოს კრიპტო, შეიძლება დახასიათდეს როგორც დიდი ბლოკერი ან პატარა ბლოკერის არგუმენტი“.
საინტერესოა, რომ მან დაამატა თანამედროვე სცენარის აღწერა,
"სოლანა არის დიდი ბლოკერი, ხოლო Ethereum არის პატარა ბლოკერი."
ეს ხაზს უსვამს მიმდინარე დებატებს, სადაც სოლანა [SOL] მხარს უჭერს L1 მასშტაბურობას, მიზნად ისახავს მყისიერ, უფასო ტრანზაქციებს. მიუხედავად იმისა, რომ Ethereum პრიორიტეტს ანიჭებს L1 დეცენტრალიზაციას, ხაზს უსვამს L2 სკალირებას.
გარდა ამისა, ბლოკის სირთულის კონცეფციის შესწავლა, ბლოკჩეინების შედარება ვირტუალურ მანქანასთან და მის გარეშე, ჰოფმანმა თქვა,
„Ethereum-მდე ყველა ჯაჭვს აკლდა ეს საკვანძო ელემენტი და ამის ნაცვლად ცდილობდა დაემატებინა ფუნქციონალობა, როგორც ინდივიდუალური ოპ-კოდები, ვიდრე სრულად ექსპრესიული ვირტუალური მანქანა“.
გარდა ამისა, ვიტალიკ ბუტერინმა კიდევ ერთხელ გაიმეორა ბალანსის პოვნის მნიშვნელობა მასშტაბურობასა და დეცენტრალიზაციას შორის, თავის 2019 წლის სტატიაში აღნიშნა,
„დაინახე 1-ლი მარტივი, შეადგინე ის მე-2 ფენაზე“ არ არის უნივერსალური პასუხი ბლოკჩეინის მასშტაბურობისა და ფუნქციონალურობის პრობლემებზე.
ბუტერინმა თქვა ეს იმის გამო, რომ ეს მიდგომა არ ითვალისწინებს, რომ L1 ბლოკჩეინებს უნდა ჰქონდეთ მასშტაბურობის და ფუნქციონირების საკმარისი დონე იმისათვის, რომ ეს „ზემოდან აშენებული“ იყოს შესაძლებელი“.
მეტი რა არის?
ზედმეტია იმის თქმა, რომ ამან განაპირობა ის, რომ ETH გახდა ნაკლებად ხელმისაწვდომი ინდივიდუალური მომხმარებლებისთვის, მაგრამ უფრო შესაფერისი სუბიექტებისთვის, როგორიცაა ქსელები, ბირჟები და ფონდები.
იგივეს შენიშვნა, @RyanSAdams მონიშნულია
„ეთერიუმი ძალიან ძვირია“ ნამდვილად ცუდი გადაწყვეტილებაა.
გარდა ამისა, Ethereum L2 გადაწყვეტილებების შედარება Cosmos ჯაჭვებთან, სემ ჰარტი აღნიშნა,
„კოსმოსი არ არის ტექნოლოგია ან ეკოსისტემა, ეს არის არჩევანი სუვერენული აპლიკაციის შესაქმნელად, რომელიც ცდილობს სხვებთან ურთიერთთანამშრომლობას“.
ფაქტობრივად, ბოლო ბრალდებებმა ზედა ფენის 2 გადაწყვეტილებების შესახებ, რომლებიც პოტენციურად არასწორად იყენებდნენ მომხმარებლის სახსრებს, გააჩინა ეჭვი Ethereum-ის დეცენტრალიზაციისადმი ერთგულების შესახებ, რაც ეხმიანება შეშფოთებას. ჯასტინ ბონსი,
„ETH აწვდის დეცენტრალიზაციას, მაგრამ მოქმედებები უფრო ხმამაღლა საუბრობენ, ვიდრე სიტყვები“.
ეს ყველაფერი ბადებს კითხვას: სჭირდება თუ არა Ethereum-ის არქიტექტურას განახლება?
წყარო: https://ambcrypto.com/solana-vs-ethereum-once-again-small-blocker-argument-returns/