კანონი ეხება ETH-ს, სად არის საზღვრები? – სანდო კვანძები

ზაფხულია, მზიან რივიერებზე მზიან რივიერებზე დასასვენებლად, ყოველგვარი დამწვრობის თავიდან ასაცილებლად. მაშ, რა ჯობია ბორის ჯონსონის გადაყენებას ან ეთერიუმის ჭკვიანი კონტრაქტის სანქცირებას.

არავინ აქცევს ყურადღებას, არა. მაშინ არის თუ არა Tornado Cash-ის სანქცირება ისეთი დიდი მოვლენა, როგორც ზოგიერთი ამტკიცებს, თუ შეიძლება ის ერთჯერადად ჩავდოთ?

საკმარის სირთულის ნებისმიერ საკითხში, და რა თქმა უნდა, ეს არის ის, რომელთანაც ეს სივრცე წლების განმავლობაში ცდილობს გამკლავებას, საბოლოო ჯამში, არ არსებობს ერთი ადამიანი ან ჯგუფი, რომელიც გადაწყვეტს, არამედ ზოგადი საბაზისო კონსენსუსი იმის შესახებ, თუ რა არის გონივრული.

რა არის გონივრული ბალანსი კონფიდენციალურობასა და ბევრ კარგ რამეს შორის და არ გინდა ბებიას დანაზოგის მოპარვა?

გამოსავალი, რომელსაც მივაღწიეთ 2016 წელს არის ის, რომ წინა ნაწილი კონტროლირებადია, მაგრამ უკანა ნაწილი არა. ეს ზოგიერთისთვის მოულოდნელია, რადგან მას შემდეგ კრიპტო სივრცე მნიშვნელოვნად გაიზარდა.

ამრიგად, როდესაც Aave-მ და ზოგიერთმა სხვა დაფმა დაბლოკეს ethereum-ის თანადამფუძნებელიც კი, ვიტალიკ ბუტერინი, რადგან მას გაუგზავნეს 0.1 ტეტი სანქცირებული Tornado Cash-ის სმარტ კონტრაქტიდან, იყო რეფრენი, რომ ეს არ არის დეფი, ეს არის რეფი, რეგულირებული ფინანსები.

თუმცა, Aave სმარტ კონტრაქტმა არავის დაბლოკა. ამრიგად, ბუტერინს, რომელიც ძალიან გამოცდილია, მაინც შეუძლია გამოიყენოს ის, მხოლოდ ტერმინალის ინტერფეისის ექვივალენტით, ვიდრე მოსახერხებელი ფერადი ვებსაიტით.

თავად ვებსაიტი, რა თქმა უნდა, არ არის დეცენტრალიზებული. მას აქვს დომენის სახელი, რომელიც მოცემულია ცენტრალიზებული რეესტრის, ან რეესტრის საშუალებით, და მას ასევე აქვს სერვერები, რომლებიც, როგორც წესი, უზრუნველყოფილია სპეციალიზებული გიგანტური კომპანიების მიერ.

სრული დეცენტრალიზაცია შესაძლებელია, მაგრამ არის თუ არა სასურველი? აქამდე მიღებული იყო იმის გაგება, რომ ფიატის საგუშაგოები საკმარისია სასურველი ასპექტისთვის. რომ ჰაკერს ან ბევრად უარესს, ყაჩაღს, შეუძლია კრიპტოვალუტის მოპოვება, მაგრამ შემდეგ როგორ გამოიტანენ მას?

ასეთი კრიპტო ბლოკჩეინზე გადატანა ასევე შეიძლება იყოს მიკვლევადი, თუმცა ამას შეიძლება გარკვეული რესურსები დასჭირდეს, მაგრამ სერიოზული საკითხებისთვის სამართალდამცავ ორგანოებს აქვთ შესაძლებლობა, თვალყური ადევნონ.

ამ შემთხვევაში, სავარაუდოდ, ისინი თვალყურს ადევნებდნენ ჩრდილოეთ კორეელ ჰაკერებს და, სავარაუდოდ, მათ შეეძლოთ მათ მიკვლევა მხოლოდ მანამ, სანამ ისინი ტორნადო ქეშში დეპონირებდნენ.

თანხები არ ვიცით. თქვენ ხედავთ, ვინ შედის და ვინ გამოდის ტორნადოდან, ასე რომ მნიშვნელოვანი თანხებისთვის, გარკვეული ჭკუით, თქვენ უნდა შეგეძლოთ განსაზღვროთ სად გავიდნენ.

სამართალდამცავი ორგანოების კანონიერი უფლებამოსილებით, თქვენ შეგიძლიათ მიჰყვეთ ყველა მათგანს და გააუქმოთ ანონიმაცია ფიატ წერტილებში, მაგრამ, რა თქმა უნდა, მტკიცებულებებს არ აკლდებათ კავშირი, როდესაც უდანაშაულოები შერეულნი არიან დამნაშავეებთან.

ასე რომ, სავარაუდოდ, მათ მიაჩნდათ, რომ ეს საკითხი საკმარისად სერიოზულია, რადგან ეს არის სახელმწიფო ჰაკერები და რატომ არ აიკრძალოს იგი მთლიანად?

ზოგადად რომ ვთქვათ, თქვენ არ კრძალავთ მას მთლიანად, რადგან თქვენ უნდა დაამყაროთ ბალანსი. ან კონგრესი გამოაცხადებს მიქსერებს თავისთავად არალეგალურად, რაც მას არ აქვს რამდენადაც ჩვენ გვესმის, ან თქვენ განავითარებთ ციფრული დეტექტიური მუშაობის უნარებს, რათა გადალახოთ ხარვეზები, რომლებიც, რა თქმა უნდა, სცილდება ჰოლისტიკური თვალსაზრისით შერევას, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც საქმე ეხება სახელმწიფო აქტორებს.

იმის გამო, რომ მარტივი გამოსავალი, მოდით, ავკრძალოთ ეს და ავკრძალოთ ეს მარტივია, მაგრამ თქვენ ქმნით სხვა სახის რესურსის პრობლემას, სადაც რუტინული შესაბამისობა ხდება მხოლოდ ხმაური და რაღაცის აკრძალვა ძალაუფლების ბოროტად გამოყენების რისკთან არის დაკავშირებული, რაც ანადგურებს და პოტენციურად მნიშვნელოვნად შესაბამისობა და ეფექტურობა იმ დონემდე, რომ თქვენ აღმოჩნდებით ფესვგადგმული კორუფციით, როგორც ჩვენ ვხედავთ ბევრ ავტორიტარულ ქვეყანაში.

რატომ ეს ერთი?

ჯერჯერობით, მათ რეალურად არ აკრძალეს ბევრი, თუ მართლა არაფერი, კრიპტო სივრცეში. მაგალითად, Zcash იყენებს ნულოვანი ცოდნის მტკიცებულებას პროტოკოლის დონეზე, რათა ჯაჭვის გადარიცხვები მიუკვლევარი გახდეს, ყოველ შემთხვევაში, თეორიულად.

Monero იყენებს ბეჭდის ხელმოწერებს და ისინიც ამტკიცებენ, რომ მისი მიკვლევა შეუძლებელია. ორივე ძალიან მცირეა ბიტკოინთან შედარებით, კომბინირებული საბაზრო კაპიტალით მხოლოდ $4 მილიარდი. ცნობისთვის, AML და KYCც კი არ ვრცელდებოდა კრიპტოვალუტებზე, როდესაც ბიტკოინის საბაზრო კაპიტალი იყო იმავე დონეზე, თუმცა მან დაიწყო გამოყენება დაახლოებით ამ ეტაპზე.

თუმცა, მონერო მტრულ წინააღმდეგობას განიცდიდა და ის არ არის ჩამოთვლილი ბევრ ბირჟაზე. თუმცა, თავად კრიპტო არ არის არალეგალური აშშ-ში ან ევროპაში, სავარაუდოდ იმიტომ, რომ ჯერჯერობით ფიატ ქულები საკმარისია.

ბიტკოინს აქვს მრავალი მიქსერი, მათ შორის ყველაზე ცნობილი Wasabi, რომელიც იყო "შეაქო" ევროპოლი მისი დეცენტრალიზაციისა და კონფიდენციალურობაზე ორიენტირებული ვარიანტებისთვის.

Ethereum-ს ასევე აქვს სხვა მიქსერები, თუმცა მათ არავინ უწოდებს მათ მიქსერებს, რადგან კონფიდენციალურობა შეიძლება იყოს მხოლოდ ერთი კომპონენტი მასშტაბური ჭკვიანი კონტრაქტისა.

მაშ, რატომ ტორნადო? ისე, ჩვენ არ ვიცით. ჩვენ ვვარაუდობთ, რომ ეს არის ის, რაც მათ წააწყდნენ ამ NK ჰაკერების მიკვლევისას. Tornado დეველოპერები ასევე, როგორც ჩანს, ძირითადად რუსები არიან. წამყვანი შემქმნელი ომის წინააღმდეგია, მაგრამ ომი მიმდინარეობს და ამიტომ, ამ კონკრეტული პროგრამის არჩევისას, მათ შეიძლება მოელოდათ გარკვეული პატივისცემა ფართო კონტექსტის გათვალისწინებით.

ეს საშუალებას გვაძლევს გამოვყოთ ეს, როგორც ერთჯერადი, და სანამ CoinCenter-მა გამოაქვეყნა ზოგიერთი ღირსეული არგუმენტები, არც ისე ნათელია, რომ ეს კონკრეტული შემთხვევა საუკეთესო იქნებოდა ასეთი არგუმენტებისთვის სასამართლოში.

უკეთესი არგუმენტი შეიძლება იყოს ის, რომ ჩვენს ბიჭებს მხარს უჭერენ ძალიან სერიოზულ საკითხებში, რომლებსაც ისინი ეწევიან, მაგრამ ისინი ფრთხილად უნდა იყვნენ საჯარო ქმედებების განხორციელებისას, რადგან საზოგადოებამ არ მისცა კარტა ბლანკი.

პოლიტიკა

უნდა გავითვალისწინოთ ისიც, რომ ეს ჩვენი ბიჭები არ არიან, თუმცა ამ შემთხვევაში ეს ნაკლებად სავარაუდოა, მაგრამ უფრო ვირები, ასე ვთქვათ, მოწყენილი ბიუროკრატები ავტორიტარული კომპლექსებით ან უარესი, ჯანეტ იელენი ცდილობს გაერთოს.

რადგან ეს სანქცია მოჰყვება პირველი კრიპტო სანქცია მხოლოდ ორი ბიტკოინის მისამართიდან 2018 წელს. ეს ორი სერიოზული საკითხი იყო გამოსასყიდის პროგრამებთან დაკავშირებით და აღსანიშნავია მხოლოდ იმიტომ, რომ უცხოური აქტივების კონტროლის ოფისი (OFAC) პირველად ამტკიცებდა თავის უფლებას დაეწესებინა სანქციები კრიპტოვალუტაზე.

ამ პირველს მეორე მოჰყვა და ამ შემთხვევაში იყო გარკვეული უკუჩვენება და დებატები, ნაწილობრივ იმის გამო, რომ Tornado-მ დაარღვია Torn ტოკენები ბევრ ჩვეულებრივ ეთერელზე, რაც გარკვეულწილად აჩვენებს საზოგადოების მშენებლობის წარმატებას სიმბოლოს მოდელის საშუალებით.

და მაშ ასე, საკითხავია რა შემდეგ? სად ავლებთ ხაზს, რომ წინასწარ იცოდნენ რა დაჯდება?

სავარაუდოდ, თუ Tornado-ს შემქმნელები არ იყვნენ უბრალოდ რუსები - რაოდენ საშინელებაც შეიძლება ითქვას, მაგრამ ეს შენთვის ომია - მაშინ ეს არ იქნებოდა ცუდი ადგილი ზღვარის გასასვლელად, სულ მცირე, თხოვნით. ახსნა იმის შესახებ, თუ რატომ არ არის საკმარისი ფიატის საგუშაგოები.

შეიძლება თქვან, რომ ამერიკელები რომ ყოფილიყვნენ, საკმარისი იქნებოდა, მაგრამ ეს სხვა სახელმწიფოა. ჩნდება კითხვა, აქვთ თუ არა მათ კონტროლი გამოყენებული ფიატის საგუშაგოებზე, ამ შემთხვევაში რა მნიშვნელობა აქვს შერევას?

თუ სამაგიეროდ ისინი ამტკიცებენ, რომ ეს ამერიკელებისთვისაც კი არ იქნებოდა საკმარისი, რადგან მიქსერი თავს არიდებს ასეთ საგუშაგოებს, მაშინ გაუგებარია, პრობლემა არ იქნება თუ არა ძალიან დიდი უბრალო აკრძალვისთვის.

არანაკლებ იმიტომ, რომ ასეთი ჭკვიანი კონტრაქტის გაშვება მარტივია და ტრადიციულ სამყაროში თქვენ, რა თქმა უნდა, გაქვთ კომპანიების ქსელი, თუმცა Tornado Cash-ს ბევრი არ შეგვხვედრია.

ახალი დაფების შემოწმებისას, დღეს სასურველი გზა, როგორც ჩანს, აფინანსებს მისამართს ბირჟიდან. ასე რომ, ჩვენ ამას ვერ ვადევნებთ თვალყურს, მაგრამ სამართალდამცავებს შეუძლიათ.

ამრიგად, ადვილია კონფიდენციალურობის დაცვა საზოგადოებისგან, მაგრამ არა კონფიდენციალურობის დონეზე, რომელიც შეიძლება დასჭირდეს კრიმინალს. თუმცა, ბევრი კრიპტო ბირჟის პირადობის მოწმობის მონაცემები გატეხილია და, შესაბამისად, ეს „კომპრომისი“ არ აძლევს საზოგადოებას კონფიდენციალურობის სასურველ დონეს, რადგან მასზე წვდომა მხოლოდ სამართალდამცავ ორგანოებს არ შეუძლიათ.

მიქსერების კლასად გადაყვანა ბნელ კრიპტო ქსელში არ არის სასურველი, რადგან შეიძლება იყოს შემთხვევები, როდესაც ისინი შეიძლება იყოს სასარგებლო, მათ შორის თავად სამართალდამცავებისთვის, რომლებსაც შეიძლება ოდესმე დასჭირდეთ მისი ID-ის დამალვა, მაგრამ ნაცრისფერი ქსელი შეიძლება იყოს გონივრული კომპრომისი. .

იმის გამო, რომ რა თქმა უნდა, არსებობს სრული ანონიმურობის პრობლემა, რადგან ამან შეიძლება გააადვილოს ზოგიერთი ძალიან ცუდი რამ და ბევრს სურს, რომ თავი კომფორტულად იგრძნოს კრიპტოვალუტაზე.

მაგრამ პირდაპირი სანქცია, როგორც ჩანს, მარტივი გამოსავალია და მიუხედავად იმისა, რომ ამჯერად ის გარკვეულ შესაბამისობას პოულობს ამ საქმის სპეციფიკის გამო, ეს არის მძიმე ნაბიჯი, რომელიც უნდა გადაიდგას მხოლოდ როგორც უკიდურესი საშუალება, ნებისმიერი შეცდომით, რომელიც პოტენციურად ძალიან ძვირი იქნება. განსაკუთრებით კრიპტოპების გლობალური ბუნების გათვალისწინებით, რაც ნიშნავს, რომ ასეთი ქმედებების მხარდაჭერა სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანია, თუ ინსტრუმენტი არ გახდება შეუსაბამო.

თითქოს ზოგიერთი უმსხვილესი კრიპტო ბირჟა და დაფები აშშ-შია და ეს აძლევს აშშ-ს მთავრობას გავლენას, ეს, რა თქმა უნდა, კონსენსუალური გავლენაა, განსაკუთრებით თუ კალამი გაბრაზებულია. ასეთი გადაწყვეტილების მიღება ძალიან მძიმეა.

რაც შეეხება თავად ქსელს, ეთერიუმი არის და რჩება ნეიტრალური. ზოგიერთ დაფს შეუძლია გააკეთოს ყველაფერი წინა პლანზე, მაგრამ თავად ქსელს არ შეუძლია განასხვავოს პროტოკოლის დონეზე. ეს არის ის, რაც მასზეა.

პრინციპში ასეა. ტექნიკურად, ზოგიერთი ამტკიცებს, რომ რადგან Coinbase და სხვა სუბიექტები, რომლებიც სთავაზობენ ფსონს, რეგულირდება, მათ უნდა შემოიტანონ სამთავრობო პოლიტიკა პროტოკოლში ამ შემთხვევაში ვალიდატორების მიერ, რომლებიც სანქცირებენ ჭკვიან კონტრაქტს.

ახლა თეორიულად, კონსენსუსის ვალიდატორებს შეუძლიათ სმარტ კონტრაქტის წაშლაც კი, თუმცა მათ მოუწევთ ახალ ჯაჭვზე გადასვლა.

გარდა ამისა, Coinbase-ის მსგავს სუბიექტებს შეიძლება მოეწონოთ ასეთი სანქციების ტვირთი, რადგან ეს უფრო ზრდის კონკურენტისთვის შესვლის ბარიერებს.

თუმცა, ეს იქნება ერთ-ერთი გზა, რომ შეერთებულმა შტატებმა არ ჰქონდეს გლობალური გავლენა კრიპტოვალუტაზე, რაც აქცევს ასეთი ვალიდატორის სანქციებს უკიდურესად მაღალ ღირებულებას მცირე სარგებლობისთვის, იმ დონემდე, რაც შეიძლება ათწლეულების განმავლობაში განჭვრეტა, ამიტომ კონგრესი გადადის კრიპტო აქტის მიღებაზე. პროტოკოლის ნეიტრალიტეტი.

იმის გამო, რომ Coinbase-ის მსგავსი სუბიექტები, ვალიდატორის დონეზე, არ უნდა ჩაერიონ ქსელში, რადგან ისინი გაფუჭდებიან პროტოკოლის დონის ნეიტრალიტეტის პრინციპის გამო.

ეს არავითარ შემთხვევაში არასაჭიროა და დაპატარავებსაც კი არ სჭირდებათ ისეთი მოქმედებების გატარება, რაც მათ აქვთ, რადგან სანქცია, სავარაუდოდ, მიმართულია ფიატის საგუშაგოებზე, რომლებსაც შეუძლიათ რაიმე გააკეთონ ამ საკითხთან დაკავშირებით.

ჩნდება კითხვა, თუ რამდენ სპექტაკლს აყენებს Tornado Cash-დან თქვენ გაწუხებთ, რამდენი გადარიცხვა ახალ მისამართებზე იმ მისამართიდან, რომელიც ამოიღებს Tornado Cash-ს?

ვალიდატორის დონის სანქციების შემთხვევაში, დაფა გამოუსადეგარი გახდება, ასე რომ ნულოვანი სპექტაკლები. მაგრამ ეს შეიძლება იმუშაოს მხოლოდ ექსტრემალურ მოვლენებზე, რადგან თქვენ გჭირდებათ ქსელის გათიშვა და არავინ აპირებს Tornado Cash-ის გადატანას.

იმის გამო, რომ მიუხედავად იმისა, რომ Coinbase და აშშ-ს სხვა სუბიექტები არიან ვალიდატორები, მათ არ შეუძლიათ უბრალოდ შეცვალონ წესები. სანაცვლოდ, მთელი ქსელი უნდა განახლდეს. რაღაც, რაც შეიძლება გაკეთდეს ძალიან დიდი ექსტრემალური მოვლენისთვის, მაგრამ "წვრილმანი" რაღაცეებისთვის, და ტორნადო იქ დაეცემა და კიდევ უფრო უარესი რამ, სინამდვილეში ეს ასე რჩება, როგორც ყოველთვის იყო, რომ ფიატის საგუშაგოებზე, სადაც რეალურად შეგიძლია აღასრულო.

ასე რომ, ვიღაც გამოდის ტორნადოდან, ლიკვიდირებულია, ვთქვათ, კომპაუნდზე, ზოგიერთ უდანაშაულო პარტიას ახლა აქვს ესეთი. ეს არის დაახლოებით ოთხი ჰოპი.

ზოგი ამბობს, რომ ოთხ ჰოპში ყველა დაკავშირებულია Tornado Cash-თან. შეიძლება გადაჭარბებული იყოს, მაგრამ ამ კითხვას არც თუ ისე მარტივი პასუხი აქვს, რაც გამოსავალს ძველმოდურ დეტექტიურ საქმეს უბრუნებს.

იმის გამო, რომ ჭკვიანი კონტრაქტის აკრძალვის მარტივი გზა ალბათ არც თუ ისე ეფექტურია, თუმცა ჩვეულებრივი ეთერელები ალბათ აღარ გამოიყენებენ დაფს, მაგრამ არსებობს ბევრად უფრო ეფექტური გზები, განსაკუთრებით zk-ზე დაფუძნებული Tornados-სთვის, მთავრობის დონეზე, თუ მიზანია. რომ რეალურად დაიჭირონ დამნაშავეები.

რაც გვაიძულებს ვივარაუდოთ, რომ შესაძლოა ამ კონკრეტული ნაბიჯის სხვა მიზეზები იყოს ამ საქმეში, თუმცა მიქსერების წინააღმდეგ ქმედება ადრეც იყო განხორციელებული.

და რადგან ეს კანონის კრიმინალური ასპექტია, ბევრი არაფერია სათქმელი, გარდა იმის გარკვევისა, თუ რატომ უნდა იყოს ქსელი ნეიტრალური, განსხვავებით SEC-ის სამოქალაქო ასპექტისგან, სადაც შეგვიძლია თამაში.