ქარიშხლის შეტყობინებების და საჯარო ინტერპრეტაციის 5 გზა უნდა განვითარდეს

ზოგჯერ მე ვწერ ნაწარმოებებს, რომლებიც განზრახ იწვევს საუბარს. ეს ერთ-ერთი იმ მომენტია. განზრახვა არ არის კრიტიკული იყოს რომელიმე პირის ან ორგანიზაციის მიმართ. ხალხი იტანჯება და ცდილობს გამოჯანმრთელდეს. გარდა ამისა, ქარიშხლების ეროვნული ცენტრისა და ეროვნული ამინდის სამსახურის კოლეგები საუკეთესოები არიან ბიზნესში, რასაც აკეთებენ. ისინი ასევე არ არიან ერთადერთი, ვინც გვაწვდის შეტყობინებებს ქარიშხლების შესახებ. აქ, მე ვფიქრობ ოთხ საკითხზე, რომლებიც რამდენიმე წლის განმავლობაში მიტრიალებდა გონებაში, მაგრამ ახლახან გამძაფრდა ქარიშხალი იანის განადგურებით. აქ არის 5 გზა, როგორ უნდა განვითარდეს ქარიშხლის შეტყობინებები და საჯარო ინტერპრეტაცია.

ჩვენ გვჭირდება ხისტი შევხედოთ კონუსს

როგორც მე წერდა ადრე შევიდა Forbes, იყო ის რეგიონი, სადაც ქარიშხალი იანი ხმელეთზე ჩამოვარდა ყოველთვის "გაურკვევლობის კონუსში" წინა პარასკევიდან მომდევნო კვირამდე ხმელეთზე ჩასვლამდე. NOAA-ს ნახვა გვახსენებს, რომ გაურკვევლობის კონუსი, „ასახავს ტროპიკული ციკლონის ცენტრის სავარაუდო ბილიკს და წარმოიქმნება პროგნოზის ბილიკზე (12, 24, 36) წრეების ერთობლიობით ამოღებული უბნის შემოღებით (5, XNUMX, XNUMX). საათი და ა.შ.)….თითოეული წრის ზომა დაყენებულია ისე, რომ ისტორიული ოფიციალური პროგნოზის შეცდომების ორი მესამედი XNUMX წლის ნიმუშზე მოხვდება წრეში. დარწმუნებული ვარ, რომ არ აქვს მნიშვნელობა რამდენი კოლეგები და მე ვიზიარებ ამ ტექნიკურ ჟარგონს, ის არასოდეს იქნება რეზონანსი მოსახლეობის დიდ ნაწილზე.

2022 შესწავლა იმ ამერიკის მეტეოროლოგიური საზოგადოების ბიულეტენი, აღმოაჩინა, რომ ადამიანები ებრძვიან „კონუსის“ რამდენიმე ასპექტს. ავტორებმა ასევე რეკომენდაცია გაუწიეს ხელახლა დაფიქრებას, თუ როგორ გრაფიკულად გადმოგცეთ გაურკვევლობა, ქარიშხლის ზომა და საფრთხის ქვეშ მყოფი ადგილები. 2021 წელი შესწავლა ფსიქოლოგიის ლიტერატურაში გამოქვეყნებულმა კითხვის ნიშნის ქვეშ დგას, უნდა დარჩეს თუ არა „კონუსი“ იარაღად. "კონუსი" არის შემაჯამებელი სტატისტიკა, მაგრამ კვლევის ავტორები აღნიშნავენ, რომ მას შეუძლია გამოიწვიოს რაღაც "შეკავების ევრისტიკა.” ისინი სწორად აღნიშნავენ, რომ იმის გამო, რომ საზოგადოება ნივთებს კატეგორიებად ათავსებს, „კონუსმა“ შეიძლება შექმნას განცდა, რომ რისკის ქვეშ ხართ ან არა.

წლების განმავლობაში ბევრ ადამიანს ვკითხე და უმეტესობას უკვირს, რომ 60-70 პროცენტიანი შანსია, რომ ქარიშხლის ცენტრი შეიძლება იყოს სადმე „კონუსში“. გაცილებით უფრო ასათვისებელია ხაზების ან წერტილების დანახვა ცენტრში (წარმოდგენილი ან დასკვნა). თუმცა არ არის. ბევრი მეტეოროლოგიური საშიშროება მოითხოვს ალბათურ მიდგომას („კონუსი“ ან „წვიმის პროცენტული შანსი“), რომელიც ხშირად არ ერგება საზოგადოების ფსიქიკურ მოდელებს. ხალხს უბრალოდ სურს იცოდეს, "ჩემს ეზოში წვიმს?" ან "ქარიშხალი ჩემთან მოდის?" მაგალითად, ff მე ვესროლე სამ დარტს დარტბორდზე და ორი მათგანი ურტყამს ძალიან ახლოს ცენტრთან და ერთი ურტყამს ბულსს, ყველა კარგი სროლაა. ამინდთან ამ ანალოგიის გატარებით, ბევრმა შეიძლება თქვას, რომ ეს ორი ცუდი „პროგნოზი“ იყო. Ისინი არ არიან.

თუ ვიცით, რომ აქ არის შეუსაბამობა, რატომ ვაგრძელებთ იგივეს? ბოლო დროს ეპიზოდი of Weather Channel-ის ამინდის Geeks პოდკასტმა მაიკ სეიდელმა აღნიშნა, რომ მათ შეწყვიტეს ცენტრის ხაზის ან ცენტრის „H-ების“ დაყენება კონუსებზე. სულ უფრო მეტად ვთვლი, რომ ეს კარგი იდეაა, სულ მცირე, 3-დან 5 დღემდე. ამინდის არხის ამინდის პრეზენტაციის დირექტორი არის მაიკ ჩესტერფილდი. მან ცოტა ხნის წინ დაწერა ტვიტერზე: ”პროგნოზი სწორი იყო… ბევრის მოსმენა, რომ ეს ასე არ იყო, შეიძლება იმედგაცრუებული იყოს… ასევე ნიშნავს, რომ ინსტრუმენტები, რომელსაც მეტეოროლოგიური საზოგადოება იყენებს ასეთი პროგნოზების კომუნიკაციისთვის, არ მუშაობს.” ჩვენ არ შეგვიძლია გავაგრძელოთ საზოგადოებისთვის ტექნიკური ჟარგონის გამოთქმა და ვიმედოვნებთ, რომ მოულოდნელი ნათლობა იქნება ალბათობის გაგებაში. ხალხს ჯერ კიდევ არ ესმის "წვიმის პროცენტული შანსი" მთელი ამ წლების შემდეგ.

ჩვენ გვჭირდება "ქარიშხლების დაფარვისა და შეტყობინებების" ოპერაციული სისტემის გადატვირთვა. არსებობს კონუსის ახსნის სხვა გზა? არსებობს თუ არა სხვა გზა ინფორმაციის გადასაცემად, რომლის გადასაცემად კონუსის მიზანია?

გამოდით კომფორტის ზონებიდან

რას ვგულისხმობ იმაში, რომ ვთქვა: „გადი კომფორტის ზონებიდან?“ ბევრი ადამიანი უყურებს კონუსს და იღებს გადაწყვეტილებას მათი პოტენციური კეთილდღეობის შესახებ. მედიასაშუალებები და სხვა დაწესებულებებიც ყოველწლიურად მიმართავენ იმავე სათამაშო წიგნებს. რეალურად არის მეტი ინფორმაცია, რაც შეიძლება საზოგადოებისთვის მიწოდება. მაგალითად, ქარიშხლების ეროვნული ცენტრის (NHC) დისკუსიები ინფორმაციის სიმდიდრეა, მაგრამ მხოლოდ მეტეოროლოგიურად ყურადღებიანი ადამიანები, როგორც მე, სავარაუდოდ აპირებენ მათ წაკითხვას. NHC-ის დისკუსიები კრისტალურად ნათელი იყო ხმელეთზე დაცემის წინა დღეებში, რომ ჩვეულებრივზე მეტი გაურკვევლობა იყო იანის ტრასაზე.

აუცილებელია, რომ ასეთი ნიუანსი ცალსახად იყოს გაზიარებული. კონუსი გამოიყენება იმიტომ, რომ ჩვენ ვიცით, რომ არსებობს უეცარი შემობრუნების ან ბილიკის გადანაცვლების შესაძლებლობა. ასეა წარმოდგენილი ეს გაურკვევლობა. როგორც ასეთი, კონუსში მყოფი ნებისმიერი უნდა იყოს მზად მოქმედებისთვის და არავინ არ უნდა გადავიდეს კონუსის ერთი ნაწილიდან კონუსის მეორე ნაწილზე. თუმცა, მესინჯერებმაც უნდა თქვან ეს ყველაფერი და ნათლად გამოხატონ გაურკვევლობა, ვიდრე უბრალოდ დაარტყონ კონუსი ეკრანზე ან ტვიტი.

დოქტორი რიკ კნაბი, ამინდის არხის ქარიშხლების ექსპერტი, ასევე მიუთითებს კომფორტის ზონის სხვა საკითხზე თავის ტვიტში ზემოთ. არსებობს სხვა პროდუქტები, რომლებიც ხელმისაწვდომია საზოგადოებისთვის, მაგრამ ბევრი მაღაზია არ იზიარებს მათ. საზოგადოება შეიძლება ასევე არ იცნობდეს მათ. კნაბმა თქვა: „...ბევრს ავიწყდება, რომ წლების წინ სოციალური მეცნიერები დაგვეხმარნენ მშენებლობაში @NHC_Atlantic ქარიშხლის გაფრთხილება და წყალდიდობის რუკა, საგანგებო სიტუაციების მენეჯერების შეტანით. ახლა პრობლემა არის ის, რომ ყველამ გამოიყენოს ისინი. ” ქარიშხლის შეტყობინებები უფრო მეტია, ვიდრე კონუსი, მოდელის გაშვება, ცოცხალი კადრები და Saffir-Simpson მასშტაბი.

Saffir-Simpson Scale - კარგი თუ ცუდი?

ამაზე საუბრისას, აუცილებლად იქნება დისკუსია მისი მიზანშეწონილობის ან ეფექტურობის შესახებ საფირ-სიმპსონის სკალა. მე პირადად იმედგაცრუებული ვიყავი მთელი დისკუსიით, რომ ქარიშხალი იანი იყო "თითქმის 5 კატეგორიის ქარიშხალი". რა განსხვავებაა ამას? ძლიერი მე-4 კატეგორიის იანს იგივე გავლენა ექნება, რაც დაბალი კლასის 5 კატეგორიის იანს. გარდა ამისა, მასშტაბი ცალსახად არ გადმოსცემს ხმელეთზე ჩამოსული ქარიშხლის ზოგიერთ ყველაზე საშიშ ასპექტს - ტალღას, ნალექს და ტორნადოებს. Saffir-Simpson მასშტაბი მალე არ გაქრება, მაგრამ ეს საუბარი ყოველი ქარიშხლის კატასტროფის შემდეგ იბადება. ეროვნული ამინდის სამსახური, რა თქმა უნდა, გადადის ზემოქმედებაზე დაფუძნებულ შეტყობინებებზე, მაგრამ საზოგადოებრივი ინერცია ჩაკეტილია ქარიშხლის კატეგორიაში. რა იქნება ამის შეცვლის კატალიზატორი?

შედარების საფრთხე

მე ყოველთვის ვლაპარაკობ ნორმალურობის მიკერძოებაზე - "ადრე გადავურჩი ქარიშხალს, გადავრჩები ამას." ვცდილობდი ამაში საკუთარი მამის დარწმუნებას. ნორმალურობის მიკერძოება არ გიმზადებთ ისეთი ანომალიური მოვლენებისთვის, როგორიცაა ქარიშხალი იანი. იანის დროს ვნახე ამდენი შედარება ქარიშხალ ჩარლისთან (2004). საშინელი შედარება იყო. ერთადერთი მსგავსება იყო ხმელეთზე ჩამოსვლის ადგილი და კატეგორია. ქარიშხალი იანი, როგორც მეტეოროლოგმა სტუ ოსტრომ ქვემოთ დაწერა, გაცილებით დიდი ქარიშხალი იყო. უფრო დიდი ნაკვალევი ნიშნავდა ღრმად განსხვავებულ და უფრო კატასტროფულ ზემოქმედებას ქარის, წვიმის, შტორმისა და ტორნადოებისგან. ყოველი ქარიშხალი განსხვავებული იქნება და მნიშვნელოვანია თითოეულზე სათანადო რეაგირება.

კარგია, მოემზადო ყველაზე უარესისთვის და ეს არ მოხდეს

ჩვენს საზოგადოებაში დიდი გამოწვევაა ის, რომ ადამიანები ხშირად გრძნობენ უხერხულობას ევაკუაციის ან ამინდის საფრთხისთვის მომზადების პერსპექტივის გამო. Მივიღე. მე განსაკუთრებით არ მაინტერესებს მანქანის ან სახლის მფლობელის დაზღვევა ყოველთვიურად გადავიხადო, მაგრამ ეს აუცილებელია რისკის შესამცირებლად. იმედი მაქვს არასდროს დამჭირდება არც ერთი. რა თქმა უნდა, არის იანის შემდგომი დისკუსიები იმის შესახებ, თუ როდის უნდა იმოქმედოს, თუ შეფასებები გაიცემა ან რა უნდა გააკეთოს, თუ ისინი არ არის. ქარიშხლის შეტყობინებებზე ფოკუსირების ჩემი მიზნის ნაწილია მივცეთ ხალხს ინფორმაციის სწორად გამოყენება ან თუნდაც საკუთარი გადაწყვეტილებების მიღება სიფრთხილის გამო. ჩემი პირადი გადაწყვეტილების ხე ამინდთან დაკავშირებით არის ზედმეტად რისკებისადმი მიდრეკილება. ჭექა-ქუხილის პირველივე წუწუნზე გოლფის მოედნიდან გავდივარ. ანალოგიურად, თუ ჩემი ქალაქი ორი დღის განმავლობაში კონუსშია, მე ალბათ ჩემს ოჯახს ვალაგებ და წავალ.

თუმცა, მე არ ვარ საკმარისად ამპარტავანი ან გულუბრყვილო, რომ დავიჯერო, რომ ჩემი გადაწყვეტილების მიღების პროცესი ყველას ეხება (ან უნდა). ზოგიერთ თემს არ აქვს ეკონომიკური საშუალებები ან რესურსები, რომ უბრალოდ „ადგეს და წავიდეს“. არაპროპორციული დაუცველობა და „უკან დაბრუნების“ უნარის ნაკლებობა ექსტრემალური ამინდის მოვლენების რეალური პრობლემაა. სამთავრობო უწყებებმა და ინსტიტუტებმა უნდა გააფართოვონ თავიანთი ინსტრუმენტების ნაკრები „გასვლის“ მიღმა. მათ ასევე უნდა ჰკითხონ: „შეუძლიათ თუ არა მისი ამოღება?“ ნებისმიერ შემთხვევაში, ჩვენ უნდა მივიდეთ იმ წერტილამდე, რომ კარგად ვიყოთ სირთულეებთან დაკავშირებით, თუნდაც ქარიშხალი საბოლოოდ სხვაგან წავიდეს.