ინფლაციის გამო 1 ტრილიონი დოლარის დაკარგვის შემდეგ, მომხმარებელთა გამძლეობამ მიაღწია მსხვერპლს

საცალო ვაჭრობის ეროვნულმა ფედერაციამ გააძლიერა აშშ-ს ეკონომიკისა და ამერიკელი მომხმარებლის გამძლეობა მას შემდეგ, რაც პანდემიის შემდეგ საცალო ვაჭრობა გაიხსნა.

In CNBC ინტერვიუ 15 თებერვალს, სადაც NRF-ის პრეზიდენტმა და აღმასრულებელმა დირექტორმა მეთიუ შეიმ თქვა, რომ იანვარში საცალო გაყიდვები 4.8%-ით გაიზარდა გასულ წელთან შედარებით, მან თქვა: ”ჩვენ გვყავს ძალიან გამძლე მომხმარებლები და ხალხი იქ ხარჯავს. მიუხედავად იმისა, რაც მათ იციან და ინფლაციასთან დაკავშირებით შეშფოთებულნი არიან, ისინი პოულობენ გზას, რომ გამოვიდნენ და დახარჯონ“.

გამძლეობა შეიძლება იყოს ამერიკელი მომხმარებლების აღწერის ერთ-ერთი გზა, მაგრამ შესაძლოა ეს იმიტომ ხდება, რომ მათ არჩევანი არ აქვთ. მათ უნდა შეინახონ საკვები მაგიდაზე, გაათბონ სახლები და დაბრუნდნენ სამუშაოდ, რაც ახლა გაცილებით ძვირია, ვიდრე რამდენიმე წლის წინ.

საინტერესოა, რომ შეის თქმით, ამერიკელები აგრძელებენ ხარჯვას „მიუხედავად იმისა, რაც იციან“, მაგრამ რაც მათ ალბათ არ იციან არის ის, რომ მხოლოდ ინფლაციამ მათ გასულ წელს 1 ტრილიონ დოლარზე მეტი დაუჯდა. Jitender Miglani, Forrester-ის პროგნოზის უფროსი ანალიტიკოსი.

სინამდვილეში, ეს რიცხვი არის $1.1 ტრილიონი ან $1,100,000,000,000, მაგრამ ვინ ითვლის? NRF-მა არ უპასუხა ჩემს მოთხოვნას კომენტარისთვის.

ერთი ტრილიონი დოლარი წარმოუდგენელი რიცხვია რეალურად გადმოსაცემად. ის უდრის ათას მილიარდს ან მილიონჯერ მილიონჯერ. ტრილიონი დოლარის კუპიურების დასტა გაიჭიმებოდა კოსმოსში თითქმის 68,000 მილის მანძილზე, ან თუ ისინი ბოლომდე დაიდებდნენ, ისინი მიაღწევდნენ დედამიწიდან მზემდე მანძილს. და ერთი ტრილიონი წამის დათვლას 32,000 წელი სჭირდება.

Გზის დასასრული?

Forrester's Miglani-მა შექმნა ერთი შეხედვით მარტივი Excel-ის დაფა, რათა მიაღწიოს $1.1 ტრილიონ დოლარს. მან შეადარა ის, რასაც ეკონომისტები უწოდებენ "ნომინალურ" პერსონალურ მოხმარების ხარჯებს (PCE), როგორც იტყობინება ეკონომიკური ანალიზის ბიურომაგ. NIPA ცხრილი 2.4.5U, 2012 წლის ჯაჭვურ დოლარზე დაფუძნებული „რეალური“ პირადი მოხმარების ხარჯზე, რომელიც ასწორებს ინფლაციას, მაგ. NIPA ცხრილი 2.4.6U, დახარჯული დამატებითი თანხის გამოსათვლელად, რომელიც მხოლოდ ფასების ზრდას უკავშირდება.

და იმის გამო, რომ BEA გთავაზობთ დეტალურ PCE-ს ხაზს-სტრიქონს 300-ზე მეტი სხვადასხვა პროდუქტისა და სერვისის კატეგორიისთვის, Miglani-ს შეუძლია გამოთვალოს ინფლაციის ღირებულება თითოეული ხაზის ერთეულისთვის.

სამწუხაროდ ჩვენ, უბრალო მოკვდავებისთვის, ეკონომისტების მიერ ტერმინების „ნომინალური“ და „რეალური“ არჩევა დამაბნეველია, რადგან ადამიანები რეალურად ვერ ხედავენ და არ ხარჯავენ თავიანთ „ნამდვილ“ 2012 წლის მიჯაჭვულ დოლარებს. ეს არის "ნომინალური" პირობა, რომელიც გამოდის ჩვენი საბანკო ანგარიშებიდან და რომლებსაც საცალო ვაჭრები ზომავენ კვარტალში კვარტალში.

ასე რომ, ქვემოთ მოცემული მაჩვენებლები გამოხატულია „ნომინალური“ ტერმინებით, მაგრამ ისინი ძალიან რეალურია, როდესაც საქმე ეხება ამერიკელების ფინანსებს.

არღვევს It Down

შარშან ინფლაციამ ყველაზე მეტი გავლენა მოახდინა სერვისებზე მთლიან ხარჯებზე, რაც ჯამში 636 მილიარდი დოლარის დამატებით ხარჯებს შეადგენდა ისეთ საკითხებზე, როგორიცაა საცხოვრებელი, კომუნალური მომსახურება, კვების მომსახურება, საცხოვრებელი, ჯანდაცვა, ტრანსპორტი და დასვენება.

სამომხმარებლო საქონლის ბიზნესში, რომელსაც საცალო ვაჭრები ეყრდნობიან, ამერიკელებმა ინფლაციის გამო დამატებით გადაიხადეს $468 მილიარდი. ეს თითქმის 90%-ს შეადგენს 532 მილიარდი დოლარის ზრდა საცალო ვაჭრობაში 2021 წლიდან 2022 წლამდე, რომელიც $6.6 ტრილიონიდან $7.1 ტრილიონამდე გაიზარდა.

მონაცემების ღრმად ჩაღრმავება, არაგამძლე საქონელმა, როგორიცაა საკვები, ტანსაცმელი, ბენზინი, საყოფაცხოვრებო და პირადი მოვლის საშუალებები - ყოველდღიური მოხმარების საგნები, რომლებსაც ამერიკელები მუდმივად ყიდულობენ - ყველაზე ღრმად იმოქმედა ინფლაციამ, 335 მილიარდი დოლარი. .

პრაქტიკულად მთელი და შემდეგ ზოგიერთი დამატებითი დანახარჯები არაგამძლე პროდუქტებზე აისახება ინფლაციის მიხედვით. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, გასულ წელს PCE-ის დანახარჯების მოხსენებული „ნომინალური“ ზრდა არ იყო მოთხოვნა, არამედ ფასის განპირობებული. და არაგრძელვადიანი არის კატეგორია, რომელიც უკავია სამომხმარებლო საქონლის ხარჯვის უდიდეს წილს, $3.8 ტრილიონი მთლიანი $5.9 ტრილიონი.

მეორეს მხრივ, გრძელვადიანი საქონელი ნაკლებად იმოქმედა ინფლაციამ, რამაც დამატებით 133 მილიარდი დოლარი შეჭამა. როგორც ჯგუფი, გრძელვადიანი საქონელი, რომელიც განისაზღვრება, როგორც საქონელი, რომელიც დამზადებულია მინიმუმ სამი წლის განმავლობაში, უფრო დისკრეციული ხასიათისაა და მოიცავს მანქანებს, სახლის ავეჯს, ტექნიკას, სამკაულებს და საათებს და რეკრეაციულ საქონელს.

მაგრამ ისევე, როგორც არაგრძელვადიანი, ინფლაციამ განაპირობა გრძელვადიანი პროდუქტების ხარჯვის მთელი და მეტი ზრდა, 2.1 ტრილიონი დოლარიდან 2021 წელს 2.2 ტრილიონ დოლარამდე 2022 წელს.

Forrester's Miglani აღნიშნავს, რომ PCE-ში ყველა პუნქტის ყველა ზრდა არ არის დაკავშირებული ინფლაციასთან. მაგალითად, ტელევიზორებმა, ვიდეო აღჭურვილობამ, კომპიუტერებმა, რეკრეაციულმა საქონელმა და რეკრეაციულმა მანქანებმა განიცადეს ფასების ვარდნა, ამიტომ ამ სელექციურ კატეგორიებში ხარჯების ზრდა განპირობებული იყო მოცულობით და არა ინფლაციის მიხედვით.

მაგრამ მთლიანობაში, მან გაიზიარა: „ნომინალური“ და „რეალური“ ხარჯების შედარებით, ჩვენ შეგვიძლია გავზომოთ მოცულობაზე ორიენტირებული ზრდა ინფლაციის მატებასთან შედარებით. მთლიანობაში, რიცხვები, რომლებსაც საცალო ინდუსტრია ახლა ავრცელებს, თითქმის მთლიანად ინფლაციაზეა დამოკიდებული.

წმინდა/ნეტა: ინფლაცია აზიანებს ამერიკელ მომხმარებლებს და საცალო მოვაჭრეებს, რომლებიც დამოკიდებულნი არიან მათ ხარჯვის ძალაზე, იმაზე მეტად, ვიდრე ვინმემ იცოდა. ინფლაცია აწევს, ქვევით თუ გვერდით, მან ამერიკელი მომხმარებლების ჯიბეებში დიდი ხვრელი შეჭამა, რაც ცოტას აჩენს.

სამომხმარებლო Burn Out

და არის მომხმარებელთა დამწვრობის სხვა შემაშფოთებელი ნიშნები. The პირადი დაზოგვის მაჩვენებელი დაასრულა წელი 8.8 წლის 2019%-ის დაახლოებით ნახევარით, ხოლო შინამეურნეობების ვალი მეოთხე კვარტალში 2.4%-ით გაიზარდა, რაც დაახლოებით 2.75 ტრილიონი დოლარით მეტია 2019 წლის ბოლოსთან შედარებით.

მხოლოდ საკრედიტო ბარათების ნაშთები გაიზარდა 61 მილიარდი აშშ დოლარიდან 986 მილიარდ დოლარამდე, ადვილად დარტყმის მანძილზე 1 ტრილიონი დოლარი და პანდემიამდე მაჩვენებელზე 927 მილიარდ დოლარზე მეტი.

„მიუხედავად იმისა, რომ ისტორიულად დაბალმა უმუშევრობამ შეინარჩუნა მომხმარებელთა ფინანსური მდგომარეობა ზოგადად ძლიერი, ჯიუტად მაღალი ფასები და მზარდი საპროცენტო განაკვეთები შესაძლოა ამოწმებდეს ზოგიერთი მსესხებლის უნარს, დაფარონ თავიანთი დავალიანება“, - ვილბერტ ვან დერ კლაოუ, ეკონომიკური კვლევის მრჩეველი. ნიუ იორკის ფედერალური სარეზერვო ბანკი განცხადებაში ნათქვამია,.

ჩაის ფოთლების კითხვა

ეს ყველაფერი გვაძლევს კითხვას, არის თუ არა „ჭიქა ნახევრად სავსე“ ეკონომიკური პროგნოზები, რომლებიც გამოდის ზოგიერთი კუთხიდან, რეალურია თუ ყველაზე ცუდი?

რაიან სევერინო, JLLJLL
მთავარმა ეკონომისტმა და კოლუმბიის უნივერსიტეტის ფინანსებისა და ეკონომიკის ასიუნტენტმა პროფესორმა გამიზიარა, რომ კონფლიქტური მონაცემების გათვალისწინებით, ძნელია სიტუაციის ჭეშმარიტი წაკითხვა.

”ჩვენ საქმე გვაქვს გარემოსთან, რომელიც უფრო რთულად არის განსხვავებული, ვიდრე ოდესმე ყოფილა,” - თქვა მან. ”ჩვენ საქმე გვაქვს პანდემიის გამორთვის შემდგომ ბიძგებთან, მიწოდების ჯაჭვის მიმდინარე შეფერხებასთან და რეკორდული ფისკალური სტიმულის შედეგებთან.”

”ეს არის უნიკალური ფაქტორები, რომლებიც გაერთიანებულია ერთად, რაც ამჟამინდელ სიტუაციას უფრო რთულ და რთულს ხდის, ვიდრე სხვა ალტერნატიულ სამყაროში, სადაც პანდემია არ გვქონია”, - დასძინა მან.

რამდენადაც ეფექტურია ეკონომიკური მოდელები ნორმალურ პირობებში ეკონომიკის პროგნოზირებაში, ეს დრო ნორმალურია.

„უნდა ვიკითხოთ, შეესაბამება თუ არა მოდელები, რომლებსაც ვიყენებთ ამ გარემოსთვის და ვაკეთებთ თუ არა სწორ კორექტირებას? როგორც ჯგუფი, ეკონომისტები აკეთებენ საუკეთესო საქმეს, რაც შეუძლიათ, მაგრამ შემდეგ, ჩვენ არ გვქონია აკადემიური მომზადება ან მსგავსი რამ ბოლო ნახევარი საუკუნის განმავლობაში, თუ ოდესმე, ”- დასძინა მან.

და მიუხედავად იმისა, რომ არსებობს უსაფრთხო მომხმარებლების ჯიბეები, რომლებსაც შეუძლიათ გააგრძელონ ხარჯები, ქუჩაში ყოველდღიური მამაკაცი ან ქალი გრძნობს, რომ ხრახნები იჭიმება მათ ხარჯებზე.

მომხმარებლები აწყდებიან არამდგრად ვითარებას, რაც შეეხება მათ მუდმივ ხარჯვას და საცალო მოვაჭრეებმა უნდა მოემზადონ მომავალი მომავალისთვის.