რეიგანის ეროვნული თავდაცვის ფორუმისა და გამოკითხვის შემდეგ

გასულ კვირას რეიგანის საპრეზიდენტო ფონდის ეროვნული თავდაცვის ფორუმიდან და მას წინ უძღოდა ეროვნული თავდაცვის გამოკითხვიდან რამდენიმე დღის შემდეგ, რეიგანის ინსტიტუტის ვაშინგტონის დირექტორმა როჯერ ზაკეიმმა შეაჯამა განწყობა ეროვნული უსაფრთხოების კონფერენციაზე.

„მიღწეულია კონსენსუსი იმის შესახებ, თუ რა უნდა გავაკეთოთ იმ თვალსაზრისით, თუ რა არის საჭირო ჩინეთის მიმართ, უკრაინისა და ტაივანის მხარდაჭერა. იყო ორპარტიული მხარდაჭერა ძლიერი თავდაცვის ბიუჯეტისთვის - შესაძლოა არა ის, რაც ბაიდენის ადმინისტრაციამ და თავდაცვის მდივანმა შესთავაზეს. ეროვნული თავდაცვის პოლიტიკისა და სტრატეგიის დონეზე არსებობს მნიშვნელოვანი თანხვედრა პრობლემებთან დაკავშირებით, მაგრამ განსხვავებული შეხედულებები იმის შესახებ, ვასრულებთ თუ არა სწორ კლიპს, ან მოხდება თუ არა აღსრულება. ეს ყველაფერი გაძლიერდა. ”

სანამ დამსწრეები, მათ შორის თავდაცვის მდივანი ოსტინი გამოჩნდებოდნენ, ფონდის რეიგანის ეროვნული თავდაცვის კვლევა ცდილობდა ყურადღება გამახვილებულიყო კონფერენციაზე განსახილველი რიგი საკითხების შესახებ. მათ შორის უპირველეს ყოვლისა იყო ამერიკელების ნდობის საკითხი არმიისადმი და მასში მსახურების სურვილი.

ის გამოკითხვის აღმოაჩინა, რომ სამხედროებისადმი ნდობა საგრძნობლად შემცირდა. ხუთი წლის წინ, გამოკითხულთა 70%-მა განაცხადა, რომ მათ ჰქონდათ „დიდი“ ნდობა და ნდობა სამხედროების მიმართ. 2021 წელს ეს რიცხვი 45%-მდე შემცირდა - პირველი შემთხვევა, როდესაც ამერიკელთა უმცირესობას სამხედროებისადმი ყველაზე მაღალი ნდობა ჰქონდა. წელს ეს რიცხვი 48%-მდე გაიზარდა. გამოვლენილ ნდობის ნაკლებობას აქვს დამაჯერებელი შედეგი; გამოკითხულთა მხოლოდ 13%-მა განაცხადა, რომ დიდი სურვილი აქვს შეუერთდეს ჯარს.

გასაკვირი არ არის, რომ კვლევამ აჩვენა ურთიერთობა იმას შორის, თუ როგორ გრძნობენ ადამიანები ამერიკას (62% ამბობს, რომ ის არასწორი მიმართულებით მიდის) და რამდენად კარგად მუშაობს მისი სამხედროები. მხოლოდ 50%-ს აქვს დარწმუნებული, რომ აშშ-ს არმიას შეუძლია ქვეყნის უსაფრთხოდ შენარჩუნება. მხოლოდ 44% დარწმუნებულია, რომ მას შეუძლია საზღვარგარეთ ომის მოგება. აგრესიის შეკავების უნარი მხოლოდ 44%-მა შეაფასა, ხოლო პროფესიონალურად და არაპოლიტიკურად მოქმედების უნარი მხოლოდ 35%-მა განიხილა, როგორც ძლიერი.

სამხედროების პოლიტიზირება დასახელდა საზოგადოების ნდობის შემცირების მთავარ ფაქტორად. გამოკითხულთა მრავალპარტიულმა უმრავლესობამ (62%) განაცხადა, რომ პოლიტიზაციამ შეამცირა მათი ნდობა. ამაში შედის დემოკრატების 60%, დამოუკიდებელების 60% და რესპუბლიკელების 65%.

გამოკითხულთა ნახევარმა (ძირითადად რესპუბლიკელებმა) გამოთქვა შეშფოთება სამხედრო პრაქტიკაში გაღვიძების შესახებ, ხოლო 46%-მა (ძირითადად დემოკრატებმა) თქვა, რომ ეგრეთ წოდებულმა ულტრამემარჯვენე ან ექსტრემისტმა პირებმა, რომლებიც მსახურობდნენ არმიაში, შეამცირეს მათი ნდობა შეიარაღებული ძალების მიმართ. ეს უკანასკნელი აღქმა, როგორც ჩანს, შენარჩუნებულია, მიუხედავად იმისა, რომ ბაიდენის ადმინისტრაცია "ექსტრემისტული აქტივობის წინააღმდეგ ბრძოლის სამუშაო ჯგუფი" გამოავლინა ექსტრემიზმის 100-ზე ნაკლები შემთხვევა 2.1 მილიონი აქტიური ძალიდან, მაჩვენებელი .005%.

ნდობის, რეკრუტირებისა და პოლიტიზაციის კითხვებმა ტალღა გამოიწვია ზაკეიმმა, რომელიც ციტირებდა სტატიებს Wall Street Journal მდე The Washington Post და სატელევიზიო ახალი ამბების გაშუქება, რომელიც აშუქებს კვლევის ელემენტებს.

მათ მიმართეს სიმის ველის შეხვედრაზე, ასევე რეიგანის ინსტიტუტის პოლიტიკის დირექტორმა რეიჩელ ჰოფმა განაცხადა. „გამოკითხვა ჩატარდა ფორუმის განმავლობაში, გახსნის პლენარულ სხდომაზე, პანელებზე, რომლებიც ეხებოდა რეკრუტირების გამოწვევებს და ტენდენციებს ნდობისა და ნდობის დაქვეითების შესახებ, უკრაინისა და ჩინეთის პანელებზე და ეროვნული დაზვერვის დირექტორთან „ცეცხლისპირა ჩატში“.

მდივანმა ოსტინმა არ ახსენა პოლიტიზაცია თავის გამოსვლაში და სანამ პოლიტიზაციის შესახებ შეკითხვა დაუსვეს DNI-ს, ავრილ ჰეინსი, მან უარყო ეს ზაკეიმის თქმით, და განაცხადა, რომ მას შეეძლო საუბარი მხოლოდ დაზვერვის საზოგადოებისთვის და არა სამხედროებისთვის.

თუმცა, კონგრესმენი და ყოფილი საზღვაო ქვეითი, მაიკ გალაჰერი (R-WI), თავდაცვის მდივნის მოადგილე პერსონალისა და მზადყოფნის საკითხებში, გილ ცისნეროსი და სენატორი და არმიის რეზერვის ყოფილი ოფიცერი, ტამი დაკვუორთი (D-IL) პირდაპირ ეხებოდა პოლიტიზაციას და სხვა გამოკითხვის საკითხები. მათი შეხედულებები ძირითადად ემთხვეოდა მათ პარტიულ ან ადმინისტრაციულ კუთვნილებას.

”აშკარად იყო აზრთა სხვადასხვაობა იმაზე, თუ რა არის რეალობა,” - ამბობს ზაჰეიმი, ”მაგრამ გამოკითხვამ ნათლად აჩვენა, რომ ამერიკელი ხალხის მხრიდან მაინც არსებობს [პოლიტიზების] აღქმა, რომელიც უნდა გადაიჭრას.”

საზოგადოების აღქმა ჩინეთისა და რუსეთის, როგორც ამერიკისთვის საფრთხის შესახებ, კვლევის მიხედვით გამყარდა; გამოკითხულთა სამი მეოთხედი ახლა ჩინეთს მტრად მიიჩნევს, 65 წელს 2021%-დან და 55 წელს 2018%-დან, ხოლო რუსეთის სერიოზულ საფრთხედ აღქმა გაორმაგდა, 31%-მდე 14 წელს 2021%-დან. გაზრდილი საფრთხეების აღქმა და ერთდროული შემცირდა. ფორუმზე განიხილებოდა ნდობა ამერიკელი სამხედროების შესაძლებლობისადმი მათი ჩაშლის შესახებ, მაგრამ მოსაზრებები ამ ორს შორის კავშირზე აშკარად რთული იყო.

ასე იყო სამხედრო მზადყოფნის სერიოზული გამოწვევების აღიარება თავდაცვის სამინისტროს სამოქალაქო და ფორმიანი კონტინგენტის ხელთ არსებული ზახეიმის თქმით. „საზღვაო ქვეითთა ​​კორპუსის კომენდანტმა გამაოცა. მას არ სურდა იქ წასვლა. თავის პანელის დროს, ინდო-წყნარი ოკეანის მეთაურმა [ადმირალმა ჯონ კ. აკილინომ] ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ჩვენი პოზა და შესაძლებლობები ჩამორჩება.

მზადყოფნის განხილვისადმი ენთუზიაზმის ნაკლებობა ეწინააღმდეგება კვლევის შედეგებს. „ამერიკელი ხალხი ძალიან შეშფოთებულია ჩინეთის გამო და მათ აღარ სჯერათ, რომ ამერიკის არმია საუკეთესოა“, - დასძინა ზაჰეიმმა. "მათ სჯერათ, რომ ეს ერთ-ერთი საუკეთესოა."

სფეროები, რომლებშიც გამოკითხვამ აჩვენა, რომ ამერიკელთა უმრავლესობას აღარ სჯერა, რომ აშშ-ს არმია არის საუკეთესო, უბრალოდ „ერთ-ერთი საუკეთესო“ გლობალურად მოიცავს ჩვეულებრივი შეიარაღების, ტრადიციული ცოცხალი ძალის, კიბერ ომის/ტექნოლოგიის, მაღალტექნოლოგიურ სფეროებს (ხელოვნური ინტელექტი და სარაკეტო ტექნოლოგია) და განსაკუთრებით სამხედრო ხელმძღვანელობა. იგივე ითქმებოდა სამხედრო სამოქალაქო ხელმძღვანელობაზე - იგულისხმება თავდაცვის მდივანი და თავდაცვის დეპარტამენტის სამოქალაქო ხელმძღვანელობა.

კვლევის რესპონდენტებს, როგორც ჩანს, არ სჯერათ, რომ შეერთებულმა შტატებმა წარმოადგინა მნიშვნელოვანი სტრატეგია ჩინეთის მართვისთვის. გამოკითხულთა ნახევარზე მეტი (54%) ამბობს, რომ ქვეყანას არ აქვს მკაფიო სტრატეგია, მაშინ როცა მხოლოდ 27% ამბობს დიახ, ხოლო 20%-მა არ იცის.

ჰქონდა თუ არა ამ შთაბეჭდილებებს რაიმე აშკარა გავლენა ფორუმზე შეკრებილ სამხედრო და თავდაცვის სამინისტროს სამოქალაქო ჩინოვნიკებზე? "ვფიქრობ, ისინი ქმნიან შთაბეჭდილებას კონგრესზე", - თქვა ზაკეიმმა. „რაც შეეხება პენტაგონს, ისინი იმავე ტემპით მიდიან, როგორც მათი მდივანი. ჩემზე შთაბეჭდილება მოახდინა იმან, რომ იქ მთელი ფორმიანი და სამოქალაქო ხელმძღვანელობის გათვალისწინებით, ისინი დადგნენ იქ, სადაც მდივანი ოსტინი იყო თავის გამოსვლაში. ”

”თუ თქვენ ისაუბრეთ ზოგიერთ მოადგილე მდივანთან, როგორიცაა [Dr. უილიამ ლა პლანტი, თავდაცვის მდივნის თანამდებობაზე, შეძენა და შენარჩუნება], - განაგრძობს ზაკემი, - ის გრძნობს, რომ მეტი სამუშაოა გასაკეთებელი სამხედრო შესაძლებლობების გაზრდის კუთხით... მაგრამ [ხელმძღვანელობა] ზოგადად საკმაოდ ერთგვაროვანი იყო თავის გზავნილში მდივნის ოსტინის შემდეგ.

უკრაინის მხარდაჭერა იარაღის მუდმივი მიწოდებისა და სასწავლო დახმარების მიმართ, ძლიერი იყო ფორუმის მონაწილეთა შორის, თუმცა ზოგიერთმა რესპუბლიკელმა წამოჭრა საკითხი დაფინანსების პასუხისმგებლობის შესახებ. ეს გრძნობა ასახავს კვლევის შედეგებს, რომლებიც ასახავს 57%-ის უმრავლესობას, რომელიც ადასტურებს, რომ აშშ უნდა გააგრძელოს უკრაინის ხალხის გვერდით დგომა, მაგრამ მხარდაჭერის დონეზე უთანხმოება გამოკითხულთა 39%-მა თქვა, რომ ამერიკამ გამოაგზავნა დაახლოებით სწორი თანხა, 25%-მა თქვა. მან ძალიან ცოტა გაგზავნა, ხოლო 24% ამტკიცებს, რომ ძალიან ბევრი გაგზავნა.

გამოითქვა შეშფოთება აშშ-ს თავდაცვითი-სამრეწველო შესაძლებლობების შესახებ, განსაკუთრებით იმ საბრძოლო მასალისა და იარაღის გათვალისწინებით, რომელიც პენტაგონმა უკრაინაში გაგზავნა. ამ თემაზე კიდევ ერთი პანელის დროს, Raytheon-ის აღმასრულებელმა დირექტორმა, გრეგ ჰეისმა თქვა, რომ კონფლიქტის შედეგად აშშ-ს საბრძოლო მასალის მოხმარების ტემპი მნიშვნელოვნად აჭარბებს ამერიკის ამჟამინდელ ინდუსტრიულ შესაძლებლობებს. მან აღნიშნა, რომ გასული თებერვლიდან უკრაინაში ტრანსფერებმა შეასრულა Javelin-ის წარმოების ხუთი წელი და პორტატული საზენიტო Stinger სისტემების წარმოების 13 წელი. ”ასე რომ, საკითხავია: როგორ ვაპირებთ მარაგების შევსებას, აღსადგენად?” თქვა ჰეისმა.

”დიდი ყურადღება გამახვილდა იმაზე, თუ რა უნდა გავაკეთოთ ჩინეთის დასაბრუნებლად, რათა დავრწმუნდეთ, რომ ჩვენს არმიას აქვს საბრძოლო მასალის შეკავება და, საჭიროების შემთხვევაში, გამარჯვების უნარი,” - ამტკიცებს ზაკეიმი და აღნიშნავს, რომ სენატორი როჯერ ვიკერი (R-Miss. ) უკრაინის მიწოდების გამოწვევას დაუკავშირა ინდო-წყნარ ოკეანეში აშშ-ს ძალების უზრუნველყოფის კიდევ უფრო საშინელი პრობლემა.

ფორუმზე დისონანსის მაგალითებიც იყო. მაგალითად, DNI Haines-მა უწოდა იმ ხარისხს, რომლითაც ჩინეთი ავითარებს ჩარჩოებს უცხოური მონაცემების შეგროვებისთვის „არაჩვეულებრივი“ TikTok-ის შესახებ პანელის კითხვის პასუხად.

მან განაგრძო რისკები, რომლებიც წარმოადგენდა ჩინეთის მიდრეკილებას გამოიყენოს ასეთი ინფორმაცია სამიზნე აუდიტორიისთვის, მათ შორის ბავშვები საინფორმაციო კამპანიებისთვის და სამომავლო გამოყენებისთვის შესანახად. მიუხედავად დღევანდელი და წარსული სამხედროების აუდიტორიის წინაშე გამოსვლისა, ჰეინსმა არაფერი უთქვამს ამერიკელი სამხედროების მიერ TikTok-ის ფართოდ გამოყენებაზე.

რამდენადაც საზოგადოების გარეთ თავდაცვის პოლიტიკის წრეებმა ყურადღება მიაქციეს რეიგანის თავდაცვის ფორუმს, მის შაბათის განრიგს, ოფიციალური კონსენსუსის გამოვლენას, პოლიტიკის უთანხმოებას და გაურკვევლობას, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ შეცვალოს შემაშფოთებელი ტენდენცია, რომელიც ჩანს მის წინ მდებარე კვლევაში.

ამერიკელთა რიცხვი, რომლებიც აცხადებენ, რომ "ძალიან მზად არიან" შეუერთდნენ ჯარს და, საჭიროების შემთხვევაში, იბრძოლონ, თითქმის ნახევარით ნაკლებია იმ რიცხვზე (20%), ვინც უპასუხა, რომ "საერთოდ არ სურთ".