სასოფლო-სამეურნეო ჯგუფები მოსარჩელეებს შორის, რომლებიც უჩივიან EPA-ს წყლის შესწორებული წესისთვის

თავის ნებაზე მიტოვებული წყალი დიდხანს არ ჩერდება. იგივე შეიძლება ითქვას რეგულაციებზე, რომლებიც განსაზღვრავს ფედერალური მთავრობის ფარგლებს წყლის ობიექტებში დამაბინძურებლების და ხელოვნური ნალექის ჩაშვების კონტროლის მიზნით.

ბოლოს დავწერე "აშშ-ის წყლებზე" იყო მიმოხილვა WOTUS-ის განვითარებადი განმარტება და ძირითადი ქმედებები, რომლებიც აყალიბებენ მას აშშ-ს გარემოს დაცვის სააგენტოს, აშშ-ს არმიის ინჟინერთა კორპუსის და აშშ-ს უზენაესი სასამართლოს (SCOTUS). შეინახეთ ეს ჩანართი ღია - ზოგიერთი ის შეიძლება გამოგადგებათ წაკითხვისას.

ძნელი არ არის კონგრესის განზრახვის საფუძვლების გაგება 1972 წლის სუფთა წყლის აქტის (CWA) მიღებასთან დაკავშირებით, ან რამდენად რთული იყო EPA-სთვის და სასამართლოებისთვის, რომ შეეჭიდოს იმას, თუ რას წარმოადგენს ამ მიზნით მართვადი „წყლები“. იმის მცდელობა, რომ თვალყური ადევნოთ კონკრეტულ სადავო პუნქტებს და როგორ განიხილეს ისინი წლების განმავლობაში, არის ის, რაც იწვევს იურიდიულ ექსპერტებსაც კი.

მიწის, ნებისმიერი მიწის შეწუხებამ შეიძლება გავლენა მოახდინოს მიმდებარე წყალზე. წყლის რომელი ცალკეული სხეული ახდენს გავლენას სანაოსნო წყალზე, როგორიცაა მდინარე, ტბა ან ოკეანე, და არის თუ არა ის საკმარისად ახლოს, რომ იგი შეეძლო პოტენციურად ამის გაკეთება - და ფედერალური მთავრობის წვდომა მასში ჩაშვების კონტროლში - არსებითად არის საკითხი ამ სასამართლო საქმეებში და წესების გადასინჯვისას.

დაბრუნებული მოთამაშე

2007 წელს, EPA-მ შეაჩერა სახლის მშენებლობის პროექტი აიდაჰოს მღვდლის ტბის მახლობლად, რადგან მიწის მესაკუთრეები, Sacketts - რომლებიც ასევე ფლობდნენ სამშენებლო / გათხრების კომპანიას - ხრეშით ავსებდნენ, რაც EPA-მ და კორპუსმა განაცხადეს, რომ იყო ფედერალური დაცული ჭარბტენიანი, ექვემდებარება CWA იურისდიქციას. ნებართვის გარეშე.

მომდევნო წელს საკეტებმა უჩივლა EPA-ს და ამტკიცებდნენ, რომ მათ ჭაობიან ტერიტორიას არ ჰქონდა „უწყვეტი ზედაპირული კავშირი“ სანაოსნო წყლებთან, რაზეც იუსტიციის სკალიამ დაწერა 2006 წლის SCOTUS-ში. რაპანოსი შეერთებული შტატების წინააღმდეგ გადაწყვეტილება - რომელშიც მან დააკონკრეტა ჭაობი არ შეიძლება ჩაითვალოს სანაოსნო წყლის მიმდებარედ „უბრალო ჰიდროლოგიური კავშირის საფუძველზე“.

ეს ჰიდროლოგიური კავშირი, ან „მნიშვნელოვანი კავშირის“ ტესტი, რომელზეც იუსტიციის კენედიმ მიუთითა – რაზეც მე დავწერე ჩემს ბოლო პოსტში – როგორც ჩანს, ყველაზე მკვეთრი წერტილია, რომლის ირგვლივაც შეიცვალა WOTUS-ის რეგულაციები ბოლო 17 წლის განმავლობაში.

ქვედა სასამართლოებმა დააკმაყოფილეს EPA-ს შუამდგომლობა სარჩელის გაუქმების შესახებ, მაგრამ 2012 წელს SCOTUS შეცვალა ეს განჩინებები და გაგზავნილი Sackett v. EPA დაბრუნდა რაიონულ სასამართლოში სამართალწარმოებისთვის, სადაც კიდევ შვიდი წელი გავიდა, სანამ სასამართლოს შემაჯამებელი გადაწყვეტილება EPA-ს სასარგებლოდ გამოიტანდა. სააპელაციო სასამართლომ ძალაში დატოვა ეს გადაწყვეტილება და საბოლოოდ SCOTUS ისევ დათანხმდა საქმის მოსმენა. ზეპირი კამათი გასული წლის ოქტომბერში გაიმართა.

SCOTUS გადაწყვეტილება მოსალოდნელია 2023 წლის დასაწყისში და სხვადასხვა მხარემ გამოხატა გაკვირვება, რომ ბაიდენის EPA და ინჟინრების კორპუსი წავიდნენ მისი შესწორებული გამოქვეყნებით. სუფთა წყლის წესი 18 იანვარს, ძალაში 20 მარტს შევა, მას შემდეგ, რაც ქ საკეტი გადაწყვეტილებას აქვს მისი ნაწილების უარყოფის პოტენციალი. ერთი მხარე არის სასუქის ინსტიტუტი (TFI), რომელიც წარმოადგენს სასუქის მწარმოებლებს, დისტრიბუტორებს და საცალო მოვაჭრეებს.

”ჩვენ გვსურს (EPA) დაელოდოთ სანამ უზენაესი სასამართლო გამოაქვეყნებდა მათ მოსაზრებას (საკეტის შესახებ), მაგრამ მათ ეს არ გამოაქვეყნეს,” - თქვა რეიგან გიზენშლაგმა, TFI-ის სამთავრობო საქმეთა მენეჯერმა, გასულ კვირას.

მან აღნიშნა, რომ TFI-ის მთავარი ინტერესი არის ის, თუ როგორ იმოქმედებს რეგულაციები მისი წევრების უნარზე, მოიპოვონ ნედლეული მათი პროდუქციისთვის - აშშ არის ფოსფატისა და აზოტის სიდიდით მესამე მწარმოებელი მსოფლიოში, ორი ძირითადი სასოფლო-სამეურნეო სასუქი. გავლენას ახდენს ფერმერების უნარზე, დარგონ და გაანაყოფიერონ კულტურები. ”ჩვენ ნამდვილად მხარს ვუჭერთ მათ ყველა საკითხს ამით.”

ერთი საკითხი არის იმის შესახებ, თუ როგორ მოექცევა EPA-ს წესი ადრე გარდაქმნილ ნათესებს, ან PCC-ს. ეს ეხება ჭარბტენიანობას, რომელიც დრენირდა ან სხვაგვარად გადაკეთდა, რათა შესაძლებელი ყოფილიყო ag-ის წარმოება 23 წლის 1985 დეკემბრამდე და 1993 წლიდან ეს მიწა გამორიცხულია WOTUS-დან, თუ ის არ არის მიტოვებული და არ დაუბრუნდება ჭაობიან ადგილს. EPA გვპირდება, რომ გააგრძელებს ამ ჭაობის გამორიცხვას, თუ ყოველ ხუთ წელიწადში ერთხელ ეს ტერიტორია გამოიყენებოდა „სასოფლო-სამეურნეო საქონლის წარმოებისთვის, ან … გააგრძელებს გამოყენებას სასოფლო-სამეურნეო საქონლის წარმოებისთვის აკვაკულტურასთან, ბალახებთან ერთად როტაციაში. , პარკოსნები ან საძოვრების წარმოება“.

ნავიგაციური წყლების დაცვის წესმა (NWPR), რომელიც ტრამპის EPA-მ 2020 წელს მიიღო, შეცვალა ეს განმარტება და თქვა, რომ PCC-ის დაბრუნება ჭაობებში მიტოვებული იქნება, როდესაც ის „არ გამოიყენება სასოფლო-სამეურნეო მიზნებისთვის ან მხარდასაჭერად, სულ მცირე, ერთხელ წინა ხუთ წელიწადში ერთხელ. "სოფლის მეურნეობის მიზნების ფარგლების გაფართოებისას." EPA-ს ახალი წესი დაუბრუნდება 1993 წლის ვიწრო ფორმულირებას, რომელიც უფრო დეტალურად შეისწავლის მიტოვებულ სასოფლო-სამეურნეო ჭარბტენიან მიწებს, ვიდრე ტრამპის წესი.

ახალი სარჩელი დოკეტზე

ისინი, ვინც აპროტესტებენ EPA-ს მოახლოებულ წესს, არ ელოდებიან მეორეს საკეტი მოსაზრება, როგორც 17 ფერმა, სამშენებლო, ნავთობისა და სხვა ორგანიზაციამ (ამჟამად TFI არ ჩათვლით) ერთობლივად შეიტანა შუამდგომლობა მის წინააღმდეგ ტეხასის სამხრეთ ოლქის ფედერალურ სასამართლოში 18 იანვარს - იმავე დღეს EPA გამოქვეყნდა ქ ფედერალური რეგისტრაცია.

სარჩელში ნათქვამია, რომ წესი არის „ბუნდოვანი და ვრცელი“ წყლების აღწერისას/განსაზღვრისთვის, რომლებიც განიხილება WOTUS და მიწის მესაკუთრეებს არ შეუძლიათ იცოდნენ, თუ რა წყლის ყველა მახასიათებელი დაექვემდებარება მათ მიწაზე მმართველობას და საჭიროებენ ნებართვას სამუშაოდ. „CWA-ს მიხედვით არასწორი გადაწყვეტილების მიღების ხარჯები მკაცრია“, - ნათქვამია მასში, სადაც მოყვანილია ჯარიმა WOTUS-ში დაუდევრობით განხორციელებული დანაშაულისთვის, არის $25,000-მდე თითო დარღვევაზე დღეში და შეიძლება მოიცავდეს პატიმრობას.

პეტიცია აგრძელებს იმას, რომ მიწის მესაკუთრეებს ასევე უჯდებათ ექსპერტებთან კონსულტაციები, რათა დადგინდეს, არის თუ არა ისეთი ფუნქცია, როგორიცაა თხრილი, არანაოსნობადი აუზი სახელმწიფო ხაზების გასწვრივ ან წყვეტილი წყლის არხი WOTUS-ის ქვეშ.

”ეს არ არის ის, რის გაკეთებასაც აპირებდა სუფთა წყლის რეგულაციები,” - თქვა ზიპი დიუვალმა, ამერიკის ფერმის ბიუროს ფედერაციის პრეზიდენტმა - ერთ-ერთი სოფლის მეურნეობის რვა მოსარჩელედან. „ფერმერებს და ფერმერებს არ უნდა უწევთ იურისტებისა და კონსულტანტების გუნდის დაქირავება, რათა დადგინდეს, თუ როგორ შეგვიძლია მიწათმოქმედება.

2015 წელს ობამას EPA-მ გამოაცხადა თავისი სუფთა წყლის წესი კენედის „მნიშვნელოვანი კავშირის“ მოსაზრების საფუძველზე და გამოიყენა მიწის გარკვეული მახასიათებლების კატეგორიული მიმოხილვა. 2019 წელს ეს წესი გააუქმა ტრამპის ადმინისტრაციამ და მომდევნო წელს მისმა EPA-მ მიიღო NWPR, რომელიც უფრო მეტად ეყრდნობოდა Scalia-ს „ზედაპირული კავშირის“ სტანდარტს WOTUS-ის დასადგენად.

მაგრამ 2021 წლის აგვისტოში, ფედერალური სასამართლო არიზონაში ჩამოიშალა NWPR-ში Pasqua Yaqui Tribe v. EPA, მოჰყავს „ფუნდამენტური, არსებითი ხარვეზები, რომელთა განკურნება შეუძლებელია NWPR-ის განმარტების გადახედვის ან შეცვლის გარეშე“.

მაშ ასე, რადგან ბაიდენის EPA წესი ჯერ კიდევ არ არის ძალაში – რა WOTUS მითითებებით მუშაობს სააგენტო? გამოდის, რომ EPA გადავიდა რეტრო, ახლა ეყრდნობა 2015 წლამდე მარეგულირებელ მითითებებს, წესები დაარსდა EPA-ს მიერ ძირითადად 1986 და 1988 წლებში.

”ჩვენ ვფიქრობთ, რომ ამ წესს აქვს პოტენციალი იყოს ისეთივე ფართო, როგორც 2015 წლის წესი იყო,” - თქვა გიზენშლაგმა. ”(EPA) შეუძლია ამის გაკეთება თითოეულ შემთხვევაში, და ეს შეიძლება იყოს უფრო ნელი, მაგრამ დროთა განმავლობაში ისინი უფრო მეტ წყალს (ფედერალურ) იურისდიქციაში ატარებენ.

„ჩვენ ყველა მოთმინებით ველოდებით საკეტი გადაწყვეტილება იმის დანახვა, თუ რა ჭიები იხსნება და უბრალოდ ემზადება ამის შესაფასებლად“.