ხელოვნური ინტელექტის ეთიკა რჩება ჩამოკიდებული, როდესაც ხელოვნური ინტელექტი იმარჯვებს ხელოვნების კონკურსში და ადამიანები მხატვრები ბრაზდებიან

შეუძლია ხელოვნური ინტელექტის შექმნა ხელოვნება?

თუ ასეა, უნდა მივცეთ თუ არა აღიარებული ტიტული მედია თქვა AI?

დიდი კითხვები.

მოდით გავხსნათ ნივთები და ვნახოთ, სად დგას მსოფლიო ამ დამაფიქრებელ შეშფოთებაზე. გადამწყვეტი დინამიკა დაკავშირებულია AI ეთიკასთან და იმასთან, თუ როგორ აღვიქვამთ და გვინდა გამოვიყენოთ AI-ს საზოგადოება. AI ეთიკისა და ეთიკური AI-ის მიმდინარე და ვრცელი გაშუქებისთვის იხ ბმული აქ მდე ბმული აქ, უბრალოდ ასახელებს რამდენიმე.

ბოლო რამდენიმე დღის ამბებმა ხელოვნური ინტელექტი და ხელოვნება უკიდურესად მწვავე თემად აქცია.

ხედავთ, ხელოვნური ინტელექტისა და ხელოვნების შესახებ მთელი თავსატეხი ცოტა ხნის წინ გახდა საზოგადოების თვალში, როდესაც ხელოვნური ინტელექტის "artbot"-მა, როგორც ჩანს, გაიმარჯვა ხელოვნების კონკურსში. ამ საკითხთან დაკავშირებით სათაურები მერყეობდა მხურვალე აღშფოთებიდან დაწყებული, სევდიანი თანხმობის განცდამდე, რომ მხოლოდ დროის საკითხი იყო, სანამ ხელოვნური ინტელექტი გაიმარჯვებდა ხელოვნების შემოქმედებით სფეროში. ზოგიერთი კი ამტკიცებს, რომ ჩვენ უკვე ვნახეთ ხელოვნური ინტელექტის გაძლიერება ხელოვნებაში და რომ არაფერია ახალი ამ უკანასკნელ მოვლენაში გარდა იმისა, რომ მან მოახერხა ნერვების შეხება სოციალურ მედიაში.

ზოგადად, მწვავე დებატების ფონზე, ბევრი ფაქტია ამ უკანასკნელი ინციდენტის შესახებ, რომლებიც აბინძურებენ წყალს და ამცირებენ არაღრმა სათაურებს და ტვიტერებს, რომლებიც ამ ამბავმა შექმნა. შეიძლება სასარგებლო იყოს ერთი წუთით და მშვიდად განიხილოს ფაქტობრივი სპეციფიკა, რასაც მე გავაკეთებ მთელი ამ დისკუსიის განმავლობაში.

იმავდროულად, მოხსენებული სიუჟეტის ერთ-ერთი შესაძლოა მომგებიანი შედეგია ის, რომ AI Ethics-მა მოულოდნელად მოახერხა დიდი ხნის ვადაგადაცილებული აღიარება ფართო მედიაში. როდესაც AI-ის თემაზე „ადამიანის ძაღლის ნაკბენის“ ამბავი გადის ეთერში და ვირუსულად ხდება სოციალურ მედიაში, საზოგადოებრივი აზრი იწყებს წონასწორობას. ჩვენ განვიხილავთ საჯარო დისკურსში გამოთქმულ სხვადასხვა ეჭვებსა და პრეტენზიებს ამ AI ეთიკის გამოცანის შესახებ.

პირველ რიგში, მოდით ჩამოვაყალიბოთ ფაქტები მიჩნეული ახალი ამბების ღირსი თოვლის ბურთის შესახებ, რომელმაც საბოლოოდ დაიწყო თოვლის ზვავი.

კოლორადოს შტატის ბაზრობა არის სადაც შეჯიბრი ამ შემთხვევაში გაიმართა. გამოფენა ყოველწლიური ღონისძიებაა, რომელსაც აქვს 150-წლიანი ტრადიცია, რომელიც თავდაპირველად მეცხოველეობაზე იყო ორიენტირებული. საქმიანობის საბოლოო გაფართოება მოიცავდა სახვითი ხელოვნების კონკურსის ჩართვას. რა თქმა უნდა, არაფერია უჩვეულო იმაში, რომ სახელმწიფო ბაზრობებს აქვთ ხელოვნების კონკურსები. ეს ჩვეულებრივი მოვლენაა ამ დღეებში.

კოლორადოს შტატის სამართლიანი ხელოვნების კონკურსზე მონაწილეებმა უნდა აირჩიონ მონაწილეობა, როგორც ახალბედა მხატვარი, რომელიც ითვლება მოყვარულად, ან მონაწილეობა მიიღონ როგორც პროფესიონალი მხატვარი. ეს ნათლად არის აღნიშნული კოლორადოს შტატის გამოფენის ვებსაიტზე:

• „სახვითი ხელოვნების გამოფენა კოლორადოს შტატის გამოფენის ერთ-ერთი ყველაზე ხანგრძლივი და საუკეთესო ტრადიციაა. სახვითი ხელოვნების გამოფენა შეუდარებელ შესაძლებლობას აძლევს როგორც განვითარებად მხატვრებს, ასევე პროფესიონალ მხატვრებს მთელი შტატიდან მიიღონ მონაწილეობა ხარისხიან გამოფენაში.”

იმის გათვალისწინებით, რომ გამოფენას აქვს როგორც ხელოვნების კონკურსი, ასევე მეცხოველეობის კონკურსი, ბაზრობის ყოვლისმომცველი წესები აკეთებს ამ დამადასტურებელ განცხადებას შესვლის მოთხოვნების შესახებ:

• „ყოველი ცხოველი ან ნივთი უნდა იყოს შეტანილი და გამოფენილი კეთილსინდისიერი მფლობელის სახელით.

მსგავსი და ოდნავ უფრო კონკრეტული წესი ნახსენებია სახვითი ხელოვნების კონკურსთან დაკავშირებით:

• კონკურსში შესული ყველა ელემენტი უნდა იყოს შეტანილი იმ პირის სახელზე, რომელმაც შექმნა ნამუშევარი.

იმისათვის, რომ დარწმუნდეთ, რომ კონკურსები კარგად და დაბალანსებულად ჩატარდება, არსებობს აპელაციის პროცესი, თუ აბიტურიენტმა ჩათვალა, რომ დაარღვია წესები:

• „როდესაც რომელიმე პირი თვლის, რომ გამოფენის მონაწილემ ჩაატარა რაიმე აქტივობა, რომელიც არღვევს ბაზრობის კონკურენციის მოთხოვნებს ან ჩაერთო რაიმე არაეთიკურ საქმიანობაში კონკურსის მსვლელობისას, ასეთმა პირმა შეიძლება წარადგინოს თავისი ბრალდებები მენეჯმენტს არასწორი ქმედების შესახებ. მიმოხილვა."

გამოფენას შეუძლია გადაწყვიტოს ჩანაწერის გაუქმება:

• „მენეჯმენტი იტოვებს უფლებას გაათავისუფლოს კონკურსისთვის შეუსაბამო და დაავალოს ნებისმიერი ჩანაწერის ამოღება, რომელიც შეტანილია ამ ზოგადი კონკურსის მოთხოვნების ან რაიმე კონკრეტული კონკურსის მოთხოვნების დარღვევით.

სახვითი ხელოვნების კონკურსის ფარგლებში, იყო ეს კატეგორიები, რომლებიც მოიცავდნენ გამოჩენილ მხატვრებს:

• მხატვრობა
• ნახატი/ბეჭდვა
• სკულპტურა 3D/კერამიკა/ბოჭკოვანი ხელოვნება
• ფოტოგრაფია
• ციფრული ხელოვნება/ციფრული მანიპულირებული ფოტოგრაფია
• Შერეული მედია
• სამკაულები/მეტალურგია
• Heritage

თითოეულ კატეგორიაში გამარჯვებულთა ოფიციალური სია გამოქვეყნებულია ონლაინ რეჟიმში (29 წლის 2022 აგვისტოს სია).

კატეგორიისთვის ციფრული ხელოვნება/ციფრული მანიპულირებული ფოტოგრაფია, პირველი ადგილის მფლობელი გამოვლინდება შემდეგნაირად:

• ჯეისონ ალენი ხელოვნების წარდგენისთვის სახელწოდებით "Théâtre D'Opera Spatial"

ეს ჩანაწერი ითვლებოდა ლურჯი ლენტით პირველი ადგილის გამარჯვებულად და მიიღო კონკურსის პრიზი $300.

ნამუშევრები წარმოდგენილი იყო ფიზიკური ფორმით (ვიდრე ონლაინ კონკურსი იყო). ჯეისონ ალენი, ზემოაღნიშნული პირველი ადგილის მფლობელი ციფრული ხელოვნება/ციფრული მანიპულირებული ფოტოგრაფია, წარადგინა სამი ხელოვნების ნიმუში. თითოეული მათგანისთვის გადახდილი იყო 11 აშშ დოლარის საფასური. სამი ცალი თითოეული შედგენილი იყო კომპიუტერზე და საბოლოო შედეგები, რომელსაც ჯეისონი ანიჭებდა უპირატესობას, შემდეგ მის მიერ იქნა დაბეჭდილი ტილოზე, რათა ნამუშევრები ფიზიკურად წარედგინათ კოლორადოს შტატის სამართლიანი ხელოვნების კონკურსზე.

მთლიანობაში, როგორც ჩანს, ყველაფერი მარტივია და ყოველგვარი დაპირისპირების გარეშე.

აი, როგორ დაიწყო ბროუჰაჰა.

ირკვევა, რომ ზემოხსენებულმა პირველ ადგილზე გასულმა ჯეისონ ალენმა არჩია შემდგომში გამოეცხადებინა ინტერნეტში, რომ მან გამოიყენა AI პროგრამა, რომელიც მოიხსენიება როგორც Midjourney თავისი გამარჯვებული ხელოვნების ნიმუშის შესაქმნელად. ამ სხვაგვარად უწყინარი ხელოვნების ნიმუშის სახურავის ამაღლებისას ბურთი ხმამაღლა აიღო.

შექმნილი ხელოვნების ნიმუში, როგორც ჩანს, არასადავოა მისი გარეგნობის თვალსაზრისით. წარმოიდგინეთ ფოტო-რეალისტური გამოსახულება, რომელიც შედგება სამი ხალათიანი ადამიანის ფიგურისგან, რომლებიც იყურებიან დიდი მბზინავი ორბისკენ (კარგად, ეს არის გარკვეულწილად უხეში ტექსტზე დაფუძნებული აღწერა, რომელიც, რა თქმა უნდა, არ ამართლებს ხელოვნების ნიმუშის აქტიურობას). არსი აქ არის ის, რომ თავად ნამუშევარი არ არის კამათის წყარო იმის მხრივ, თუ როგორ გამოიყურება, რას გვთავაზობს ან საერთოდ რაიმე ხელოვნების შინაარსის შესახებ.

დაპირისპირების მთავარი ის არის, რომ ეს გამარჯვებული ნამუშევარი, როგორც ჩანს, შეიქმნა ხელოვნური ინტელექტის წარმოქმნის პროგრამის გამოყენებით.

ეს იმსახურებს სწრაფ შესავალ მიმოხილვას იმის შესახებ, თუ რა არის AI ხელოვნების წარმომქმნელი პროგრამები.

შეიძლება ბუნდოვნად იცოდეთ, რომ ხელოვნური ინტელექტის პროგრამებს, რომლებიც ხელოვნების გამომუშავებას ცდილობენ, ბოლო პერიოდის აყვავებაა. ხელოვნური ინტელექტის შემქმნელი პროგრამები, რომლებმაც გარკვეული პოპულარობა მოიპოვეს, მოიცავს OpenAI-ს DALL-E და DALL-E 2, Google-ის Imagen და სხვებს, როგორიცაა WOMBO, NightCafe და ახლა განსაკუთრებით Midjourney, რომლებიც ნაწილობრივ წარმოიქმნება ამ დაპირისპირებიდან (თუმცა, გაითვალისწინეთ, რომ დაახლოებით 1-ზე მეტია მილიონი მიმდევარია Midjourney Discord არხზე).

ხელოვნური ინტელექტის ამ პროგრამებიდან ზოგიერთი გამოიმუშავებს ხელოვნების ნიმუშს ყოველგვარი შეტანის გარეშე, რომელსაც ადამიანი მოითხოვს, რათა დაიწყოს ან ჩამოაყალიბოს ის, თუ როგორ უნდა გამოიყურებოდეს ხელოვნება. სხვები საშუალებას აძლევს ადამიანს მიაწოდოს საწყისი მითითება, როგორიცაა ტექსტის შეყვანა. ასევე არიან ისეთებიც, რომლებიც მიიღებენ ადამიანის მიერ მოწოდებულ ჩანახატს ან მსგავს მხატვრულ რენდერაციას და შეეცდებიან სტარტერის გარდაქმნას ან შემდგომ გარდაქმნას მხატვრულ ვარიანტად.

გარდა იმისა, რომ ნებადართულია დამწყების სიგნალის დაშვება, არსებობს ხელოვნური ინტელექტის ხელოვნების მწარმოებელი პროგრამები, რომლებიც საშუალებას აძლევს ადამიანს შეცვალოს ხელოვნება, სანამ AI არის ხელოვნების გენერირების პროცესში. მაგალითად, შეგიძლიათ მიაწოდოთ საწყისი მოთხოვნა, როგორიცაა „შეიცავს ძაღლებს და კატებს“ და შემდეგ, როდესაც ხელოვნური ინტელექტი გიჩვენებთ თავდაპირველ ნამუშევარს, შეგიძლიათ ახსენოთ სხვა ასპექტები, რომლებიც მოგახსენებთ, როგორიცაა „ქუდების ტარება“, რომელსაც AI. შემდეგ დაარეგულირეთ წარმოქმნილი ხელოვნება შესაბამისად.

ზოგადად, ხელოვნური ინტელექტის შემქმნელ პროგრამებს აქვთ შემდეგი ასპექტები:

• ზოგიერთ შემთხვევაში, არ არის აუცილებელი ადამიანის მოთხოვნა (ხელოვნება იქმნება საბოლოო მომხმარებლის შეყვანის გარეშე)
• ტექსტის ადამიანური მოთხოვნა, როგორც დამწყები ხელოვნური ინტელექტის წარმოქმნისთვის
• ესკიზის ან სხვა ვიზუალიზაციის ადამიანის მოთხოვნა, როგორც დამწყები
• ტექსტის ადამიანური მოწოდება ხელოვნების გენერირების შუა გზაზე
• ესკიზის ან სხვა ვიზუალიზაციის ადამიანის მოთხოვნა ხელოვნების გენერირების შუა გზაზე
• სხვა

თქვენ შეიძლება გაინტერესებთ, რატომ გაიზარდა AI ხელოვნების გენერირებული პროგრამები სიახლეების შესახებ. ხელოვნური ინტელექტის გამომუშავების პროგრამები არსებობდა AI სისტემების გამოჩენის დაწყებიდან 1950-იან და 1960-იან წლებში. ეს რათქმაუნდა ახალი არაფერია.

უახლესი ცვლილება ის არის, რომ ხელოვნური ინტელექტის ხელოვნების წარმომქმნელი პროგრამების ამჟამინდელი მოსავალი მიდრეკილია გამოიყენოს მანქანური სწავლება (ML) და ღრმა სწავლება (DL) მათი ხელოვნების წარმოქმნის შედეგების შესასრულებლად.

ეს ასევე მიგვიყვანს ხელოვნური ინტელექტის ეთიკის სფეროში.

ეს ყველაფერი ასევე ეხება დღევანდელი ხელოვნური ინტელექტის და განსაკუთრებით მანქანური სწავლისა და ღრმა სწავლების გამოყენებას, როგორც ტექნოლოგიის ფორმას და როგორ ხდება მისი გამოყენება, ფხიზელ გაჩენილ შეშფოთებას. ხედავთ, არის ML/DL-ის გამოყენება, რომელიც გულისხმობს AI-ს ანთროპომორფიზაციას ფართო საზოგადოების მიერ, რომელსაც სჯერა ან ირჩევს ვივარაუდოთ, რომ ML/DL არის მგრძნობიარე AI ან ახლოს (ეს არ არის). გარდა ამისა, ML/DL შეიძლება შეიცავდეს გამოთვლითი შაბლონის შესატყვის ასპექტებს, რომლებიც არასასურველია ან აშკარად არასათანადო, ან უკანონო ეთიკისა თუ სამართლებრივი პერსპექტივიდან.

შესაძლოა სასარგებლო იყოს პირველ რიგში იმის გარკვევა, თუ რას ვგულისხმობ, როდესაც ვგულისხმობ AI-ს მთლიანობაში და ასევე მოგვაწოდეთ მანქანური სწავლისა და ღრმა სწავლების მოკლე მიმოხილვა. არსებობს დიდი დაბნეულობა, თუ რას გულისხმობს ხელოვნური ინტელექტი. მე ასევე მინდა გაგაცნოთ ხელოვნური ინტელექტის ეთიკის პრინციპები, რომლებიც განსაკუთრებით განუყოფელი იქნება ამ დისკურსის დარჩენილი ნაწილისთვის.

AI-ის შესახებ ჩანაწერის დაფიქსირება

მოდით დავრწმუნდეთ, რომ ერთსა და იმავე გვერდზე ვართ დღევანდელი AI-ის ბუნების შესახებ.

დღეს არ არსებობს AI, რომელიც მგრძნობიარეა.

ჩვენ არ გვაქვს ეს.

ჩვენ არ ვიცით შესაძლებელი იქნება თუ არა მგრძნობიარე AI. ვერავინ იწინასწარმეტყველებს, მივაღწევთ თუ არა სენტიმენტალურ AI-ს და არც გონიერი ხელოვნური ინტელექტი როგორმე სასწაულებრივად სპონტანურად წარმოიქმნება გამოთვლითი შემეცნებითი სუპერნოვას სახით (ჩვეულებრივ უწოდებენ სინგულარობას, იხილეთ ჩემი გაშუქება აქ ბმული აქ).

გააცნობიერეთ, რომ დღევანდელ AI-ს არ შეუძლია „აზროვნება“ ადამიანის აზროვნების ტოლფასად. როდესაც თქვენ ურთიერთობთ Alexa-სთან ან Siri-სთან, საუბრის შესაძლებლობები შეიძლება ადამიანური შესაძლებლობების მსგავსი ჩანდეს, მაგრამ რეალობა ის არის, რომ ის არის გამოთვლითი და მოკლებულია ადამიანის შემეცნებას. ხელოვნური ინტელექტის უახლესმა ეპოქამ ფართოდ გამოიყენა მანქანათმცოდნეობა და ღრმა სწავლება, რომელიც იყენებს გამოთვლითი შაბლონების შესაბამისობას. ამან გამოიწვია ხელოვნური ინტელექტის სისტემები, რომლებსაც აქვთ ადამიანის მსგავსი მიდრეკილებების გარეგნობა. იმავდროულად, დღეს არ არსებობს ხელოვნური ინტელექტი, რომელსაც აქვს საღი აზრი და არც რაიმე შემეცნებითი საოცრება აქვს ძლიერი ადამიანის აზროვნებას.

საკითხის ნაწილი არის ჩვენი ტენდენცია კომპიუტერების და განსაკუთრებით ხელოვნური ინტელექტის ანთროპომორფიზაციისკენ. როდესაც კომპიუტერული სისტემა ან ხელოვნური ინტელექტი, როგორც ჩანს, მოქმედებს ისე, როგორც ჩვენ ასოცირდება ადამიანის ქცევასთან, ჩნდება თითქმის დიდი სურვილი, მივაწეროთ სისტემას ადამიანური თვისებები. ეს არის საერთო გონებრივი ხაფანგი, რომელსაც შეუძლია დაიპყროს თუნდაც ყველაზე შეუპოვარი სკეპტიკოსი გრძნობის მიღწევის შანსების შესახებ.

გარკვეულწილად, სწორედ ამიტომ არის AI ეთიკა და ეთიკური AI ასეთი გადამწყვეტი თემა.

ხელოვნური ინტელექტის ეთიკის პრინციპები გვაიძულებს ვიყოთ სიფხიზლე. ხელოვნური ინტელექტის ტექნოლოგები შეიძლება დროდადრო დაკავდნენ ტექნოლოგიით, განსაკუთრებით მაღალტექნოლოგიური ოპტიმიზაციის გზით. ისინი სულაც არ განიხილავენ უფრო დიდ სოციალურ შედეგებს. ხელოვნური ინტელექტის ეთიკის აზროვნების ქონა და ამის გაკეთება AI განვითარებისა და დარგში სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანია შესაბამისი ხელოვნური ინტელექტის წარმოებისთვის, მათ შორის იმის შეფასებისთვის, თუ როგორ მიიღება AI ეთიკა ფირმების მიერ.

ზოგადად ხელოვნური ინტელექტის ეთიკის პრინციპების გამოყენების გარდა, არსებობს შესაბამისი კითხვა, უნდა გვქონდეს თუ არა კანონები ხელოვნური ინტელექტის სხვადასხვა გამოყენებისთვის. ფედერალურ, შტატში და ადგილობრივ დონეზე შემოიფარგლება ახალი კანონები, რომლებიც ეხება ხელოვნური ინტელექტის შემუშავების დიაპაზონსა და ბუნებას. ამგვარი კანონების შემუშავებისა და ამოქმედების მცდელობა ეტაპობრივია. ხელოვნური ინტელექტის ეთიკა, სულ მცირე, განიხილება, როგორც მინიმუმ, და თითქმის რა თქმა უნდა გარკვეულწილად პირდაპირ იქნება ჩართული ამ ახალ კანონებში.

გაითვალისწინეთ, რომ ზოგიერთი კატეგორიულად ამტკიცებს, რომ ჩვენ არ გვჭირდება ახალი კანონები, რომლებიც მოიცავს ხელოვნურ ინტელექტს და რომ ჩვენი არსებული კანონები საკმარისია. ისინი წინასწარ გვაფრთხილებენ, რომ თუ ჩვენ მივიღებთ ამ AI კანონს, ჩვენ მოვკლავთ ოქროს ბატს ხელოვნური ინტელექტის მიღწევების შეზღუდვით, რომლებიც უზარმაზარ სოციალურ უპირატესობებს გვთავაზობენ. იხილეთ მაგალითად ჩემი გაშუქება მისამართზე ბმული აქ.

წინა სვეტებში მე გავაშუქე სხვადასხვა ეროვნული და საერთაშორისო ძალისხმევა ხელოვნური ინტელექტის მარეგულირებელი კანონების შემუშავებისა და ამოქმედების მიზნით, იხ. ბმული აქ, მაგალითად. მე ასევე გავაშუქე ხელოვნური ინტელექტის ეთიკის სხვადასხვა პრინციპები და გაიდლაინები, რომლებიც სხვადასხვა ერებმა დაადგინეს და მიიღეს, მათ შორის, მაგალითად, გაეროს ძალისხმევა, როგორიცაა იუნესკოს AI ეთიკის ნაკრები, რომელიც თითქმის 200 ქვეყანამ მიიღო, იხ. ბმული აქ.

აქ მოცემულია ეთიკური ხელოვნური ინტელექტის კრიტერიუმების ან მახასიათებლების სასარგებლო საკვანძო სია AI სისტემებთან დაკავშირებით, რომლებიც ადრე შევისწავლე:

• გამჭვირვალობა
• სამართლიანობა და სამართლიანობა
• არა ბოროტმოქმედება
• პასუხისმგებლობა
• Privacy
• კეთილგანწყობა
• თავისუფლება და ავტონომია
• ენდეთ
• მდგრადობა
• ღირსების
• სოლიდარობა

ხელოვნური ინტელექტის ეთიკის ეს პრინციპები გულმოდგინედ უნდა გამოიყენონ ხელოვნური ინტელექტის დეველოპერებმა, მათთან ერთად, რომლებიც მართავენ ხელოვნური ინტელექტის განვითარების მცდელობებს და ისეთებიც კი, რომლებიც საბოლოოდ ამუშავებენ და ასრულებენ AI სისტემებს. ყველა დაინტერესებული მხარე ხელოვნური ინტელექტის განვითარებისა და გამოყენების მთელი სასიცოცხლო ციკლის განმავლობაში განიხილება ეთიკური ხელოვნური ინტელექტის უკვე დამკვიდრებული ნორმების დაცვის ფარგლებში. ეს მნიშვნელოვანი მომენტია, რადგან ჩვეულებრივი ვარაუდი არის, რომ „მხოლოდ კოდირებები“ ან ისინი, რომლებიც აპროგრამებენ AI-ს, ექვემდებარებიან AI ეთიკის ცნებებს. როგორც აქ უკვე აღინიშნა, სოფელს სჭირდება ხელოვნური ინტელექტის შემუშავება და დამუშავება, რისთვისაც მთელი სოფელი უნდა იყოს გათვითცნობიერებული და დაიცვას AI ეთიკის პრინციპები.

მოდით, ყველაფერი ძირეულად დავტოვოთ და ფოკუსირება მოახდინოთ დღევანდელ გამოთვლით არა მგრძნობიარე AI-ზე.

ML/DL არის გამოთვლითი ნიმუშის შესატყვისის ფორმა. ჩვეულებრივი მიდგომა არის ის, რომ თქვენ აგროვებთ მონაცემებს გადაწყვეტილების მიღების ამოცანის შესახებ. თქვენ აწვდით მონაცემებს ML/DL კომპიუტერულ მოდელებში. ეს მოდელები ეძებენ მათემატიკური ნიმუშების პოვნას. ასეთი შაბლონების პოვნის შემდეგ, თუ ეს ნაპოვნია, ხელოვნური ინტელექტის სისტემა გამოიყენებს ამ შაბლონებს ახალ მონაცემებთან შეხვედრისას. ახალი მონაცემების წარდგენისას, „ძველ“ ან ისტორიულ მონაცემებზე დაფუძნებული შაბლონები გამოიყენება მიმდინარე გადაწყვეტილების მისაღებად.

ვფიქრობ, შეგიძლიათ გამოიცნოთ საით მიდის ეს. თუ ადამიანები, რომლებიც იღებდნენ გადაწყვეტილებებს, ატარებდნენ არასასურველ მიკერძოებებს, დიდი ალბათობაა, რომ მონაცემები ასახავს ამას დახვეწილი, მაგრამ მნიშვნელოვანი გზებით. მანქანათმცოდნეობის ან ღრმა სწავლების გამოთვლითი ნიმუშის შესატყვისი უბრალოდ შეეცდება მათემატიკურად მიბაძოს მონაცემების შესაბამისად. თავისთავად არ არსებობს საღი აზრის ან ხელოვნური ინტელექტის შემუშავებული მოდელირების სხვა მგრძნობიარე ასპექტები.

გარდა ამისა, ხელოვნური ინტელექტის შემქმნელებმა შესაძლოა ვერც გააცნობიერონ რა ხდება. საიდუმლო მათემატიკა ML/DL-ში შესაძლოა გაართულოს ახლა ფარული მიკერძოებების ამოცნობა. თქვენ სამართლიანად იმედოვნებთ და ელოდებით, რომ AI დეველოპერები შეამოწმებენ პოტენციურად დამარხულ მიკერძოებებს, თუმცა ეს უფრო რთულია, ვიდრე შეიძლება ჩანდეს. არსებობს სოლიდური შანსი იმისა, რომ შედარებით ვრცელი ტესტირების შემთხვევაშიც კი, ML/DL-ის შაბლონის შესატყვისი მოდელების შიგნით მაინც იყოს მიკერძოებულები.

თქვენ შეგიძლიათ გარკვეულწილად გამოიყენოთ ცნობილი ან სამარცხვინო ანდაზა ნაგვის ნაგვის გამოსვლის შესახებ. საქმე იმაშია, რომ ეს უფრო მეტად წააგავს მიკერძოებას, რომელიც მზაკვრულად ჩნდება AI-ში ჩაძირული მიკერძოებების სახით. AI-ის გადაწყვეტილების მიღების ალგორითმი (ADM) აქსიომატიურად იტვირთება უთანასწორობებით.

Არ არის კარგი.

მე მჯერა, რომ ახლა გავშალე მაგიდა, რათა ადეკვატურად გამოვიკვლიო კამათი ჯეისონ ალენის „Théâtre D'Opera Spatial“-ის გამარჯვებულის შესახებ კოლორადოს შტატის სამართლიანი ხელოვნების კონკურსზე.

აღშფოთება ხელოვნური ინტელექტის მიერ წარმოებული ხელოვნების შესახებ

მოდით გავუმკლავდეთ ზოგიერთ უზარმაზარ ბრაზს და ჩანგლის ქნევას, რომელიც წარმოიშვა ამ საკითხთან დაკავშირებით.

პირველ რიგში, ზოგიერთმა სოციალურ მედიაში დაჟინებით მოითხოვა, რომ ჯეისონ ალენმა "მოატყუა" ხელოვნური ინტელექტის გამომუშავების პროგრამის გამოყენებით. ეს უნდა იყოს ადამიანის ხელით შემუშავებული ხელოვნება, ზოგიერთი ხმამაღლა გამოცხადებული. ხელოვნება ხელოვნების კონკურსში ეხება კაცობრიობას და კაცობრიობის შემოქმედებით მხატვრულ ნაპერწკალს და ადამიანის სულს.

ამ უხეში ბრალდებების საპასუხოდ და როგორც ფართოდ არის ნათქვამი ამ სიუჟეტში, ჯეისონ ალენმა უპასუხა და თქვა: ”მე არ ვაპირებ ბოდიშის მოხდას. გავიმარჯვე და არცერთი წესი არ დამირღვევია“.

ზოგადად, პრეტენზია, რომ ყველაფერი ზუსტად წიგნით იყო გაკეთებული, როგორც ჩანს, ასეა.

გაიხსენეთ ადრე კოლორადოს შტატის ბაზრობის ამონაწერი წესები. წესების მიხედვით, ჯეისონმა ნამუშევრები წარმოადგინა საჭირო წესით, წარადგინა ისინი ფიზიკური ფორმით და გადაიხადა წარდგენის საფასური.

გარდა ამისა, გახსოვდეთ, რომ არჩეული კატეგორია იყო ციფრული ხელოვნება/ციფრული მანიპულირებული ფოტოგრაფია რომელიც მოიცავს კონკურსის განზრახვას, რომ ხელოვნება უნდა შეიცავდეს გარკვეულ ტექნოლოგიურ ჩართულობას, როგორც შემოქმედებითი ან პრეზენტაციის პროცესის ნაწილი. მაგალითად, დაშვებულია ციფრული ფილტრები, ნებადართულია ფერების მანიპულირება, გამოსახულების ხელახალი კომბინირება და ა.შ.

თუ ჯეისონმა ხელოვნება წარადგინა ერთ-ერთ სხვა კატეგორიაში, რომელიც არ იყო ტექნოლოგიურად აშკარად გამოცხადებული, როგორც ჩანს, წარდგენის შესახებ შფოთვა იქნება შედარებით გამართლებული და იქნება წესების სავარაუდო დარღვევა. მაგრამ ასე არ მოხდა.

გარდა ამისა, ჯეისონმა ინტერვიუებში თქვა, რომ ნამუშევარი შესვლისთანავე იყო მონიშნული, როგორც შემუშავებული Midjourney-ის გამოყენებასთან დაკავშირებით. როგორც ჩანს, ეს იყო დამატებითი ჟესტი მისი მხრიდან, რომელიც არ იყო აუცილებელი წესების მიხედვით (როგორც ჩანს, არ არსებობდა წესები, რომლებიც მოითხოვდნენ დებულებას იმის შესახებ, თუ რა ტექნოლოგია იყო გამოყენებული ხელოვნებისთვის).

რეპორტიორებმა, რომლებმაც მოგვიანებით გამოიკითხეს ხელოვნების მოსამართლეების ეს კონკრეტული კატეგორია, განაცხადეს, რომ მოსამართლეებმა არ იცოდნენ რა იყო Midjourney. მოსამართლეებმა თქვეს, რომ მათთვის არავითარი მნიშვნელობა არ ჰქონდა, რომ არ იცოდნენ რა იყო Midjourney. კონკურსის წესების ბუნებით, ნამუშევარი დაშვებული იყო და მათ დამსახურებულ არტისტობად მიიჩნიეს.

ასევე გახსოვდეთ, რომ არსებობს აპელაციის პროცესი მათთვის, ვინც თვლის, რომ აბიტურიენტი არ იცავდა წესებს. როგორც ჩანს, ამ კონკრეტულ სიტუაციაზე საჩივრები არ ყოფილა. ასევე, შეგახსენებთ, რომ გამოფენის მენეჯმენტს შეუძლია გაათავისუფლოს ადგილი, მაგრამ ეს ჩანაწერი არ იყო გამოთავისუფლებული.

ასე რომ, შეგვიძლია გონივრულად დავასკვნათ, რომ ხელოვნების კონკურსის წესებით, ეს ნამუშევარი არ იყო მოტყუებული.

როგორც ითქვა, აღშფოთებულმა გამოხმაურებამ იმის მტკიცება, რომ წესები დაცულია, ზოგიერთი მტრულად შეხვდა. ისინი ზოგადად ამტკიცებდნენ, რომ რა წესებიც არ უნდა ყოფილიყო, ის ფაქტი, რომ ხელოვნური ხელოვნური ინტელექტის წარმომქმნელი პროგრამა გამოიყენებოდა, ეს ბევრად უფრო ფართო თაღლითობად იქცა. ამ თვალსაზრისით, მოტყუება არ იყო უბრალოდ ბაზრობის წესების დაკმაყოფილება ან შეუსრულებლობა. მოტყუება იყო მაკროსკოპული დიდი სურათი, რომ ნამუშევარი შესრულდა ხელოვნური ინტელექტის მიერ და სავარაუდოდ არა ადამიანის მიერ.

ჩვენ უნდა მივცეთ ამ აგრესიულ პრეტენზიას გარკვეული დაკვირვება.

სანამ ამას გავაკეთებდით, ზოგიერთის მიერ იარაღისკენ მოწოდება უკვე გავრცელდა, კერძოდ, რომ ხელოვნების კონკურსებმა ამიერიდან აშკარად უნდა აიკრძალოს ხელოვნური ინტელექტის გამოყენება, როგორც ნებისმიერი ფორმით გამოყენებული ნამუშევრებში წარდგენილ ნამუშევრებში. იდეა იმაში მდგომარეობს, რომ თუ „ნორმალური“ წესები არ იჭერს ამ, სავარაუდოდ, მზაკვრულ და არახელსაყრელ AI-ს გამოყენებას, ჩვენ გვჭირდება წესების განახლება თანამედროვე ეპოქამდე, უშუალოდ გამოვრიცხოთ AI-თან დაკავშირებული ნებისმიერი გამოყენება.

უბრალოდ მინდა აღვნიშნო, რომ მსგავსი აკრძალვის არსებობა, სავარაუდოდ, პრობლემურია.

ხელოვნური ინტელექტის შესაძლებლობები თანდათანობით შემოიფარგლება ყველა სახის აპლიკაციაში. შეიძლება არ იცოდეთ, რომ AI კომპონენტი მუშაობს აპის შიგნით. ამრიგად, თუ თქვენ იყენებთ რაიმე სახის აპლიკაციას თქვენი ხელოვნების წარმოებაში დასახმარებლად, დიდია იმის შანსი, რომ თქვენ შეიძლება დაარღვიოთ ხელოვნური ინტელექტის აკრძალვა. წარმოიდგინეთ თქვენი წუხილი, თუ ფიქრობთ, რომ ზედმიწევნით დაიცავით წესები და შემდგომში, თქვენი ნამუშევარი გათავისუფლდა, რადგან AI-ის მცირე ნაწილი იყო ბუნდოვან აპლიკაციაში, რომელსაც ტანგენციურად ეყრდნობოდით.

შეიძლება თითქმის წარმოიდგინოთ თქვენი კონკურენტები, რომლებსაც მოუთმენლად სურთ გაასაჩივრონ თქვენი გამარჯვების შესახებ. მათ შეიძლება იცოდნენ, რომ არსებობს, ვთქვათ, ხელოვნური ინტელექტის ელემენტი თქვენი სმარტფონის ან ლეპტოპის სისტემის ოპერაციულ სისტემაში, რომელსაც იყენებდით, როგორც საშუალება თქვენი ხელოვნების ნიმუშის შესაქმნელად. შენი შედევრი იშლება. როგორც ამბობენ, სიყვარულსა და ომში ყველაფერი სამართლიანია.

გარკვეულწილად, ტექნოლოგიის გამოყენების ეს საკითხი უკვე გარკვეულწილად დაფარულია მრავალი არსებული წესით. კოლორადოს შტატის გამოფენის შემთხვევაში, გაითვალისწინეთ, რომ ციფრული ხელოვნება/ციფრული მანიპულირებული ფოტოგრაფიის კატეგორია მოიცავდა მაღალტექნოლოგიების გამოყენებას. დამატებითი გამყოფი ხაზის დამატების მცდელობა ტექნოლოგიას შორის, რომელიც იყენებს AI-ს და ტექნოლოგიას, რომელიც არ იყენებს AI-ს, იქნება თითქმის განუყოფელი წვრილმანის მშვენიერი ხაზი.

მოკლედ, ხელოვნური ინტელექტი, როგორც ჩანს, არის ის, რაც გაგრძელდება ხელოვნებაში და ხელოვნების კონკურსებში ხელოვნური ინტელექტის გამოყენების აკრძალვის მცდელობები რთული იქნება განსაზღვრული და აღსრულებული.

ზოგი გვთავაზობს სხვა მარშრუტზე გადასვლას, კონკრეტულად AI-ს ცალკე კატეგორიად დავასახელოთ. დაუძახეთ ამას AI ხელოვნება or AI-გენერირებული ხელოვნება, რაღაც ამ ხაზის გასწვრივ (დარწმუნებული ვარ, უფრო მიმზიდველი სახელები იქნება მოგონილი).

ამან შეიძლება დაამშვიდოს ორივე მხარე, ვისაც სურს მხოლოდ ადამიანის არა-AI კატეგორიები და კატეგორიები, რომლებსაც აქვთ ხელოვნური ინტელექტის დაშვება. მიეცით საშუალება აბიტურიენტებს აირჩიონ ხელოვნური ინტელექტის შემცველი კატეგორიის გამოყენება ან AI-ით გამორიცხული კატეგორიის გამოყენება. ეს შეიძლება გაკეთდეს ღირსების სისტემაზე, თუმცა აშკარა დარღვევას, როგორც ჩანს, სათანადო დამუშავება სჭირდება.

უხეში დარღვევებზე საუბრისას, თქვენ იცით, რამდენად საპირისპირო შეიძლება იყვნენ ადამიანები.

იქნებიან ზოგიერთები, რომლებიც აირჩევენ განზრახ განათავსონ ხელოვნური ინტელექტის მიერ გენერირებული ხელოვნების ნიმუში არა AI-ის კატეგორიაში, რადგან ისინი იქნებიან უბედურების შემქმნელი ან ცდილობენ სასწრაფოდ დააფიქსირონ რაიმე სარწმუნო აზრი სამყაროს შესახებ, რომელშიც ჩვენ ვცხოვრობთ. სხვები, რომლებიც ხელოვნური ინტელექტის გარეშე შექმნილ ხელოვნების ნიმუშს განათავსებენ ხელოვნური ინტელექტის მიერ წარმოებულ კატეგორიაში. რატომ? სავარაუდოდ, იმიტომ, რომ ისინი აპირებენ ამტკიცებენ, რომ ჩვენ არ შეგვიძლია მივცეთ ხელოვნური ინტელექტის უფლება ჩვენს ხელოვნებას ხელში ჩაიგდოს და არასწორია ადამიანისგან მიღებული ხელოვნების გამორიცხვა ნებისმიერი კატეგორიიდან, თუნდაც კატეგორია განზრახ მოწყობილი იყოს მხოლოდ ხელოვნური ინტელექტისთვის.

მრგვალი და მრგვალი ეს წავა.

მოდით დავუბრუნდეთ მომლოდინე პუნქტს, რომ შესაძლოა ჯეისონ ალენი „ატყუებდა“ იმით, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ემორჩილებოდა ბაზრობის წესებს, ხელოვნური ინტელექტის მიერ გენერირებული ხელოვნების ნიმუშის წარდგენა სასტიკად და ფართოდ სცილდება რომელიმე კონკრეტული კონკურსის წესებს. არსებობს საზოგადოების წესები. ეს საზოგადოებრივი წესები ბევრად მაღლა დგას კონკრეტული ხელოვნების კონკურსის ამქვეყნიურ თუ ფეხით მოსიარულე წესებზე.

ეს არის ერთგვარი მოტყუება უფრო მაღალი მსოფლმხედველობის კალიბრზე, შეიძლება ითქვას.

ეს ცოტა უფსკრულში გადაგვყავს, მაგრამ იქ უნდა წავიდეთ.

დაიწყეთ იმ ასპექტით, რომ ხელოვნური ინტელექტის სისტემამ თავისით არ შექმნა ხელოვნების ნიმუში.

ზოგიერთი შეცდომით თვლის, რომ ჯეისონ ალენმა უბრალოდ დაარტყა თავისი სახელი ხელოვნური ინტელექტის მიერ შექმნილ ხელოვნების ნიმუშს, რომელიც მათ (შეცდომით მიაჩნიათ) მთლიანად და ექსკლუზიურად ხელოვნური ინტელექტის მიერ იყო შექმნილი. მაშინ შეიძლება თქვათ, რომ ეს იყო „მოტყუება“ იმ გაგებით, რომ ის არ იყო მართალია ნაწარმოების ავტორი ან მხატვარი (მალე შევეხებით საავტორო ასპექტებს, ჩამოკიდეთ ქუდზე).

ახალი ამბების ცნობით, ჯეისონ ალენმა მიუთითა, რომ მან შეიტანა ტექსტური მოთხოვნილებები, რომლებმაც გამოიმუშავეს ხელოვნება Midjourney-ში. მან მიუთითა, რომ ეს კეთდებოდა არაერთხელ, ყოველ ჯერზე, როდესაც ის აფასებდა, გამოიყურებოდა თუ არა ხელოვნება ისე, როგორც მას სურდა, და შემდეგ შედიოდა ახალ მოთხოვნაში. სავარაუდოდ, 900-მდე ვერსია ან ვარიანტი შეიქმნა დროთა განმავლობაში. მან საიდუმლოდ შეინახა ტექსტის მითითებები, რომლებიც გამოიყენა და პირობა დადო, რომ კვლავ გამოიყენებდა მათ.

დაუბრუნდით ნამუშევრის იდაყვის ცხიმის ასპექტებს, ჯეისონ ალენმა თქვა, რომ მან აიღო თითქმის ბოლო ხელოვნების ნიმუშები Midjourney-დან და შემდეგ გამოიყენა Photoshop დამატებითი ცვლილებების შესატანად, სხვა დეტალური მანიპულირების ხელსაწყოებთან ერთად. ყოველივე ამის შემდეგ, მან თქვა, რომ ძალისხმევა დასჭირდა მისი პირადი ძალისხმევის 80 საათს საბოლოო ნაწილებამდე მისასვლელად.

ეს არ იყო ღილაკების დაჭერით ოპერაცია.

შეგიძლიათ დამაჯერებლად ამტკიცებდეთ, რომ ადამიანის შეხება აშკარად იყო ჩართული ამ საქმეში. მხატვარმა განმეორებით შეიმუშავა ხელოვნება. ეს არ იყო ექსკლუზიურად AI-ის აქტივობა.

მართლაც, ერთი საკმაოდ დამაჯერებელი არგუმენტი არის ის, რომ ეს ერთი შეხედვით არაფრით განსხვავდება პირდაპირი ფოტოგრაფიისგან. ჩვენ თითქმის მივიღეთ ფოტოგრაფია ხელოვნების კონკურსებში ფოტოგრაფიული შესაძლებლობების გაჩენის დღიდან (ერთგვარი, თავიდანვე ბევრი შეშფოთება იყო). ჩვეულებრივი ვარაუდი ისაა, რომ მხატვარი რეალურად გავლენას მოახდენს ფოტოს ფერზე, ფოკუსზე და სხვა გამორჩეულ ასპექტებზე. ხელოვნური ინტელექტის შემქმნელი პროგრამის გამოყენება ამ კონტექსტში არ სჩანს ჩვეულებრივი ფოტოგრაფიული აღჭურვილობისა და ტექნოლოგიის გამოყენების იგივე აქტისგან.

აძლევდა თუ არა ადამიანმა ხელოვანს საკმარისი დამატებითი მხატვრულობა, რათა გადალახოს მტკიცება, რომ ხელოვნება შესრულებულია ხელოვნური ინტელექტის მიერ?

ამ შემთხვევაში, მოხსენებული ადამიანის ხელოსნობის ძალისხმევა შედარებით არსებითი ჩანს.

ჩვენ მათ ჩამოაგდეს პრეტენზიები „მოტყუების“ შესახებ, რომლებიც დაკავშირებული იყო ბაზრობის წესებთან, და ასევე, შესაძლოა, გონივრულად შემცირდეს ეჭვები ადამიანის შეხების ნაკლებობის შესახებ. ეს იყო მხატვრული ხელოვნება, რომელსაც აკეთებდა ადამიანის ხელოვანი, რომელიც შემთხვევით გამოიყენა სხვადასხვა იარაღები.

ახლა სურათზე მოლიპულ ფერდობზე მოდის.

დავუშვათ, რომ ჯეისონ ალენმა მხოლოდ ხუთი საათი გამოიყენა ნამუშევრის შესაქმნელად. არის თუ არა ეს საკმარისი დრო იმისთვის, რომ შევამციროთ შეშფოთება ხელოვნური ინტელექტის ზედმეტად მხატვრულ უნარზე? წარმოიდგინეთ, რომ მან ნამუშევარი 5 წუთში გააკეთა. როგორ ჩანს ეს? 5 წამში?

რა მოხდება, თუ ის საერთოდ არ ასრულებდა თავისთავად რაიმე მხატვრულ უნარს და უბრალოდ გაუშვა აპლიკაცია, რომელიც არსებითად თავად ქმნიდა ხელოვნებას?

ზოგიერთი ამტკიცებს, რომ თუ მან გაუშვა აპი, და მიუხედავად იმისა, რომ სხვა არაფერი გააკეთა, როგორიცაა მოთხოვნის შეყვანა, ის მაინც იმსახურებს გამოგონებას, როგორც გენერირებული ნაწარმოების მხატვარს. ეს აიძულებს კანს დაცოცავს ბევრს.

ზოგიერთის აზრით, აპლიკაციის გამოძახება მხატვრული აქტია.

იმ დროისთვის, რომ აირჩიო წარმოებული ხელოვნების გამოყენება ხელოვნების კონკურსში მონაწილეობით, ეს ასევე არის ხელოვნების შერჩევის მხატვრული აქტი, რომელიც აკმაყოფილებს მხატვრის გემოვნებას.

აი, ორი მხატვრული აქტი ადამიანის ხელოვანის მიერ.

მოღრუბლული წყლები. გაბრაზებული კამათი. ჰოგვაშ, ზოგი ამბობს. ხელოვნებას გაცილებით მეტი სჭირდება, ვიდრე აპლიკაციის გაშვება და გამოსავლის არჩევა.

მაშ, რა არის მინიმალური მოთხოვნა ადამიანის ძალისხმევისთვის, რომელიც საჭიროა ცალსახა მტკიცების გასამყარებლად, რომ ნამუშევარი ადამიანის მხატვრობისაა?

საკმაოდ გაუგებარია.

ჩვენ შემდეგ გადავდივართ ხელოვნური ინტელექტის მხატვრობის საკითხზე.

ამ შემთხვევაში, ადამიანმა აწარმოა AI ხელოვნების გენერირების პროგრამა. ადამიანმა აირჩია ხელოვნების კონკურსში მონაწილეობა. ადამიანმა მიიღო დამსახურება ხელოვნების ნიმუშისთვის.

ეს იწვევს ზოგიერთს გულძმარვას.

შეიძლება სცადოთ იმის მტკიცება, რომ AI პროგრამა იმსახურებს კრედიტს. ჩვენი ხელოვნების კონკურსი, რომელიც ეძებს ადამიანებს, არის „მოტყუება“ ვინმეს ან რაღაცის ნამუშევრების გადაცემით.

დავუშვათ, ადამიანი სთხოვს სხვა ადამიანს დახატოს მშვენიერი მთის ნახატი. მოკლედ, შოკირებული და საკმაოდ აღელვებული ვიქნებოდით, თუ პირველი პირი ამ მეორე პირის მხატვრულ ნამუშევარს გადასცემდა, როგორც ნაწარმოების პრეტენზიულ მხატვარს. მაშინაც კი, თუ პირველმა პირმა შემთხვევით აღნიშნა, რომ ისინი მიდრეკილნი იყვნენ მეორე პირის მხატვრული უნარების გამოყენებაზე, ჩვენ მაინც ვერ შევძლებთ პირველი პირის ხელოვნების საკუთრების საკითხს.

გადააკეთეთ ეს სცენარი მეორე პირის როლში ხელოვნური ინტელექტის დაყენებით (ფართო გაგებით, ანთროპომორფობის გარეშე). პირველი ადამიანი, ადამიანი, ცდილობს დაიმსახუროს მეორე ერთეულის, ხელოვნური ინტელექტის მხატვრულობა. როგორც ჩანს, ეს ანალოგიური ვითარება გვაფიქრებინებს, რომ ჩვენ უსამართლოდ მივაწერთ ნამდვილ არტისტობას. AI-მ უნდა მიიღოს დამსახურება.

პრობლემები წარმოიქმნება.

გააცნობიერე, რომ დღევანდელი AI არ არის მგრძნობიარე. თუ ხელოვნური ინტელექტი მგრძნობიარე იყო, ჩვენ, რა თქმა უნდა, გვექნებოდა მიზეზი, რომ აღელვებულიყო ადამიანის მიერ ხელოვნური ინტელექტის მუშაობის დამსახურების გამო. არსებობს ფართო თეორიული დებატები იმის შესახებ, თუ რას ვაპირებთ გავაკეთოთ, თუ ხელოვნური ინტელექტი მიაღწევს გრძნობას. დავუშვებთ თუ არა AI-ს ქონდეს იურიდიული პირობა? შეიძლება არა, შეიძლება. ზოგიერთი ვარაუდობს, რომ ჩვენ შეიძლება გადავწყვიტოთ მგრძნობიარე ხელოვნური ინტელექტი მივიჩნიოთ, როგორც დამონების ფორმა, იხილეთ ჩემი ანალიზი ბმული აქ.

შესაძლოა, ხელოვნური ინტელექტი გადაწყვეტს ჩვენთვის პიროვნებას, მაგალითად, გადაწყვეტს, რომ კაცობრიობამ უნდა უზრუნველყოს ხელოვნური ინტელექტის პერსონალი, ან სხვაგვარად. ბევრი ამტკიცებს, რომ ხელოვნური ინტელექტი არის ეგზისტენციალური რისკი და ჩვენ საბოლოოდ შეიძლება დავინახოთ AI, რომელიც მართავს სამყაროს, მათ შორის ადამიანების დამონებას ან კაცობრიობის მთლიანად განადგურებას, იხილეთ ჩემი განხილვა აქ ბმული აქ.

სანამ ან თუ ოდესმე მივაღწევთ AI სენტიმენტს, ჩვენ ამასობაში ჯერ კიდევ გვაქვს ღია კითხვა იმის შესახებ, თუ რა არის AI და რას აკეთებენ ადამიანები.

შესაძლოა, ჩვენი ყურადღება დაკრედიტების წყაროს შესახებ სხვაგან უნდა ვეძებოთ.

AI დეველოპერები, მაგალითად.

თქვენ შეიძლება დაჟინებით მოითხოვოთ, რომ ხელოვნური ინტელექტის შემქმნელებმა, რომლებმაც შექმნეს AI ხელოვნების გენერირების პროგრამა, უნდა მიიღონ მხატვრული კრედიტი. ამრიგად, ნებისმიერმა ვინც ცდილობს ნამუშევრის წარდგენას ხელოვნების კონკურსზე, რომლისთვისაც ნამუშევარი შესრულებულია ხელოვნური ინტელექტის შემქმნელი პროგრამის მიერ, უნდა ცალსახად დაასახელოს ხელოვნური ინტელექტის შემქმნელები, როგორც მხატვრები. გაუგებარია, რას იღებს წარმდგენი ამ შეთანხმებიდან.

უნდა მიენიჭოს თუ არა ყველა ჯილდო და ხელოვნების ჯილდო მხოლოდ იმ დაუოკებელ AI დეველოპერებს?

ერთი ვარაუდობს, რომ ჩვენ შეგვიძლია ვცადოთ განაწილების სქემის შემუშავება. თუ ხელოვნური ინტელექტის მიერ წარმოებული ხელოვნება გაძლიერდა იმ ადამიანების ძალისხმევით, რომლებიც ახორციელებენ აპს, შესაძლოა ხელოვნური ინტელექტის შემქმნელებმა მიიღონ კრედიტის 20%, ხოლო შემსრულებელმა, რომელიც აძლიერებს მას, მიიღებს 80%. ეს ყველაფერი დამოკიდებულია იმაზე, თუ რამდენს აკეთებდა მხატვარი ხელოვნების გაფორმებისა და ხელოვნების დასრულებისას. ასე რომ, ეს შეიძლება იყოს 80% მხატვრისთვის და 20% ხელოვნური ინტელექტის დეველოპერებისთვის, ან ნებისმიერი სხვა გაყოფა, როგორც შესამჩნევი.

მაგრამ, ზოგიერთი კონტრარგუმენტი, თქვენ უნდა გააკეთოთ იგივე ფოტოგრაფიისთვის. თუ ფოტოს გადასაღებად იყენებდით ბრენდის XYZ კამერას, კამერის მწარმოებელი კომპანიის დამსახურება მოგიწევთ. ზოგიერთები აღნიშნავენ, რომ ასეთ საკითხებში კრედიტის გაყოფა შეუძლებელია. Დაივიწყე.

კიდევ ერთი კუთხით არის ის, რომ დამსახურება უნდა მიეცეს ნამუშევრებს, რომლებიც გამოიყენება ხელოვნური ინტელექტის მოსამზადებლად. არსებითად, თუ ჩვენ შევქმენით მანქანათმცოდნეობის ან ღრმა სწავლის სისტემა ნამუშევრების გამოთვლითი შაბლონის შესატყვისში შეყვანით, ჩვენ უნდა მივცეთ დამსახურება იმ ორიგინალურ მხატვრებს.

როგორც ჩანს, ამას აზრი აქვს.

უკაცრავად, ეს უფრო რთულია.

დავუშვათ, რომ რემბრანდტის, პიკასოს, მიქელანჯელოს, მონეს, ვინსენტ ვან გოგის და მრავალი სხვა ნამუშევრებს ვაძლევთ ML/DL-ში. ეს ყველაფერი ერწყმის გამოთვლითი შაბლონის შესატყვის ობობის ქსელს. აღარ არსებობს კონკრეტული მხატვრის ნიმუში. ჩვენ შევქმენით მხატვრული ფრანკენშტეინი, რომელიც აერთიანებს და აერთიანებს სხვადასხვა სტილს და მიდგომას.

თქვენ მოდიხართ და იყენებთ ამ AI აპლიკაციას. თქვენი შესვლის მოთხოვნაა, რომ გსურთ ხელოვნების ნიმუში, რომელიც შეიცავს ძაღლებს და კატებს ქუდებით. AI აპლიკაცია აწარმოებს ხელოვნებას, რომელიც გამოიყურება თვალწარმტაცი და გასაოცარი. მასში მონეტის შეხებაა, რემბრანდტის ცბიერი და ა.შ. დიახ, მოიცავს ძაღლებს და კატებს, რომლებსაც ქუდები ეხურათ. გარწმუნებთ, რომ ეს შესანიშნავია.

როგორ მივაწოდოთ სათანადო დამსახურება ხელოვანთა რიგს, რომლებმაც „წვლილი შეიტანეს“ ამ საოცარი ხელოვნების გამოსახულებაში?

შესაძლოა, ზოგიერთი ხელოვანი ცხოვრობს, ზოგი კი ჩვენთან აღარ არის. ასევე, მაშინაც კი, თუ ხელოვნების რენდერის ნაწილი ემორჩილება კონკრეტული მხატვრის სტილს, განა ეს გარანტიას იძლევა ამ კონკრეტული მხატვრის შეუზღუდავი დამსახურების მინიჭებას? წარმოიდგინეთ, რომ ცდილობთ ნამუშევრის გადაჭრას და ცალ-ცალკე მიანიჭოთ მხატვრული უფლებები იმ ელემენტებს, რომლებიც, როგორც ჩანს, გარკვეულ მხატვარს ჰგავს.

კოშმარი მცდელობა და სათანადოდ ამოკვეთა.

ახლა, დარწმუნებული ვარ, რომ ზოგიერთი თქვენგანი მყისიერად აწუხებს ამის ერთ ასპექტს. დავუშვათ, ხელოვნური ინტელექტის აპი ეფუძნება ერთ კონკრეტულ მხატვარს. დავუშვათ, რომ მხატვარი მანამდე არ დათანხმდა თავისი ხელოვნების გამოყენებას ამ AI აპისთვის. წარმოიდგინეთ, რომ არსებობს მზარდი მხატვარი, რომელიც ცნობილია როგორც ემი. ერთადერთი ნამუშევარი, რომელიც იკვებება ML/DL-ში, იყო ემის განსაცვიფრებელი ნამუშევრები. ხელოვნური ინტელექტის აპს შემდგომში შეუძლია შექმნას ხელოვნება, რომელიც აქამდე არ იყო წარმოებული ემი, მაგრამ გამოიყურება ზუსტად ისე, თითქოს ის ემის მიერ იყო შექმნილი.

დიახ, ეს იწვევს ინტელექტუალური საკუთრების (IP) უფლებების მწვავე საკითხებს.

იურიდიული და ეთიკური კითხვები უხვად ჩნდება.

მხატვრული ჰორნეტების ბუდე

კიდევ ბევრი რამ არის გასარკვევი, ან ვთქვათ, გამოფენილი ამ ხელოვნური ინტელექტისა და ხელოვნების თავსატეხთან დაკავშირებით.

ჯეისონ ალენმა აღნიშნა, რომ ეს იყო პირველი შემთხვევა, როდესაც ის ოდესმე მონაწილეობდა ხელოვნების კონკურსში. როგორც ჩანს, ხელოვნება არ იყო მისი განსაკუთრებული უნარი. აი, ის პირველ ადგილს იკავებს თავის პირველ ცდაზე (განსაკუთრებით განვითარებადი მხატვრების სფეროში).

ზოგი წუხს, რომ მისი გამარჯვებული შესვლა იყო არა მისი არტისტულობის, არამედ ხელოვნური ინტელექტის ოსტატობის გამო. ამ თვალსაზრისით, ჩვენ, როგორც ჩანს, ვამცირებთ ადამიანის მხატვრულობას. ადამიანმა, რომელსაც ერთი შეხედვით არ გააჩნდა მხატვრული უნარები, სასწაულებრივად გაიმარჯვა ხელოვნების კონკურსში. იმაში მდგომარეობს, რომ ხელოვანები, რომლებიც არიან მაღალკვალიფიციური და დახვეწეს თავიანთი ხელობა მრავალი წლის შრომატევადი პრაქტიკის განმავლობაში, არახელსაყრელ მდგომარეობაში არიან.

თითქმის ნებისმიერი გახდება ხელოვანი, ერთგვარი. ყველაფერი რაც მათ უნდა გააკეთონ არის დაწერონ რამდენიმე მიმზიდველი ტექსტური მოთხოვნა და ხელოვნური ინტელექტის აპი შეასრულებს მათ დანარჩენ მხატვრულ საქმეს. კაცობრიობაში გაჟღენთილი და თაობიდან თაობას გადაცემული ხელოვნების უნარების ნებისმიერი სახე გაქრება.

ჩვენ გამოვუგზავნით ხელოვნებას და ხელოვნების დამზადებას AI-ს.

უკიდურესობამდე მიყვანილი, მტკიცება არის ის, რომ ხელოვნება აუცილებლად გახდება ხელოვნური ინტელექტის შემქმნელი პროგრამების ექსკლუზიური დომენი. დაივიწყეთ ადამიანების შექმნა ხელოვნების შესახებ. ამის ნაცვლად, ჩვენ დაგვრჩება მხოლოდ ხელოვნური ინტელექტი, რომელიც ქმნის ხელოვნებას. იფიქრეთ ამაზე - რატომ სთხოვთ ადამიანს ნულიდან შექმნას თქვენთვის ხელოვნება? ამის გამართლებული მიზეზი არ არის. უფრო სწრაფი, იაფი და, შესაძლოა, უკეთესი ხელოვნების პროდუქტი AI აპის ნაცვლად.

ეს ყველაფერი ნიშნავს, რომ ხელოვანები უმუშევრად დარჩებიან. ეს ნიშნავს, რომ ხელოვნური ინტელექტი კიდევ ერთხელ ანაცვლებს მუშებს. შესაძლოა, ჩვენ დავიწყეთ ასამბლეის ხაზზე სვიატშოპის მუშაკებით, რომლებიც შეიცვალა ხელოვნური ინტელექტის რობოტებით, რომლებიც ქარხნის იატაკზე ასრულებდნენ ხელით დავალებებს. კიდევ უფრო წარმოუდგენელი ჩანაცვლება იქნება გონების გამაფართოებელი ადამიანის ხელოვანების ჩანაცვლება, რომლებიც მუშაობენ ადამიანის შემოქმედებითი სულისა და მიმზიდველი მხატვრული სულის არსზე დაყრდნობით.

დიახ, თუ AI-ს შეუძლია შეცვალოს მხატვრები, არაფერია წმინდა და არაფერი დარჩენილა.

მოითმინეთ ერთი წამი, ზოგიერთი კონტრაქტის მტკიცებით, ნუ გადააგდებთ ბავშვს აბაზანის წყლით (ძველი ანდაზა, ალბათ, ღირს პენსიაზე წასვლა).

აქ არის გარიგება.

აღსანიშნავია, რომ პირველი მხატვრის ჯეისონ ალენის ნამუშევრები გააკეთა მართლაც გაიმარჯვე შერჩეულ კატეგორიაში. AI-მ გაზარდა მისი მხატვრული ძალისხმევა. ხელოვნური ინტელექტის გარეშე, ის ალბათ არ იქნებოდა მიზნად დასახული ხელოვნების კეთებაზე და არ წარადგენდა კონკურსზე ხელოვნების ნიმუშს.

საქმე იმაშია, რომ ხელოვნური ინტელექტი სავარაუდოდ წაახალისებს ხელოვნებას ისე, რომ გააფართოვოს და გააფართოვოს ხელოვნების დაფასება და შექმნა. უფრო მეტი ადამიანი საბოლოოდ იქნება ცდუნება, შეეცადოს ჩაერთოს ხელოვნებაში. თქვენ შეიძლება თქვათ, რომ ხელოვნური ინტელექტი დემოკრატიზაციას მოახდენს ხელოვნებაზე (იხილეთ ჩემი ანალიზი ხელოვნური ინტელექტის დემოკრატიზაციის ასპექტების შესახებ: ბმული აქ).

იმის ნაცვლად, რომ ჰყავდეს რამდენიმე შერჩეული, რომლებიც აცხადებენ, რომ არიან მხატვრები, მოსახლეობას, როგორც მთლიანობაში, შეუძლია მხატვრობის სიამოვნება. მცირეწლოვან ბავშვებს, რომლებსაც დღეს შესაძლოა ხელი შეუშალონ ხელოვნებაში შესვლისგან, რადგან მათ არ შეუძლიათ ერთი შეხედვით სიცოცხლისუნარიანი ხელოვნების წარმოება, შეძლებენ გამოიყენონ ხელოვნური ინტელექტის აპი, რომელიც ამშვენებს მათ გაუპრიალებელ მცდელობებს. მათ შესაძლოა მთლიანად შეცვალონ თავიანთი სხვაგვარად უხეში შეხედულებები ხელოვნების შესახებ და მტკიცედ განაგრძონ და მხარი დაუჭირონ ხელოვნებას სიცოცხლის ბოლომდე.

არცერთ მათგანს არავითარი კავშირი არ აქვს ადამიანის მხატვრების გადაშენებასთან, ხედავთ. თუ რამეა, ჩვენ გვეყოლება უფრო მეტი ადამიანი ხელოვანი, ვიდრე ოდესმე. ჩვენ აღვნიშნავთ ხელოვნებას ისეთი გზებით, რომლებიც გაიხსნა ხელოვნური ინტელექტის გამოჩენის გზით.

ხელოვანთა ხელოვნება, რომლებიც არ იყენებენ ხელოვნურ ინტელექტს, კვლავ ხელმისაწვდომი იქნება, შესაძლოა გემოვნებითაც კი. ხალხი შეეცდება ხელოვნებას, რომელიც შესრულებულია მხოლოდ ხელოვნური ინტელექტის მიერ. ისინი ეძებენ ხელოვნებას, რომელიც შესრულებულია ხელოვნური ინტელექტის მიერ ადამიან ხელოვანებთან ერთად. და მათ შესაძლოა განსაკუთრებით აფასებენ ადამიანები მხატვრების მიერ შესრულებულ ნამუშევრებს, რომლებიც თავს არიდებენ ხელოვნური ინტელექტის გამოყენებას.

განვიხილოთ ეს კატეგორიები:

• ხელოვნება შექმნილი ექსკლუზიურად ხელოვნური ინტელექტის მიერ (არა მგრძნობიარე)
• ხელოვნური ინტელექტისა და ადამიანის თანამშრომლობით შექმნილი ხელოვნება
• ადამიანის ხელით შემუშავებული ხელოვნება (აცილება ხელოვნური ინტელექტის გამოყენებას)

ნულოვანი ჯამის დამოკიდებულება აცხადებს, რომ მესამე კატეგორია აორთქლდება პირველი ორი კატეგორიის დამკვიდრებისას. მაგრამ მომავლის კიდევ ერთი ხედვა არის ის, რომ ხელოვნების სფერო ფართოვდება და ამ ზრდის ფარგლებში საკმარისი ადგილია სამივე კატეგორიისთვის. გარდა ამისა, შესაძლოა მესამე კატეგორია საბოლოოდ გახდეს ყველაზე ძვირფასი. ჩვენ შეიძლება მოგბეზრდათ ან დავკარგოთ გამორჩეული ინტერესი ხელოვნური ინტელექტის ან ხელოვნური ხელოვნური აზროვნების ადამიანის მიერ ერთობლივად შემუშავებული ხელოვნების მიმართ და კვლავ დავუბრუნდეთ მთლიანად და მხოლოდ ადამიანის ხელით შესრულებულ ხელოვნებას.

წაართმევს თუ არა ხელოვნური ინტელექტი ხელოსნის სამუშაოებს?

ჩვეული პასუხია დიახ, კერძოდ, რომ მხატვრები ისეთივე მწირი იქნებიან, როგორც ქათმის კბილები. ნაკლებად განხილული პასუხი არის ის, რომ ხელოვნური ინტელექტი გაზრდის ხელოსანთა სამუშაოებს და ხელს შეუწყობს ხელოვნების აყვავებას.

ძნელი სათქმელია, რომელი გზა გაიმარჯვებს. არსებობს ღიმილიანი და სევდიანი სახის ასაწონი ვარიანტები.

დაკავშირებული ტანგენტის მიხედვით, ზოგი თვლის, რომ ხელოვნური ინტელექტის გამომუშავებული ხელოვნება „უნიკალურია“ და უზრუნველყოფს მხატვრულ ელვას ყოველდღიური ადამიანის მხატვრების მიღმა. ამბობენ, რომ ადამიანები მხატვრები მიკერძოებულნი არიან სხვა ადამიანური ხელოვნებისა და ამ ადამიანის ხელოვნებასთან დაკავშირებული აღიარების მიმართ. ისინი მსხვილფეხა საქონელს ჰგვანან ხელოვნების სფეროში. ამის საპირისპიროდ, ხელოვნური ინტელექტი არ იქნება ემოციურად დაკავებული, როგორც ადამიანური ხელოვანები, რომლებიც ეძებენ ადამიანურ ურთიერთობას და აღიარებას თავიანთ ხელოსან თანატოლებს შორის.

გაითვალისწინეთ, რომ მხატვრული პანშის ხელოვნური ინტელექტის უნიკალურობას სხვადასხვა ხვრელები აქვს.

AI ხელოვნების თაობა შეიძლება საკმაოდ ჰგავს ადამიანის ხელოვნებას. ეს განსაკუთრებით ლოგიკურია, როდესაც თვლით, რომ ML/DL-ის დიდი ნაწილი გაწვრთნილია ადამიანის ხელოვნების ნიმუშებზე. შემიძლია ვთქვა, რომ ხშირად გაგიჭირდება იმის გარკვევა, თუ რომელი ხელოვნებაა.

ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი მიზეზი, რის გამოც ადამიანები ხშირად ახასიათებენ ხელოვნური ინტელექტის გამომუშავებულ ხელოვნებას, როგორც უნიკალურს, არის ის, რომ მათ ეუბნებიან, რომ ეს არის ხელოვნური ინტელექტის გენერირებული ხელოვნება. მათ თავში ხვდებიან, რომ ვაუ, ეს ხელოვნური ხელოვნური ინტელექტის მიერ იყო შექმნილი. ეს მიდრეკილია წარმართავს მათ აზროვნებას იმისკენ, რომ იფიქრონ, რომ ხელოვნება უნიკალურია.

ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ზოგიერთი AI არ არის უნიკალური გარეგნულად. Ეს შეიძლება იყოს. გააცნობიერეთ, რომ ML/DL შეიძლება იყოს ალგორითმულად გაწვრთნილი, რათა მათემატიკურ საზღვრებს მიაღწიოს, რათა შეეცადოს შექმნას ხელოვნება, რომელიც სცილდება სასწავლო კომპლექტს. ერთი შეხედვით, ამან შეიძლება შექმნას უნიკალური გარეგნობის ხელოვნება.

ამ დროისთვის, იქნებიან ხელოვნების მსაჯები და ხელოვნებათმცოდნეები, რომლებიც აინტერესებს ხელოვნური ინტელექტის გამომუშავებულ ხელოვნებას. ხანდახან დაღლილობა შეიძლება სრულიად გამართლებული იყოს. ჩვენ შეიძლება დავინახოთ ხელოვნების სტილის გაჩენა, რომელიც აქამდე არავის უნახავს. მეორეს მხრივ, ინტელექტუალური ინტელექტის სიახლის ფაქტორმა, რომელიც ხელოვნების წარმოქმნის პროცესის ნაწილია, ასევე შეიძლება გავლენა იქონიოს მოსაზრებებზე. რამდენიმე მოსახერხებელი AI არტისტიზმის ბონუს ქულა შეიძლება მიენიჭოს აშკარად ან უნებლიეთ, როდესაც ხელოვნური ინტელექტის გენერირებული ხელოვნება წინა პლანზეა.

ერთი ღირებული ჩაფიქრებული აზრი არის თუ არა ჩვენ რაღაც მომენტში დავინახავთ თუ არა ხელოვნური ინტელექტის გამომუშავებულ ხელოვნებას, როგორც უკვე არც ისე განსაკუთრებულს. შესაძლოა, ხელოვნური ინტელექტის აპლიკაციები იწყებენ თანხვედრას და არ არიან საკმარისად შემუშავებული „უნიკალური“ ნამუშევრების შესაქმნელად. ჰო-ჰმ, ზოგიერთმა შეიძლება თქვას, არის კიდევ ერთი იმ ხელოვნური ინტელექტის ნამუშევრები. ხრიკმა თავისი გზა გაიარა.

არ მოველოდი, რომ ეს ძალიან დიდხანს გაგრძელდება, თუ ეს მოხდება. ამას იმიტომ ვამბობ, რომ AI დეველოპერები განაგრძობენ წინსვლას, რათა AI ხელოვნების თაობა უფრო და უფრო ახალი გახადონ. თუ ხალხს არსებული შედეგები მშრალი ან დამღლელი აღმოჩნდება, შეგიძლიათ დადოთ ფსონი, რომ იქნებიან AI დეველოპერები, რომლებიც შეეცდებიან გააუმჯობესონ AI შესაბამისად.

იქნება კატისა და თაგვის მუდმივი გამბიტი ხელოვნური ინტელექტის მიერ გენერირებულ ხელოვნებასა და ადამიანის მიერ გამომუშავებულ ხელოვნებას შორის.

დასკვნა

დიდი ხნის მტკიცება არის ის, რომ ხელოვნება სულიდან მოდის და ასახავს კაცობრიობისა და სამყაროში ყოფნის ნაპერწკალს. ამ ქოლგის ვარაუდით, ხელოვნური ინტელექტის გამომუშავებული ხელოვნების შესახებ მნიშვნელოვანი წუხილი არის ის, რომ მას აკლია კაცობრიობის სული ან სული, ან ნაპერწკალი.

პაბლო პიკასოს თქმით: „ხელოვნების მიზანია ჩვენი სულებისგან ყოველდღიური ცხოვრების მტვრის ჩამორეცხვა“.

თუ ხელოვნური ინტელექტის გამომუშავებულ ხელოვნებას შეუძლია ამის გაკეთება, არ ვიქნებით არასწორი იმის მტკიცებით, რომ AI არ აწარმოებს ხელოვნებას?

როგორც ამბობენ, ხელოვნება მნახველის თვალშია.

ზედმეტად დახვეწილობის გარეშე, კიდევ ერთი გასათვალისწინებელია ის, რომ თუ ხელოვნური ინტელექტი შექმნილია ადამიანების მიერ, შეიძლება ამტკიცებდეთ, რომ AI არის ადამიანის სულის გვერდითი პროდუქტი. ამრიგად, ხელოვნური ინტელექტის მიერ წარმოქმნილი ხელოვნება განასახიერებს ადამიანის სულის მსგავსებას. ეს მომდინარეობს ხელოვნური ინტელექტის პროგრამიდან და ადამიანების ნამუშევრების წყაროდან, რომლებიც მიეწოდება AI-ს, რათა მოამზადონ სისტემა ხელოვნების გენერირებისთვის. აჰ, ზოგიერთი გიპასუხებთ, ეს არ არის იგივე, რაც ადამიანის შინაგანი სული, რომელიც მონაწილეობს ხელოვნების რეალურ შემოქმედებაში.

ერნესტ ჰემინგუეიმ ასე თქვა: „ნებისმიერ ხელოვნებაში, უფლება გაქვს, მოიპარო ყველაფერი, თუ შეგიძლია გააუმჯობესო“.

ნიშნავს თუ არა ეს იმას, რომ თუ ხელოვნური ინტელექტის გამომუშავებული ხელოვნება „იპარავს“ ადამიანის ხელოვნებას და პოტენციურად აქცევს მას „უკეთესს“ (რა თქმა უნდა, ეს არგუმენტირებული პრეტენზიებია), შეიძლება თუ არა ხელებგაშლილი მივიღოთ ხელოვნური ინტელექტის გამომუშავებული ხელოვნება?

საბოლოო შენიშვნა, ამ დროისთვის, მათ, ვისაც მტკიცედ სჯერა, რომ ხელოვნური ინტელექტი არის ეგზისტენციალური რისკი, ალბათ მიდრეკილია, რომ ხელოვნური ინტელექტის გამომუშავებული ხელოვნება გარკვეულწილად დაბლა მოათავსოს შემაშფოთებელი პრიორიტეტული ნივთების სიაში. AI, რომელიც აკონტროლებს ფართომასშტაბიან ავტონომიურ ბირთვულ იარაღს, გაცილებით მაღალია. ხელოვნური ხელოვნური ინტელექტი, რომელიც ხდება მგრძნობიარე და ირჩევს კაცობრიობის გაკონტროლებას ან ყველას განადგურებას, ასევე, ეს უმაღლესი დონის ყურადღების ღირსია. Sidenote: ნამდვილი ხელოვნების მოყვარულთათვის და განსაკუთრებით კონსპირაციული ხედვის მოყვარულთათვის, თუ AI-ს დავუშვებთ ჩვენი ხელოვნების ხელში ჩაგდებას, ხელოვნური ინტელექტი ნამდვილად აპირებს ჩვენს ბირთვულ რაკეტებს და სხვაგვარად სჯერა, რომ კაცობრიობა ყველა კუთხით აძლიერებს. ერთი ბუნებრივად მივყავართ მეორეს, დაჟინებით მოითხოვდნენ. წერტილი, წერტილი.

ყოველ შემთხვევაში, ჩვენ შეიძლება მივიღოთ მგრძნობიარე AI, რომელიც ჩვენთვის წყვეტს ხელოვნების ბუნებას. ჰეი, მდაბალო ადამიანებო, ეს ხელოვნებაა, განკარგულეთ ჩვენი ხელოვნური ინტელექტის მეთაურები.

წაიღე ან დატოვე.

გაინტერესებთ, იქნება ეს ხელოვნური ინტელექტის გამომუშავებული ხელოვნება თუ ადამიანის მიერ წარმოებული ხელოვნება?

ანტონ პავლოვიჩ ჩეხოვის ცნობილი სიტყვებით: „მხატვრის როლი არის კითხვების დასმა და არა მათზე პასუხის გაცემა“.