ალექს ეპშტეინის საქმე მეტი ნავთობის, ქვანახშირის და ბუნებრივი აირის გამოყენებისთვის

მისი პირველი წიგნის შემდეგ - ა New York Times
NYT
და Wall Street Journal 2014 წელს გამოქვეყნებული ბესტსელერი - რომელიც დამაჯერებელი გახდა მორალური შემთხვევა წიაღისეული საწვავისთვისალექს ეპშტეინის ახალი წიგნი იმავე თემაზე წიგნების მაღაზიებში მომავალ თვეში გამოვა. შეიძლება ითქვას, რომ სპორტში, ისევე როგორც ინტელექტუალურ დებატებში, საუკეთესო დაცვა თავდასხმაა. და სწორედ ამას აკეთებს ეპშტეინი ამ წიგნში სახელწოდებით "წიაღისეული მომავალი: რატომ სჭირდება ადამიანის გლობალური აყვავება მეტ ნავთობს, ქვანახშირს და ბუნებრივ აირს - არცთუ ნაკლები“. წიგნი მტკიცედ ამტკიცებს „დანიშნული ექსპერტების“ - განსაკუთრებით კლიმატის მეცნიერების - ფართოდ გავრცელებულ მოსაზრებას, რომ წიაღისეული საწვავის გამოყენება სწრაფად უნდა აღმოიფხვრას.

ეპშტეინი იწყებს 1-დან 3-მდე თავებში ენერგეტიკის საკითხებზე ფიქრის „ადამიანის აყვავების“ ჩარჩოს ჩამოყალიბებით. შემდეგ ის იყენებს ამ კონცეპტუალურ ჩარჩოს, რათა შეაფასოს და შეაფასოს მონაცემები წიაღისეული საწვავის გამოყენების სარგებლობის აღწერისას მე-4 თავებში. 6 და პოტენციურად არასასურველი „გვერდითი ეფექტები“ მე-7-9 თავებში. ბოლო ორ თავში, მე-10 და მე-11, ის აფასებს პოლიტიკასა და სტრატეგიებს ადამიანის აყვავების გასაუმჯობესებლად. ეს არის გრძელი წიგნი (432 გვერდი სქოლიოებისა და ინდექსის გამოკლებით) და მოიცავს უზარმაზარ რაოდენობას შესაბამის მასალას, რომლის დიდი ნაწილის დაფარვა შეუძლებელია მოკლე მიმოხილვის დროს. მაგრამ მოდით გავაშუქოთ მაჩვენებლები.

ადამიანი არის ყველა ნივთის საზომი

თავის ოსტატური გამოკითხვა დასავლური ცივილიზაციის შუა საუკუნეებიდან თანამედროვეობამდე ბრიტანელი ხელოვნების ისტორიკოსი კენეტ კლარკი ასახავს ფლორენციული რენესანსის და მისი ჰუმანისტური არქიტექტურის გაჩენას და მოჰყავს ბერძენი ფილოსოფოსი პროტაგორა, რომელმაც თქვა: „ადამიანი არის ყველაფრის საზომი“. თანამედროვე დასავლური გონების სენსიტიურობას, რა თქმა უნდა, ეს აფრქვევს ადამიანურ ამპარტავნებას და ბუნებისადმი მის მტაცებელ დამოკიდებულებას. The დასავლეთის ინტელიგენცია ჟან ჟაკ რუსოს ბუნების თაყვანისცემასა და „კეთილშობილი ველურის“ ზნეობრივი ღირებულების რწმენას ბევრად უფრო კარგად გრძნობდა.

ეპშტეინი აშენებს თავის „ადამიანის აყვავების ჩარჩოს“ სწორედ ამ კონტრასტით სამყაროს შეხედულებებს შორის. მოქმედი „ანტიადამიანური“ ნარატივი უგულებელყოფს წიაღისეული საწვავის უთვალავ სარგებელს ადამიანის გლობალური კეთილდღეობისთვის, ხედავს დედამიწის კლიმატის სისტემას „დელიკატურ წონასწორობაში“, „კატასტროფებს“ ნახშირორჟანგის როლს (მთავარი სათბურის გაზი, რომელიც გამოიყოფა წვის შედეგად. წიაღისეული საწვავი) კლიმატის დაღუპვის საშინელი პროგნოზებით და ამტკიცებს, რომ ადამიანთა საზოგადოების უპირველესი მორალური მიზანია სწრაფად და რადიკალურად აღმოფხვრას ადამიანის ზემოქმედება ხელუხლებელ გარემოზე. ამის საწინააღმდეგოდ, ავტორის „ადამიანის აყვავების“ შეხედულებები ვარაუდობს, რომ საჯარო პოლიტიკამ უნდა აღიაროს წიაღისეული საწვავის მუდმივი და მზარდი როლი ადამიანის კეთილდღეობის გაუმჯობესებაში. ეს კიდევ უფრო ასეა განვითარებად ქვეყნებში, სადაც „ბუნებასთან ცხოვრება“ ნიშნავს ენერგიის ცუდ ან შეზღუდულ ხელმისაწვდომობას, რაც იწვევს დამამცირებელ სიღარიბეს და მოკლებულ, შეუსრულებელ ცხოვრებას.

სარგებელი: „ჩვენი არაბუნებრივად სიცოცხლისუნარიანი წიაღისეულით სავსე სამყარო“

ასობით მილიონი მოქალაქე ახლად გამოვიდა სიღარიბიდან ბოლო ათწლეულების განმავლობაში და იწყებენ სარგებლობას ეკონომიკური ზრდისა და ტექნოლოგიური პროგრესის ნაყოფით აზიაში, აფრიკასა და ლათინურ ამერიკაში ბოლო ათწლეულების განმავლობაში. ეს არის ერთ-ერთი უდიდესი მიღწევა კაცობრიობის ისტორიაში. თუმცა, როგორც ეპშტეინი შეგვახსენებს, ამის შესახებ ფართო იგნორირებაა, განსაკუთრებით განვითარებულ დასავლეთში მცხოვრებთა შორის, რომლებიც საშუალო კლასის ცხოვრების წესს თავისთავად თვლიან.

ის მოჰყავს დიდ ბრიტანეთში კოლეჯის გამოკითხვას მსოფლიო სიღარიბის შესახებ ინფორმირებულობის შესახებ - განსაზღვრულია, როგორც დღევანდელ დოლარში დღეში 2 დოლარზე ნაკლები ცხოვრებით. გამოკითხვამ იკითხა: „ბოლო 30 წლის განმავლობაში მსოფლიოს მოსახლეობის პროპორცია უკიდურეს სიღარიბეში ცხოვრობს . . .” შესაძლო პასუხები „შემცირდა“, „მეტ-ნაკლებად იგივე დარჩა“ და „გაიზარდა“. გამოკითხულთა სრული 55% ფიქრობს, რომ გაუარესდა, 33% ფიქრობს, რომ მეტ-ნაკლებად იგივე დარჩა და მხოლოდ 12% ფიქრობს, რომ შემცირდა.

თანამედროვე ეკონომიკური ზრდა და კაცობრიობის დიდი სიღარიბე გავრცელებული სიღარიბისგან თავის დაღწევა ასევე წიაღისეული საწვავის გაზრდილი გამოყენების ამბავია. ეპშტეინი ამას ასახავს „ჰოკეის ჯოხებით“ სქემებით, რომლებიც გვიჩვენებს წიაღისეული საწვავის გაზრდილ გამოყენებას, რომელიც დაკავშირებულია მოსახლეობის ზრდასთან, ერთ სულ მოსახლეზე მშპ-ში და სიცოცხლის ხანგრძლივობასთან დაბადებისას. ადამიანებმა დიდი სარგებელი მიიღო ზევით ასვლით ენერგეტიკული კიბედაწყებული ხის, ჩალისა და ძროხის ნარჩენების გამოყენებით, ნახშირის მოპოვების სწრაფ ზრდამდე, რომელიც თან ახლდა მე-19 საუკუნის ინდუსტრიულ რევოლუციას, და ნავთობისა და ბუნებრივი აირის ფართო გამოყენებამდე მე-20 საუკუნეში და მის შემდეგ.

წიაღისეული საწვავი წარმოადგენს საუკეთესო შანსს მრავალი განვითარებადი ქვეყნისთვის, სწრაფად ჩამოყალიბდეს საშუალო შემოსავლის მქონე ეკონომიკებად, რომლებსაც შეუძლიათ მეტი რესურსი დაუთმონ გარემოს პრობლემებთან ბრძოლას, რომლებიც ახლა და მომავალში აწყდებიან. როგორც ავტორი აღნიშნავს, წიაღისეული საწვავი უზრუნველყოფს „დაბალფასიან, მოთხოვნილ, მრავალმხრივ, გლობალურ ენერგიას“, რომელიც არის მანქანების საფუძველი და გაუმჯობესებული შრომის პროდუქტიულობა. ეს, თავის მხრივ, უბიძგებს ადამიანებს ჰქონდეთ სრულფასოვანი ცხოვრება, უფრო მეტი დასვენება და მეტი არჩევანი შემოქმედებითი მიღწევების მისაღწევად. ნავთობი, გაზი და ქვანახშირი არამარტო უზრუნველყოფენ ელექტროენერგიას და სატრანსპორტო საწვავს, არამედ არის თანამედროვე ცხოვრების მასალების წყაროც, რომელიც ჩვენთვის ცხადია (პლასტიკა, სასუქები, ფარმაცევტული პროდუქტები). ისინი შესაძლებელს ხდიან იაფი საკვების წარმოებას, სუფთა წყალს, საცხოვრებელს და სანიტარიულ პირობებს, სამზარეულოს და სივრცის გაგრილებასა და გათბობას - საშუალო კლასის ცხოვრების ყველა კომფორტს.

ეპშტეინი აღნიშნავს, რომ ჯერ კიდევ არის მილიარდობით ადამიანი, რომლებიც ცხოვრობენ „ბუნებრივ სამყაროში“ განვითარებად ქვეყნებში, სადაც ოჯახებს არ აქვთ წვდომა ან არაადეკვატური წვდომა ელექტროენერგიაზე და საწვავზე სამზარეულოსთვის. მაგალითად, ოჯახებში, რომლებიც ამზადებენ ნახშირის, საკვები შეშის და ძროხის ნარჩენების გამოყენებით, შიდა ჰაერის დაბინძურება ინდოეთში ქალებისა და გოგონების ჯანმრთელობის ყველაზე დიდი რისკის ფაქტორია. როგორც ეპშტეინმა განუმეორებლად აღწერა, წიაღისეულმა საწვავმა ბუნებრივად ჭუჭყიანი გარემო მიიღო და არაბუნებრივად სუფთა გახადა.

ხშირად განმეორებით პრეტენზიებს, რომ ალტერნატივებს შეუძლიათ წიაღისეული საწვავის „ჩანაცვლება“, ეპშტეინი აღნიშნავს, რომ ჩვენი შეფასების სტანდარტი უნდა იყოს „უნარი გამოვიმუშაოთ, არა მხოლოდ ცალსახად ეკონომიური ენერგიის, რომელსაც დღეს ვიღებთ წიაღისეული საწვავისგან, არამედ გაცილებით დიდი რაოდენობით. რაც საჭირო იქნება მომდევნო ათწლეულებში“. მზის და ქარის ენერგია არის განზავებული (დაბალი სიმკვრივის) და წყვეტილი ენერგიის წყაროები, რომლებიც ვერ შეძლებენ წიაღისეული საწვავის ჩანაცვლებას უახლოეს მომავალში.

დედამიწის ატმოსფეროში ნახშირორჟანგის დონის მატება და მასთან დაკავშირებული „სათბურის ეფექტი“, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს გლობალური დათბობა, არის ერთი „გარეგანი“ (ან „გვერდითი ეფექტი“, როგორც ამას ეპშტეინი უწოდებს), რომელიც შესაძლოა გაამართლოს წიაღისეული საწვავის გამოყენების რადიკალური შეზღუდვები. ამტკიცებენ, რომ სათბურის ეფექტმა შეიძლება გამოიწვიოს უფრო ხშირი ექსტრემალური ამინდი, ზღვის დონის სწრაფი მატება და ოკეანის მჟავიანობა სხვა მავნე კლიმატის ეფექტებთან ერთად. ეპშტეინი განიხილავს ამ პრეტენზიებს და მცირე საფუძველს პოულობს განწირულობისთვის, რომელიც ავრცელებს მასმედიის გაშუქებას ამ საკითხებზე. ისტორიული მონაცემების ობიექტური შეფასება გლობალური კლიმატის კატასტროფის 50-წლიანი პროგნოზების წარუმატებლობანახშირორჟანგის დადასტურებული სარგებელი მცენარეთა ზრდისთვის და დედამიწის გამწვანებადა არსებული კლიმატის მოდელების ცუდი შესრულება ვარაუდობენ, რომ პრეტენზიები კლიმატის მოახლოებული განწირვის შესახებ მცდარია.

ენერგიის თავისუფლების მაქსიმიზაცია

როგორც ხაზგასმით აღნიშნა ეპშტეინმა, მმართველი ნარატივი კლიმატის ინდუსტრიული კომპლექსი - მხარს უჭერენ „დანიშნულ ექსპერტებს“, როგორებიც არიან პოლ ერლიხი, ჯონ ჰოლდრენი, ჯეიმს ჰანსენი, ალ გორი, ბილ მაკიბენი, მაიკლ მანი და ამორი ლოვინსი და ავრცელებენ ზომიერ მედიას, რისთვისაც „თუ სისხლდენა, ის იწვევს“ - საჭიროა ეფექტური წინააღმდეგობა. . პრეტენზიები „კლიმატის საგანგებო მდგომარეობაზე“ და პოლიტიკის შემქმნელებზე ზემოქმედების მცდელობა, რათა სწრაფად შეწყვიტონ წიაღისეული საწვავის გამოყენება, საფრთხეს უქმნის იმ კატასტროფას, რომლის წინააღმდეგაც „დანიშნული ექსპერტები“ და მათი გულშემატკივრები აცხადებენ, რომ მუშაობენ. ამ გამოწვევაში რას გამოთქვამს ალექს ეპშტეინი - რომელიც არც კლიმატის მეცნიერია და არც ეკონომისტი?

რა თქმა უნდა, ეპშტეინის არგუმენტების უმეტესობა ავტორიტეტულად გაშუქდა დარგის ზოგიერთმა ყველაზე გამოჩენილმა ექსპერტმა. მათ შორისაა წამყვანი კლიმატის მეცნიერები, რომლებიც არ ეთანხმებიან გლობალურ დათბობაზე „მეცნიერულ კონსენსუსს“, როგორიცაა ფიზიკოსები. სტივენ კუნინი, უილიამ ჰპერი, ივან გიავერი რომელმაც მიიღო ნობელის პრემია ფიზიკაში და რიჩარდ ლინდზენი; ეკონომისტები, როგორიცაა ნობელის პრემიის ლაურეატი უილიამ ნორდჰაუსი მდე რიჩარდ ტოლ რომლებმაც ვრცლად დაწერეს ნახშირბადის გამონაბოლქვის ხარჯები; და გენერალისტები როგორიცაა ბიორნ ლორანგორ მდე მაიკლ შელენბერგერი. ეს ავტორები მოიცავს ბევრ იმავე საკითხს, რომელსაც ეპშტეინის წიგნი განიხილავს.

ეპშტეინმა მიიღო ბაკალავრის ხარისხი ფილოსოფიაში დიუკის უნივერსიტეტიდან 2002 წელს, იყო აინ რენდის ინსტიტუტის ყოფილი თანამშრომელი, დააარსა სამრეწველო პროგრესის ცენტრი და არის კატოს ინსტიტუტის დამხმარე მეცნიერი. ზე ა 2016 წლის მოსმენა კლიმატის პოლიტიკის შესახებ სენატის გარემოს დაცვისა და საზოგადოებრივი სამუშაოების კომიტეტის მიერ გაიმართა, რომელშიც ეპშტეინმა ჩვენება მისცა, სენატორმა ბარბარა ბოქსერმა მიზანმიმართულად იკითხა, რომელმაც კარგად იცოდა პასუხი: „ბატონო. ეპშტეინ, შენ მეცნიერი ხარ? „არა, მე ფილოსოფოსი ვარ“, უპასუხა ეპშტეინმა და დაამატა, რომ ის ეხმარება ადამიანებს იფიქრონ „უფრო მკაფიოდ“. ამან სენატორის აშკარა გაბრაზება გამოიწვია.

მიუხედავად იმისა, რომ ეპშტეინი შესაძლოა თავხედურად ჟღერდეს, ეს არის ზუსტად ის, რაც საჭიროა კლიმატის პოლიტიკის შესახებ ხშირად ჩახლართული და პოლემიკური დებატების წინა ხაზზე. ეპშტეინი დებატების საუბრის ოსტატია. მას ხშირად ატარებენ ინტერვიუებს ტელევიზიით და მონაწილეობდა რამდენიმე პანელში, სადაც დებატები სხვები დარწმუნდნენ მმართველი „კლიმატის საგანგებო“ ნარატივიში, რომელიც „კონსენსუსის მეცნიერებას“ ემსახურება. ეპშტეინი წერს ადვილად წასაკითხ სტილში და ემსახურება როგორც ხალხური სახელმძღვანელოს კომპლექსურ საკითხებს კლიმატის ცვლილებისა და პოლიტიკის არჩევის შესახებ. ვინაიდან მარეგულირებელი სახელმწიფო განუწყვეტლივ ფართოვდება თავისუფალი ბაზრისა და ადამიანის თავისუფლების ხარჯზე, ჩვენ გვჭირდება მეტი ადამიანი, როგორიც ალექს ეპშტეინია.