ალექს ეპშტეინის შესანიშნავი და არსებითი "ნამარხი მომავალი"

თავის მშვენიერი წიგნი ამერიკული ბედნიერება და მისი უკმაყოფილება, ჯორჯ უილი წერდა, რომ დამფუძნებელი მამა ჯონ ადამსი ყოველი დღე ლუდის ტანკარდით იწყებოდა. ანეგდოტი წაიკითხა, როგორც შეუსაბამო. როგორ შეეძლო ადამსი ყოფილიყო ასეთი პროდუქტიული იმის გათვალისწინებით, თუ როგორ დაიწყო მისი დღეები? ავტორთან შემდგომ საუბარში მან ხაზგასმით აღნიშნა, რომ აშშ ადრე იყო „სასმელი ერი“, რომელიც ჩვენ ორივეს გვაოცებდა, რომ ის არ ასახავს დღევანდელობას.

ეს გამახსენდა ალექს ეპშტეინის არსებითი და შესანიშნავი ახალი წიგნის კითხვისას, წიაღისეული მომავალი: რატომ სჭირდება ადამიანის გლობალურ აყვავებას მეტი ნავთობი, ქვანახშირი და ბუნებრივი აირი - არანაკლებ. ეპშტეინმა თითქოს აღმოაჩინა რატომ ადამსის გასაოცარი დილის სასმელის უკან: არაჯანსაღი წყალი. როგორც ეპშტეინი წერს გზის მესამედზე, რასაც ახლა მოიხსენიებენ Fossil,,ადამიანების უმეტესობისთვის წყლის სასმელი ბუნებრივად ჭუჭყიანი და ან შორს იყო. მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ შორის იდეალისტები გვჯერა, რომ დედამიწა თავის ბუნებრივ მდგომარეობაში უხვად აწარმოებს სასმელ წყალს, ეპშტეინი შეახსენებს მკითხველს, რომ „სუფთა სასმელი წყალი, ისევე როგორც პრაქტიკულად ყველა სხვა ღირებულება, უნდა იყოს წარმოებული“. ადამსი წარმოებულ ლუდს სვამდა, როგორც ჩანს. 18-ის წყალი^th საუკუნე, სავარაუდოდ, მოკლავდა მას მე-19 წლამდე^th. ერთი გამოიცნობს, რომ ის დღეს რომ ცოცხალი იყოს, ადამსის დღეები ლუდის გარეშე დაიწყებოდა.

მართლაც, დღესდღეობით წყალი არ არის მხოლოდ სუფთა, ყველგან გავრცელებული (იხილეთ ბოთლის წყლის დასტა სასურსათო მაღაზიებში), არამედ ის ასევე იაფია. ეპშტეინი ითვლის ღირებულებას სადღაც ½ ცენტის ფარგლებში გალონზე. ეს მშვენიერი ჭეშმარიტებაა და ის წიაღისეული საწვავის გენიალურობით არის დაბადებული. ზოგიერთი განიხილავს წინა წინადადებას, როგორც არა თანმიმდევრულ წინადადებას, მაგრამ ის რეალურად ძალიან სარწმუნოა იმ გაუთავებელი სიმრავლისთვის, რომლითაც ჩვენგანი საკმარისად იღბლიანია, რომ ცოცხალი ვიყოთ აწმყოში.

როგორც ეპშტეინი ამბობს, „რაც მეტი ძალა გვაქვს ჩვენს განკარგულებაში, მით მეტი საკვები, ტანსაცმელი, თავშესაფარი, სამედიცინო დახმარება, განათლება და ყველაფერი, რაც შეგვიძლია შევქმნათ ჩვენი შეზღუდული დროით“. ამინ. ნავთობმა და მისმა ქვეპროდუქტებმა საბედნიეროდ მოახდინეს ადამიანის ძალისხმევის დიდი ნაწილი. ამ ავტომატიზაციამ არ დაგვაყენა პურის ხაზში, როგორც ეს ძალზე შეზღუდული აზროვნებით წარმოიდგენდა. სინამდვილეში, ის, რაც გვიხსნის სამუშაოსგან, გვათავისუფლებს ახალი სურვილებისა და მოთხოვნილებების ძიებაში, რასაც ეპშტეინი „შეზღუდულ დროს“ უწოდებს. ამ ჭეშმარიტების ხაზგასმა ან საკმარისად გამეორება შეუძლებელია.

მიუხედავად იმისა, რომ სერიოზული აკადემიური სერთიფიკატების მქონე სერიოზულ ადამიანებს, როგორიცაა სტენფორდის ერიკ ბრინოლფსონი, უცნაურად ეშინიათ იმ დღის, როდესაც „მანქანები საბოლოოდ დაეუფლებიან იმ თვისებებს, რომლებიც შეუცვლელად აქცევს ადამიანურ მუშაკებს“, რეალობა ის არის, რომ ავტომატიზაცია შეუპოვრად კარგია და გვაიძულებს ყოფნის უკეთეს მდგომარეობამდე. რაც დაგვიზოგავს დროს, ათავისუფლებს ჩვენს ძვირფას გონებას და ხელებს პრობლემების გადასაჭრელად და ეს მოიცავს მანქანას, რომელიც სასმელ წყალს უხვად და ადვილად მისაწვდომს ხდის.

წიაღისეული საწვავის გამოყენებისას, როგორიცაა ნავთობი, ეპშტეინი სიხარულით დაუღალავად აფრთხილებს მკითხველებს იმ ბლაგვი ჭეშმარიტების შესახებ, რომ ნავთობი არ არის მხოლოდ დედამიწისგან, არამედ რომ „ჩვენს ირგვლივ სამყარო შედგება ნავთობისგან“. უმეტესობა ჩვენგანი ალბათ ფიქრობს ბენზინზე, როდესაც ვფიქრობთ ზეთზე, მხოლოდ იმისთვის, რომ ეპშტეინმა გამოასწოროს ჩვენი აზროვნება: „რეზინის საბურავები“ მანქანებზე „ზეთისგან არის დამზადებული“ და მრავალი სხვა.

იმ ყველაფრის მიუხედავად, რაც აქამდე დაიწერა, ზოგიერთ მკითხველს უეჭველად აინტერესებს ვინ არის ეპშტეინი და როგორია მისი წარმომავლობა, რომ ასე თავდაჯერებულად გრძნობს თავს ნავთობისა და სხვა „წიაღისეული საწვავის“ შესახებ. როგორც ჩანს, ყოფილ სენატორ ბარბარა ბოქსერს იგივე აინტერესებდა, მხოლოდ იმისთვის, რომ მან ქედმაღლურად ჰკითხა ეპშტეინს "მეცნიერი ხარ?" ეპშტეინის პასუხი ჩვენების მიცემის დროს გამამხნევებელი იყო. იმის მაგივრად, რომ ცახცახებდა, მან თავდაჯერებულად უპასუხა „არა, ფილოსოფოსო“, მხოლოდ იმისთვის, რომ ბოქსერს „საინტერესო“ მოეჩვენა, რომ „აქ გვყავს ფილოსოფოსი, რომელიც საუბრობს საკითხზე…“ ეპშტეინს ეს საერთოდ არ თვლიდა „საინტერესო“. მან ლოგიკურად მიიჩნია, რომ ის ჩვენებას აძლევდა ბოქსერის და სხვების წინაშე. ის იქ იყო იმისთვის, რომ „გასწავლა, როგორ იფიქრო უფრო მკაფიოდ“. აბსოლუტურად!

ეპშტეინმა არ დაბეჭდა ბოქსერის პასუხი, რაც, სავარაუდოდ, იმის სიგნალია, რომ საჯაროდ მაინც არ დაირღვა სენატორი. და სანამ ის ასე არ იყო, მკითხველები შეძრწუნდებიან. ამდენი ცოდნის მიღება არის ფიქრის სწავლა. ეპშტეინის წიგნის მკითხველები აუცილებლად ისწავლიან როგორ იფიქრონ წიაღისეული საწვავის მოხმარებაზე ისე, როგორც ეს წარსულში არ ყოფილა.

აზროვნება სულ დადებითია? რა თქმა უნდა არა. სწორია თუ არასწორი (ეს იქნება ვარაუდი მიმოხილვის ბოლოს), ეპშტეინი ცხადია, რომ ”ჩვენ აბსოლუტურად უნდა შევისწავლოთ და განვიხილოთ წიაღისეული საწვავისთვის მიკუთვნებული უარყოფითი გვერდითი ეფექტები, როგორიცაა გაზრდილი სიცხის ტალღები, გვალვები, ტყის ხანძრები და ა. ამავდროულად, მას სურს, რომ მკითხველმა გაითვალისწინოს ის დადებითი მხარეები, რაც წიაღისეული საწვავის მოხმარებასთან არის დაკავშირებული. ეს უკანასკნელი ადანაშაულებს ექსპერტთა კლასს, რომელსაც, როგორც ჩანს, არ სურს აღიაროს კარგი, ან ეპშტეინის სიტყვებით, „ექსპერტი“ წარუმატებლობას ემყარება „რაიმეს დაპირისპირება მისი გვერდითი ეფექტების საფუძველზე, მისი უზარმაზარი სარგებლობის გათვალისწინების გარეშე.” ზუსტად.

საკმარისი არ არის მხოლოდ უარყოფითის პროექცია. ნავთობი და მისი ქვეპროდუქტები კვლავ თხევადი რობოტებია, რომლებმაც განსაცვიფრებელი პროგრესი განახორციელეს. ეს ჭეშმარიტება თავისთავად არსებითია, როდესაც გვახსოვს, რომ კაცობრიობის არსებობის დიდი ნაწილის განმავლობაში „უუფლებო ადამიანებს უბრალოდ არ შეეძლოთ საკმარისი დაცვა ბუნების საშიშროების დასაძლევად“. ის, რაც უდავოდ მართებულია ისტორიაში, დღესაც ასეა: სადაც ადამიანებს აქვთ წვდომა წიაღისეული საწვავისგან წარმოქმნილ ენერგიაზე, ცხოვრების დონე ექსპონენტურად უკეთესია და ცხოვრება ბევრად უფრო ჯანსაღი და გრძელი.

განიხილეთ ბეირუთი ახლავე. მთავრობის შეცდომის წყალობით (დამატებითი, თუ ოდესმე ყოფილა), მოსახლეობა განიცდის რუტინულ და ხანგრძლივ ელექტროენერგიის გამორთვას. როგორც ბოლო დროს New York Times სტატიაში მითითებულია, რომ ყოფილი „ახლო აღმოსავლეთის პარიზის“ მოქალაქეები ყველაზე აქტიურები არიან შუაღამისას მხოლოდ იმიტომ, რომ შუაღამისას მათ აქვთ ელექტროენერგიის ყველაზე დიდი შანსი. ის, რაც გვაძლევს ძალას, გვაიძულებს უფრო პროდუქტიულს, რაც ცხადი უნდა იყოს. რა თქმა უნდა, მასში ბევრად მეტია.

აღნიშნული Times ანგარიში არის 2022 წლის სექტემბრიდან, ხოლო სექტემბერი არის აუტანელი სიცხისა და ტენიანობის დრო ბეირუთში. თარგმნილია მათთვის, ვისაც ეს სჭირდება, მათ, ვისაც არ გაუმართლა ელექტროენერგიის გარეშე ცხოვრება, იღვიძებს გაჟღენთილი ფურცლებით, იმ ვარაუდით, რომ მათ საერთოდ დაიძინებენ. ის, რაც მართალია ბეირუთის მოქალაქეებისთვის, არ შეესაბამება ამერიკელებს. ან, არც ისე სიმართლეა. ეპშტეინი აღნიშნავს, რომ ფენიქსში, AZ, თანამშრომლისთვის 25 დოლარი/საათში მუშა "სულ რაღაც სამ წუთზე მეტს" ჯდება ოჯახის სახლის ყოველდღიური გაგრილება. გთხოვთ გაითვალისწინოთ ეს ჯანმრთელობისთვის. გაუძლო ოდესმე ზაფხულის გაუთავებელ ღამეებს კონდიციონერის გარეშე? თუ პასუხი დადებითია, თქვენ იცით, რამდენად მცირე ძილი ასოცირდება ოფლიანობის დისკომფორტთან, რომ აღარაფერი ვთქვათ გაუთავებელი სიცხისა და ტენიანობის შედეგად წარმოშობილ ჯანმრთელობაზე.

იფიქრეთ ამაზე უფრო ფართოდ, როგორც ამას ეპშტეინი აკეთებს. ადრე სიცოცხლის ხანგრძლივობა იმდენად დაბალი იყო. Რა თქმა უნდა. არასტაბილურმა თავშესაფარმა გამოგვაგდო ელემენტები, მათ შორის მრავალი კოღო, რომლებმაც, როგორც ამბობენ, უფრო მეტი ადამიანი მოკლა, ვიდრე ნებისმიერ სხვა ბუზს, ან სხვა სახეობებს. სასარგებლოა მკითხველებს შევახსენოთ, რომ ეპშტეინის სწორი მიზანია გასწავლოთ როგორ იფიქროთ და უფრო ფართოდ იფიქროთ წიაღისეული საწვავის საკითხზე. ის, რაც გვაძლევს ძალას, ათავისუფლებს ჩვენს შორის ხელსაყრელ თავშესაფრის აშენებას, რომელიც გვიცავს, ხოლო ჩვენ, ვისაც მეცნიერული მიდრეკილება გვაქვს, მეტი დრო გვაქვს ვაქცინებისა და სხვა სამედიცინო მიღწევების გასატარებლად, რაც გვკლავს საკმაოდ "ისტორიულ" ხასიათს.

იქიდან ვიფიქროთ საკვებზე. ეპშტეინი აღნიშნავს, რომ მე-19 წ^th საუკუნის ევროპელი ხალხი რეგულარულად იღუპებოდა შიმშილით, რის შემდეგაც არ იყო უჩვეულო ადამიანების პოვნა სოფლად „ბალახით სავსე პირით და მიწაში ჩაძირული კბილებით“. არც თუ ისე შორეულ წარსულში ცხოვრების საშინელებათა შესახებ, ეპშტეინი მჟავე წერს: „შიმშილის თავიდან აცილების მცდელობა ბალახის ჭამით – ეს „ბუნებრივი“ ცხოვრებაა“. ინგლისის უფრო იღბლიანი მოქალაქეებისთვის, მსოფლიოს უმდიდრესი ქვეყანა მე-19 წელს^th საუკუნეში, ეპშტეინი იუწყება, რომ „საშუალო ოჯახის შემოსავლის 80 პროცენტამდე, რაც ნიშნავს მათი პროდუქტიული დროის 80 პროცენტს, მოხმარდა საკვებს, ძირითადად უხარისხო პურს“.

სწრაფი წინსვლა აწმყომდე და მიღწევებმა, როგორიცაა სასუქი (ბუნებრივი აირით უხვად წარმოქმნილი) საკვებს უეჭველად აქცევს. ღმერთო, თანამედროვე მოაზროვნეების ერთ-ერთი საზრუნავი არის ის, რომ ამერიკის ღარიბები ფართოდ არიან overweight. ეს საუბრობს კიდევ ერთ კომპრომისზე, რომელიც საკმარისად არ განიხილება მათ მიერ, რომლებიც აპირებენ წიაღისეული საწვავის მოხმარების შემცირებას. ნანახი თითქოს „უფრო სუფთა“ გარემოა, მაგრამ უხილავი არის ის, რაც გვაკლდა ბუნებრივ გარემოში წარსულიდან, როცა წიაღისეული საწვავი არ იყო ისეთივე აშკარა ყოველდღიურ ცხოვრებაში: იფიქრეთ უხვი წყალი და საკვები, ვაქცინები, თავშესაფარი და ა.შ.

რაც შეეხება „ბინძური“ წიაღისეული საწვავის ცნებას „სუფთა“ ენერგიის წინააღმდეგ, რომელიც სულ მცირე ამ დროისთვის არის ენერგიის მთლიანი მოხმარების მცირე ნაწილი, ეპშტეინი ასწორებს აჟიოტაჟს და შეახსენებს მკითხველებს, რომ „მსოფლიოში წიაღისეული საწვავის მასიური გამოყენება წარმოქმნის. სისუფთავის ეს მდგომარეობა“. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თუ ჩვენ უგულებელვყოფთ, რომ წიაღისეული საწვავის გარეშე მცირე „სუფთა ენერგია“ იქნებოდა, ჩვენ არ შეგვიძლია უგულებელვყოთ რამდენად ბინძური იყო მსოფლიოს ქუჩები მანამ, სანამ წიაღისეული საწვავი ჩვენს ცხოვრებას ძალას შეუქმნიდა. თუ ჯერ კიდევ იფხანა შენი თავი, ცხენის ექსკრემენტების გაწმენდა ადრე სამუშაო იყო.

უფრო შორს რომ მივყვეთ, ჩვენი უნარი, შევიყვაროთ დედამიწა მის ბუნებრივ მდგომარეობაში, საკმაოდ აშკარა შედეგია ავტომატიზაციის შედეგად წარმოქმნილი მასიური პროგრესისა, რომელიც ნავთობის გარეშე შეუძლებელი იქნებოდა. ამ ავტომატიზაციის გარეშე, ცხოვრება სასტიკად მოკლე იქნებოდა მათთვის, ვისაც საკმარისად გაუმართლა ცხოვრება. რაც შეეხება თხილამურებით სრიალს, სერფინგს, მთის ველოსიპედს, მზის აბაზანებს, ბუნებაში გასეირნებას და სხვა გართობებს, რომლებსაც წიაღისეული საწვავის კრიტიკოსები ხშირად ეწევიან, მოდით ვიყოთ სერიოზულები. აღნიშნული აქტივობები ჭარბია. ეჭვგარეშეა, რომ ისინი მშვენიერი ჭარბია, მაგრამ ჩვენ შეგვიძლია ვისარგებლოთ მათით თავისუფალი დროისა და დედამიწის საბოლოო „ალტერნატიული საწვავისგან“ წარმოქმნილი უზარმაზარი სიმდიდრის წყალობით.

გარდა ამისა, მსოფლიო გაცილებით უსაფრთხოა ნავთობის, ქვანახშირის, ბუნებრივი აირის და დედამიწიდან მოპოვებული სხვა რესურსების წყალობით. ექსპონენტურად ასე. ყველაფერი რაც ადამიანს სჭირდება, არის წაიკითხოს რა ხდება პაკისტანში, ფილიპინებში და სხვა ქვეყნებში, რომლებსაც ძირითადად კაპიტალიზმის ნაყოფები არ აქვთ. როდესაც ცუდი ამინდი აწუხებს ნაკლებად განვითარებულ ქვეყნებს, სახლები იტბორება და ხშირად ქრება. სიკვდილი ბევრად უფრო სავარაუდოა. შეაპირეთ ეს ფართო გამოცდილებას, რასაც ეპშტეინი მოიხსენიებს, როგორც „გაძლიერებულ“ სამყაროს. მიუხედავად იმისა, რომ ვერავინ იტყვის, რომ განვითარებულ სამყაროში ყველა უსაფრთხოდ გამოდის ქარიშხლებისგან, მუსონებისგან, სიცხის ტალღებისგან და ამინდის სხვა ცვალებადობისგან, ეპშტეინი იტყობინება, რომ „კლიმატთან დაკავშირებული კატასტროფებით სიკვდილიანობა 98 პროცენტით შემცირდა გასული საუკუნის განმავლობაში“.

კიდევ უკეთესი, როდის შეგეშინდათ მკითხველს ზედმეტი სიცივის ან სიცხისგან? ეჭვგარეშეა, რომ ორივემ დისკომფორტი მოახდინა, მაგრამ გაძლიერებულ სამყაროში არც ერთ ჩვენგანს გონივრულად არ ეშინია ტემპერატურის უკიდურესობისგან სიკვდილის. მთავარია, რომ ეს ყოველთვის ასე არ იყო, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ნამარხი ენერგიის ნაკლებობამ სამყარო უფრო „ბუნებრივ“ მდგომარეობაში აჩვენა. ცხოვრება ბევრად უფრო მომაკვდინებელი იყო, როდესაც ძალა მწირი იყო. ეპშტეინი წერს, რომ დღევანდელთან შედარებით, 1.77-იან წლებში წელიწადში 1920 მილიონი იღუპებოდა „კლიმატთან დაკავშირებული მიზეზების გამო, დღესდღეობით 18,000-ის წინააღმდეგ“. ეს არავის არ უნდა გაუკვირდეს. ეს ძალიან ძირითადია. სიმძლავრე, საწვავი ან რაც გინდათ დაარქვით ეს არის მილიონობით და რეალურად მილიარდობით „ხელის“ ეკვივალენტი, რომელიც შეუერთდება სამუშაო ძალას ხალხის მიერ ამდენი ფორმალურად გაკეთებული ავტომატიზაციის გზით. ეს უკანასკნელი ამრავლებს წარმოებას, მათ შორის სახლების, შენობების, კონდიცირებისა და გაყოფილი შრომის სხვა სასწაულების წარმოებას, რომლებიც გვიცავს დედამიწის ყველაზე ცუდი ამინდისგან. ეს „კლიმატის ოსტატობა“, რომლის დროსაც ჩვენ ინოვაციებს ვაკეთებთ ამინდის რეალობის გარშემო, ხმამაღლა საუბრობს წიაღისეული ენერგიისგან წარმოშობილ გამოუთქმელ, უხვად პოზიტიურ კომპეტენციებზე.

რაც შეეხება წინა აბზაცს, გთხოვთ, ნუ შეურაცხყოფთ გონიერებას იმით, რომ ვიფიქროთ, რომ ამინდის ყველა ეს უკიდურესობა ნახშირბადის მოხმარებით გამოწვეული თანამედროვე საფრთხეებია. ჩვენი გარემოს გაგრილების მცდელობები ისეთივე ძველია, როგორც ადამიანი. და მაშინ, როცა ეპშტეინი დარწმუნებულია, რომ ცივი ამინდის არარსებობის კლიმატის ოსტატობა ბევრად უფრო სასიკვდილოა, ვიდრე თბილი, ის წერს სიცხის ტალღებზე საერთო მანქანის მფლობელობის ეპოქამდე, რომლებიც არა მხოლოდ სასიკვდილო იყო, არამედ ფაქტიურად აჭიანურებდა ადამიანებს.

ძალიან ბევრი მნიშვნელოვანი სტრიქონია ამ შესანიშნავ წიგნში, მაგრამ ყველაზე მნიშვნელოვანი თქვენი რეცენზენტისთვის იყო გვ. 115. მასზე ეპშტეინი წერს, რომ „არამკვებავი გარემო არის ის, სადაც ადამიანი შრომობს საათობით და საათობით დღეში, რათა მოიპოვოს ძლივს საკმარისი საკვები და წყალი მეორე დღისთვის“. ამდენი მნიშვნელობა ამდენი სიტყვა. ნავთობი ფაქტიურად ამცირებს სამყაროს. ის არა მხოლოდ გვაძლევს ძალას, არა მხოლოდ გვაძლევს შესაძლებლობას შრომის განაწილება ადამიანებისა და მანქანების მზარდ რაოდენობაზე მზარდი პროდუქტიულობისკენ მიმავალ გზაზე, ის ასევე შესაძლებელს ხდის ბრწყინვალე ადამიანთა მოთხოვნილებების დაკმაყოფილებას. ხალხის მთელს მსოფლიოში. სხვანაირად რომ ვთქვათ, არსებობს არ არის წიაღისეული საწვავის მოძულე მილიარდერები როგორც ივონ ჩუნარდი ზეთის გარეშე. სინამდვილეში, მილიარდერები არ არიან. აპირებდა თუ არა, ეპშტეინმა ადამ სმიტს მიაწოდა ეს შესანიშნავი ხაზი.

მართლაც, როგორც ეპშტეინი სწორად წერს, „რაც უფრო სპეციალიზირებულია წარმოება, მით უფრო პროდუქტიულია ყველა მთლიანობაში“. ნავთობი უხვად შესაძლებელს ხდის ერთად მუშაობას და ერთად მუშაობისას ჩვენ წარმოქმნის განსაცვიფრებელ სიუხვეს. ეს სიმართლე ხაზს უსვამს ეპშტეინის მტკიცებას, რომ "წიაღისეული საწვავის ენერგია არ არის შემთხვევითი ან თუნდაც უბრალოდ მნიშვნელოვანი - ის ფუნდამენტურია". აბსოლუტურად. გაიმეორეთ ისევ და ისევ.

არის თუ არა კრიტიკა ამ შესანიშნავი წიგნის მიმართ? რამდენიმე, თუმცა წინასწარ იქნება აღიარებული, რომ კრიტიკა შეიძლება იყოს უბრალოდ გაუგებრობა, ან უბრალოდ დაფუძნებული ვარაუდებში იმის შესახებ, რაც დაიწერა ან არ დაიწერა.

წიგნის შესავალი, სავარაუდოდ, ყველაზე ნაკლებად დამაჯერებელი თავი იყო. წაიკითხა როგორც კომპრომისი. არსებობს ხაზი „მსოფლიოს წამყვანი კლიმატის ეკონომისტის, ნობელის პრემიის ლაურეატი უილიამ ნორდჰაუსის დასკვნის შესახებ, რომ 2 გრადუსი ცელსიუსი არ არის კატასტროფული და რომ მისი თავიდან აცილების პოლიტიკის გატარება უფრო მეტ ზიანს აყენებს, ვიდრე კარგს“. ასეთი მონაკვეთი გულისხმობს, რომ თუ „მსოფლიოს წამყვანი კლიმატის ეკონომისტი“ განსხვავებულად გრძნობდა თავს, რომ თავისუფლების აღება ფართო, ეკონომიკის დამღუპველი ბაზრის ინტერვენციებთან ერთად გამართლებული იქნებოდა. რომლის დათმენაც ძნელია. თავისუფლება მისივე ღირსებაა. მაშინ იმის თქმაც კი, რომ ეს უნდა იყოს სიტუაციური, საშიშია. როგორც ადამიანები, ჩვენ განვვითარდით ადაპტაციისთვის და როგორც ეპშტეინის წიგნში ნათლად ჩანს, ეკონომიკური პროგრესი, რომელიც წარმოების თავისუფლების შედეგია, განაგრძობს ჩვენს ირგვლივ არსებული სამყაროს გაუმჯობესებას და ჩვენი სიცოცხლის გახანგრძლივებას.

გარდა ამისა, ჩვენ დავინახეთ პოლიტიკური და ექსპერტული პანიკიდან კორონავირუსთან დაკავშირებით, თუ რა ხდება, როდესაც ჩვენს თავისუფლებას სიტუაციურს ვაქცევთ. შედეგები ტრაგიკულია და ძალიან ანტიადამიანური. არგუმენტირებული იმ დროს თქვენი რეცენზენტის მიერ თხზულებებში, გამოსვლებში და ა წიგნი პოლიტიკური დაშლის შესახებ იყო ის, რომ სტატისტიკა იმის შესახებ, თუ რამდენად ლეტალური იყო ვირუსი, სინამდვილეში ყველაზე ცუდი მიდგომა იყო ვირუსის მიმართ და ეს მართალი იყო, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი მხარს უჭერდნენ პოზიციას ჩაკეტვის წინააღმდეგ. სტატისტიკური, სიკვდილიანობის სტრატეგია ყველაზე ცუდი იყო მხოლოდ იმიტომ, რომ ასეთი მიდგომა ამას გულისხმობს IF მომაკვდინებელი პათოგენი მომავალში თავის მახინჯ თავს აჩენს, პოლიტიკოსებს უფლება აქვთ ჩაგვიკეტონ. არა, მადლობა ამ უკანასკნელს და არა მადლობა ნორდჰაუსის დამამშვიდებელ წვერს თავზე იმის შესახებ, თუ რატომ არ გვჭირდება პოლიტიკური ქმედება იმის საპასუხოდ, რასაც ზოგიერთი მიიჩნევს, რომ ადამიანის მიერ გამოწვეული დათბობაა.

ეპშტეინი ცხადყოფს, რომ მხარს უჭერს ბირთვულ ენერგიას. ამის შესახებ თავისუფალმა ბაზრებმა და თავისუფალმა ადამიანებმა გადაწყვიტონ. ამავდროულად, ის დიდად არ ერკვეოდა, აქვს თუ არა ბირთვული ეკონომიკური აზრი. რა თქმა უნდა, მისი გამოყენება აშშ-ს საზღვაო ძალებისთვის კარგი აღმოჩნდა აშშ-ს საზღვაო ძალებისთვის, მაგრამ ხარჯები ასტრონომიული იყო. ჩემი გაგებით არის ის, რომ ბირთვული ღირებულება ასტრონომიული რჩება. ამ მკითხველს სურდა გაეგო, არის თუ არა ის, რაც ძალიან ძვირი იყო.

წიგნის დასასრულს ეპშტეინი გამოთქვამს შიშს, რომ ისეთ ქვეყნებში, როგორიც ჩრდილოეთ ამერიკაა, „საგრძნობლად აღმოფხვრის წიაღისეული საწვავის გამოყენებას“. ეს ცოტა საგანგაშო ჩანდა არა იმიტომ, რომ ბევრ ელიტას არ სურს წიაღისეული საწვავის აღმოფხვრა, არამედ იმიტომ, რომ ამერიკელები ვერასდროს იქნებიან მზად ქვის ხანაში დაბრუნებას თეორიაზე დაყრდნობით. სხვაგვარად რომ ვთქვათ, მდიდარ ამერიკელებს და პოლიტიკურ ელიტებს შეუძლიათ ისაუბრონ წიაღისეული საწვავის მოხმარების აღმოფხვრაზე, რადგან მათ იციან, რომ ეს არ მოხდება და ეს არ მოხდება, რადგან ჩვენ გვინდა კარგად ვიცხოვროთ. ეპშტეინმა ეს კარგად იცის მას შემდეგ, რაც გაიზარდა ჩევი ჩეიზში, ვაშინგტონის გარეთ, მიუხედავად იმისა, რომ მის ბევრ მეზობელს ნამდვილად ეშინოდა გლობალური დათბობის, ერთი ფსონი აწარმოებდა კონდიციონერებს, მიუხედავად იმისა, რომ ისტერია ენერგიის მოხმარებასთან დაკავშირებით დათბობის ჭეშმარიტ მორწმუნეებს შორის.

და ბოლოს, დაახლოებით შუა გზაზე Fossil ეპშტეინი წერდა, რომ „2007 წელს აშშ დღეში 400 მილიონ გალონზე მეტ ნავთობს ახორციელებდა. 2019 წელს აშშ იყო წმინდა ექსპორტიორი. კარგი, მაგრამ ვის აინტერესებს? იმპორტი არა მხოლოდ აჯილდოებს წარმოებას, არამედ, ისევე როგორც წიაღისეული საწვავზე მომუშავე ავტომატიზაცია, რომელსაც ეპშტეინი ასე სამართლიანად ახარებს, გვეხმარება ამერიკელებს სპეციალიზაციაში. ზეთი არ არის განსხვავებული და არასდროს ყოფილა განსხვავებული.

მართლაც, დღემდე შემორჩენილია მითი, რომ OPEC-ის „ემბარგომ“ გამოიწვია 1970-იან წლებში „ნავთობის შოკი“. გარდა იმისა, რომ ეს არ მოხდა. ამერიკელები აგრძელებდნენ „OPEC ნავთობის“ მოხმარებას, თითქოს ის ბუშტუკებში იყო დასავლეთ ტეხასში, თუ გავითვალისწინებთ ძირითად სიმართლეს, რომ არ არსებობს რაიმე საქონლის საბოლოო დანიშნულება. რაც მართალი იყო 1970-იან წლებში, დღესაც ასეა.

ეს ყველაფერი ყველაზე დიდ კრიტიკაზე მეტყველებს Fossilეპშტეინი არასოდეს განიხილავს დოლარის დიდ გავლენას ნავთობის ფასზე. ეს არის გადამწყვეტი, თუ გავითვალისწინებთ ნავთობის დემონიზაციის ერთ-ერთ გარკვეულ ფაქტორს: მისი არასტაბილური, ზოგჯერ ცხვირიდან სისხლდენის ფასი. ეს ყველაფერი მოუწოდებს მკითხველს Google-ში „ნავთობის ფასის ისტორიაში“. თუ ასეა, თქვენ წააწყდებით უთვალავ ჩარტებს. ან უბრალოდ დააწკაპუნეთ ეს ჩაწერადა გადაახვიეთ ქვემოთ ქვემოთ. შეხედეთ ნედლი ნავთობის ფასს 20-ში^th საუკუნეში და ზუსტად 1971 წლამდე. ბინასთან ახლოს იყო. და ეს იყო ბინა, რადგან დოლარს ჰქონდა ფიქსირებული განმარტება. 1971 წლამდე ნავთობით და სხვა საქონლით არც ისე დიდი ვაჭრობა ხდებოდა. ეს შემთხვევითი არ არის, გარდა ამისა, ეპშტეინის წიგნის შესაბამისია.

ერთი, ნავთობის ფასის პერიოდულმა მწვერვალებმა (კიდევ ერთხელ მსოფლიოს საბოლოო „ალტერნატიული ენერგია“ თქვენი მიმომხილველის თვალში) უაზრო ზიანი მიაყენა საქონელს და ინდუსტრიის რეპუტაციას. ორისთვის სასარგებლოა აღვნიშნო, რომ ძლიერი დოლარის პერიოდში (ვფიქრობ 1980-იან და 1990-იან წლებში) ნავთობი იყო იაფიც და ადვილად იმპორტი. როდესაც დოლარი ძლიერია, ფრეკინგი ეკონომიკურად არ არის შესაძლებელი, რადგან ბარელის ფასი ძალიან დაბალია. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თუ ჩვენ ნავთობის მოპოვებას ვაწარმოებთ სახელმწიფოში (1980-იან და 1990-იან წლებში, როდესაც ბარელი $9-მდე დაეცა, აშშ-ს ენერგეტიკული ინდუსტრია თითქმის არ არსებობდა) ეს იმის ნიშანია, რომ ამერიკელები განიცდიან ვალუტის ვარდნას. სამისთვის, როდესაც ამერიკელები ენერგეტიკულ სექტორში არიან დასაქმებულები, ისინი არ ანაწილებენ თავიანთ სამუშაოს ისე, რომ ეპშტეინის ბრწყინვალე წიგნის საფუძველი ჩაეყარა. Იფიქრე ამაზე. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ეპშტეინი საამაყოდ ახორციელებს ადამ სმიტს, რათა მოახდინოს თავისი მშვენიერი შემთხვევა, რომ ნავთობი აძლიერებს მანქანებს, რომლებიც ათავისუფლებენ ნიჭიერ ადამიანებს, დაუნდობლად გააუმჯობესონ სამყარო ისეთი გზებით, როგორიცაა ამინდის ექსტრემალური დაუფლება. ეს ძალიან მართალია და ძალიან მნიშვნელოვანია, რა დროსაც უნდა ვიკითხოთ რა დავკარგეთ 21-ში^st საუკუნეში, როდესაც მსოფლიოს ყველაზე მოწინავე ქვეყანა უკან იხევდა იმ საქონლის (ნავთობის) მოპოვებისკენ, რომელიც აუცილებელია ჩვენი არსებობისთვის, მაგრამ ასევე ის, რაც შესაძლებელი იყო მე-20 საუკუნის ბოლო ათწლეულებში.^th საუკუნეში ყველაზე ჩამორჩენილი (ვფიქრობ საუდის არაბეთი, ირანი, ვენესუელა, ეკვატორული გვინეა, რუსეთი) ქვეყნები დედამიწაზე.

მიუხედავად იმისა, რომ წარმოების თავისუფლება კვლავ აუცილებელია, არ შეიძლება საკმარისი ხაზგასმით აღინიშნოს, რომ სუსტი დოლარი, რომელსაც ყველა ამერიკელი განიცდიდა, იყო ის, რამაც გააცოცხლა აშშ ენერგეტიკული ინდუსტრია, რომელიც ძირითადად გაქრა 1980-იან და 1990-იან წლებში. ზეთი ძვირი იყო მაშინ? იხილეთ წინა პარაგრაფი. იმპორტი ყოველთვის ჯილდოა, მათ შორის ნავთობით. კიდევ, რა დავკარგეთ 21-ში^st საუკუნეში, როგორც ეკონომიკურად ყველაზე დინამიური ქვეყანა დედამიწაზე, ატარებდა ეკონომიკურად გაკოტრებულ ცნებას „ენერგეტიკული დამოუკიდებლობის“ შესახებ, ვიდრე ნედლი ნავთობის მოპოვება სხვებს დაეტოვებინა? არცერთი ეს არ არის ნავთობის შემცირება, როგორც ფუნდამენტური განსაცვიფრებელი პროგრესისთვის. რა თქმა უნდა არის. ერთადერთი სადავო ის არის, რომ დოლარი ძლიერი და ძირითადად სტაბილური რომ ყოფილიყო, როგორც ეს იყო 80-იან და 90-იან წლებში, ჩვენ შემოვიტანდით იმას, რაც გლობალურად არის უხვად და რაც ყოველთვის იქნება გლობალურად, რითაც გავათავისუფლებთ მსოფლიოს უდიდეს გონებას წარმოებისთვის. მომავალი სიმდიდრე არსებული სიმდიდრის მოპოვებაზე, რომელიც აუცილებელია მომავლის გასაძლიერებლად.

მიუხედავად ამისა, ეს ჩხუბებია. ეპშტეინის წიგნი აუცილებლად უნდა წაიკითხოთ, რადგან ის მკითხველს ასწავლის როგორ იფიქრონ მსოფლიოს ყველაზე მნიშვნელოვან საქონელზე. თუ წაიკითხავთ ნამარხი მომავალი თქვენ განსხვავებულად იფიქრებთ, მაშინ როცა ნათლად დაინახავთ, რომ ნავთობს და სხვა წიაღისეულ საწვავს უხვად აქვს აზრი ახლა და ახლა უფრო მეტიც, სწორედ იმიტომ, რომ ისინი გვათავისუფლებენ წარმოუდგენლად დიდი, „კლიმატის ათვისებული“ მომავლის აწმყოში გადაქცევაში.