ამერიკის პირველი სავაჭრო პოლიტიკა ზიანს აყენებს ამერიკულ კომპანიებს ჩინეთში

პროტექციონისტულმა სავაჭრო პოლიტიკამ, რომელიც დაიწყო დონალდ ტრამპმა და გაატარა ჯო ბაიდენმა, შეასუსტა ამერიკული კომპანიების უნარი, დაეცვათ თავი ჩინეთში და აზიის სხვა ადგილებში. ახალმა კვლევამ აჩვენა, რომ ეს არის კიდევ ერთი მაგალითი იმისა, თუ როგორ დააყენა ამერიკა პირველმა სავაჭრო პოლიტიკამ ამერიკელები და ამერიკული კომპანიები.

„ჩინეთის მარეგულირებელი დარბევა შეეხო ამერიკულ და ჩინურ კომპანიებს, მაგრამ ტრამპის ადმინისტრაციის მიერ განხორციელებულმა პროტექციონისტულმა სავაჭრო პოლიტიკამ და ბაიდენის ადმინისტრაციამ განაგრძო, სასტიკად შეზღუდა აშშ-ს მთავრობის შესაძლებლობა, დაიცვას ამერიკული ბიზნესი ჩინურ ბაზარზე“, წერს ჰენრი გაო. წამყვანი სავაჭრო ექსპერტი და სინგაპურის მართვის უნივერსიტეტის სამართლის ასოცირებული პროფესორი ამერიკული პოლიტიკის ეროვნული ფონდის ახალ კვლევაში. „თუ შეერთებული შტატების მთავრობა არ შეცვლის კურსს, ამერიკული კომპანიები სულ უფრო და უფრო ნაკლებად შეძლებენ ჩინეთის მთავრობის პოლიტიკაში აღქმული შეცდომების აღმოფხვრას და აზიის დიდ ნაწილში მნიშვნელოვან ეკონომიკურ არახელსაყრელ მდგომარეობაში აღმოჩნდებიან“.

2021 წელს ჩინეთმა ამოქმედდა მარეგულირებელი „დარტყმების“ სერია. მათ შორის იყო Ant Financial-ის საწყისი საჯარო შეთავაზების (IPO) შეჩერება, Alibaba-ს ანტიმონოპოლიური დარღვევების და Didi-ის კიბერუსაფრთხოების გამოძიების, კომპიუტერული თამაშების ახალი შეზღუდვების დაწესება და კერძო რეპეტიტორების ბიზნესის აკრძალვა. გაო აღნიშნავს: ”მიუხედავად იმისა, რომ ამ მარეგულირებელმა ქმედებებმა დიდი ნგრევა გამოიწვია ბაზარზე, ხალხი ჩვეულებრივ ფიქრობდა, რომ ისინი გავლენას ახდენენ მხოლოდ ჩინეთის საკუთარ კომპანიებზე და ვერ აფასებენ უფრო ფართო გავლენას უცხოური ბიზნესისთვის.”

გაო განმარტავს, რომ უცხოურ კომპანიებს, მათ შორის ბევრ ამერიკულ კომპანიას, აქვთ მრავალი ინტერესი, რომელიც შეიძლება ზიანი მიაყენოს ჩინეთის მთავრობის მკაცრი მარეგულირებელი პოლიტიკის გამო. ეს მოიცავს საინვესტიციო ინტერესებს, როგორიცაა ადრე ლეგალური სექტორის იძულებითი დივესტირება ან კომპანიები, რომლებსაც ემუქრებათ ამ სექტორში უცხოური ინვესტიციების ახალი აკრძალვა. ჩინურ კომპანიებს აშშ-ს მომწოდებლებმა შესაძლოა ასევე გაწიონ მნიშვნელოვანი სავაჭრო ან ტრანზაქციის ხარჯები უფრო მკაცრად რეგულირებულ სექტორში.

მთავრობები ჩვეულებრივ იცავენ თავიანთი ქვეყნის კომპანიების ინტერესებს და ასეთი დაცვის უზრუნველყოფა იყო მთავარი მიზეზი, რომელიც ტრამპის ადმინისტრაციამ დაასახელა ჩინეთის წინააღმდეგ სავაჭრო ომის წამოწყებისთვის. ტრამპის ადმინისტრაციის 2018 წლის 301 ნაწილის ანგარიშში ჩინეთის შესახებ მოყვანილია ჩინეთის მთავრობის მარეგულირებელი პოლიტიკა და სხვა პრაქტიკა, რათა გაამართლოს აშშ-ს მთავრობის ტარიფები ჩინეთიდან იმპორტზე.

„მიუხედავად იმისა, რომ ბოლო წლებში აშშ-ს ბევრმა პოლიტიკოსმა თქვა, რომ ჩინეთის წინააღმდეგ განხორციელებული სავაჭრო ქმედებები განპირობებული იყო ჩინეთის მიერ ამერიკული კომპანიებისადმი მოპყრობით, აშშ-ს პროტექციონისტულმა პოლიტიკამ შეზღუდა აშშ-ს მთავრობის შესაძლებლობა, უპასუხოს ჩინეთის მთავრობის პოლიტიკას, რომელიც გავლენას ახდენს ამერიკულ კომპანიებზე. გაო. „ამერიკა პირველი სავაჭრო პოლიტიკამ შეზღუდა აშშ-ს შესაძლებლობა მოიძიოს გამოსწორება, შეცვალოს ან წაახალისოს ჩინეთის მარეგულირებელი პოლიტიკის გაუმჯობესება, რამაც შეიძლება ზიანი მიაყენოს ამერიკულ ფირმებს.

„იმ შემთხვევაშიც კი, თუ შეერთებულმა შტატებმა უნდა გადალახოს რამდენიმე დაბრკოლება და მოიგოს საქმე ჩინეთის წინააღმდეგ მსოფლიო სავაჭრო ორგანიზაციაში (WTO), ის მაინც ვერ შეძლებს თავისი წარმატების ნაყოფით ისარგებლოს WTO-ს სააპელაციო ორგანოს დამბლის გამო. როგორც ტრამპის, ისე ბაიდენის ადმინისტრაციების მიერ მისი მოსამართლეების დანიშვნის პროცესის მუდმივ ბლოკირებას. მარტივად რომ ვთქვათ, იმ შემთხვევაშიც კი, თუ ჩინეთმა წააგო საქმე, მას შეუძლია უბრალოდ „საჩივრით მიმართოს სიცარიელეს“ და აშშ-ს ძნელად მოპოვებული გამარჯვება „მაკულატად“ აქციოს, რაც აშშ-ს უსაშველოდ დატოვებს“.

გაო აღნიშნავს, რომ აშშ-ს მიდგომასთან დაკავშირებით სხვა პრობლემებიც არსებობს. „ვმო-ს სააპელაციო ორგანოში დანიშვნების ირაციონალური ბლოკირების გარდა, ბოლო ხუთი წლის განმავლობაში არის სულ მცირე ორი სხვა სტრატეგიული შეცდომა, რომელთა გამოსწორების შემთხვევაში, აშშ-ის ფირმები უკეთეს მდგომარეობაში დააყენებდა. პირველი არის ორმხრივი საინვესტიციო ხელშეკრულების (BIT) მოლაპარაკება შეერთებულ შტატებსა და ჩინეთს შორის, რომელიც დაიწყო 2008 წელს და შეუჩერდა განუსაზღვრელი ვადით, როდესაც ტრამპი 2017 წელს მოვალეობის შესრულებას. მეორე არის ტრანსწყნარი ოკეანის პარტნიორობის (TPP) შეთანხმება, რომელშიც კვლავ დაინახა ტრამპი. თეთრ სახლში შესვლისას გარიგებიდან გამოსვლა. ორივე შეთანხმება მოიცავს რამდენიმე სასარგებლო ფუნქციას ამერიკელი ინვესტორებისთვის.

„პირველ რიგში, არის ბაზარზე წვდომის ვალდებულებები, რომლებიც უფრო მეტ სექტორს უხსნის ამერიკელ ინვესტორებს“, წერს გაო. „რაც უფრო მნიშვნელოვანია, ასეთი საინვესტიციო შეთანხმებები, როგორც წესი, მოიცავს მექანიზმებს, რათა თავიდან იქნას აცილებული ვალდებულებების უკან დახევა, როგორიცაა გაჩერებული ვალდებულებები, რომლებიც ემსახურება იმის უზრუნველყოფას, რომ მხარე არ დაიხევს არსებულ ვალდებულებებს და არ დააკავშირებს ლიბერალიზაციას სტატუს კვოს დონეზე; დებულებები, რაც კიდევ უფრო შორს მიდის და ავალდებულებს მხარეებს ნებისმიერ ავტონომიურ ლიბერალიზაციაზე, რომელიც შესაძლოა მომავალში შემოიღონ. ვინაიდან ჩინეთის რამდენიმე მარეგულირებელი დარბევა გულისხმობს ადრე ნებადართული ბიზნეს საქმიანობის აკრძალვას, ეს ორი დებულება გამოდგება.

„მეორე, ასეთი შეთანხმებები, როგორც წესი, მოიცავს არსებით ვალდებულებებს, რომლებიც იცავს უცხოელი ინვესტორების ინტერესებს, როგორიცაა მოპყრობის მინიმალური სტანდარტი ან სამართლიანი და სამართლიანი მოპყრობა, რაც შეიძლება სასარგებლო იყოს უცხოელი ინვესტორებისთვის, რომლებიც ხვდებიან ასეთ თვითნებურ და უბედურ დარბევას. კერძოდ, ეს შეთანხმებები მოითხოვს კომპენსაციის გადახდას უცხოელი ინვესტორებისთვის ექსპროპრიაციის შემთხვევაში, რაც მოიცავს არა მხოლოდ ინვესტიციების პირდაპირ ნაციონალიზაციას, არამედ არაპირდაპირ ექსპროპრიაციას, როგორიცაა მარეგულირებელი ქმედებები, რომლებიც ინვესტიციებს უსარგებლო აქცევს, ეს არის ზუსტად ისეთი სცენარი, როგორიც აქ გვაქვს. 

„მესამე და რაც მთავარია, ორივე შეთანხმება მოიცავს ინვესტორ-სახელმწიფოს დავების მოგვარების მექანიზმს, რომელიც საშუალებას აძლევს დაზარალებულ უცხოელ ინვესტორებს მოიძიონ დამოუკიდებელი არბიტრაჟი ჩინეთის მთავრობის წინააღმდეგ. ასეთ არბიტრაჟებში ინვესტორებს, როგორც წესი, აქვთ გაცილებით მეტი შანსი მიიღონ სათანადო კომპენსაცია, ვიდრე მასპინძელი ქვეყნების ეროვნულ სასამართლოებში“.

გაო ურჩევს შეერთებულ შტატებს დაუბრუნდეს ტრანსწყნარი ოკეანის პარტნიორობის ყოვლისმომცველ და პროგრესულ შეთანხმებას (CPTPP, TPP-ის მემკვიდრე). ეს მისცემს შეერთებულ შტატებსა და ამერიკულ კომპანიებს ბერკეტს, როდესაც ჩინეთიც შეუერთდება შეთანხმებას და ჩაერთვება მარეგულირებელ დარბევაში. გაო აფრთხილებს, რომ დრო იწურება. ”მაგრამ შეერთებულმა შტატებმა უნდა გააკეთოს ეს სწრაფად, რადგან ჩინეთმა უკვე წარუდგინა განაცხადი CPTPP-ს და ეს ძალიან სერიოზული შეთავაზებაა. შეერთებულ შტატებს შესაძლებლობათა ვიწრო ფანჯარა აქვს ორი-სამი წლით ადრე ჩინეთის განაცხადის გაფორმებამდე, მაგრამ თუ ეს კიდევ უფრო გაჭიანურდება, ჩინეთის გაწევრიანების შემდეგ შეერთებული შტატების შესვლა უკიდურესად რთული იქნება, თუ არა შეუძლებელი, როგორც ამას ჩინეთი გააკეთებს. აუცილებლად მოითხოვეთ მისი ფუნტი ხორცი, ისევე, როგორც აშშ-მ გააკეთა ჩინეთის ვმო-ში გაწევრიანების პროცესში.

რიჩარდ ჰასი, საგარეო ურთიერთობათა საბჭოს პრეზიდენტი, ეხმიანება გაოს შეშფოთებას. ”აშშ-ს სავაჭრო პოლიტიკა ჩამოყალიბდა მსგავსი ძალების მიერ, რაც აჩვენებს შემდგომ უწყვეტობას ტრამპსა და ბაიდენს შორის,” წერს ჰასი. საგარეო საქმეთა. ”ამ უკანასკნელმა თავიდან აიცილა პირველის ჰიპერბოლა, რომელმაც დაარღვია ყველა სავაჭრო შეთანხმება, გარდა იმ შეთანხმებებისა, რომლებზეც მისმა ადმინისტრაციამ მოილაპარაკა. . . მაგრამ ბაიდენის ადმინისტრაციას ნაკლებად, თუ საერთოდ არ ავლენს ინტერესი მსოფლიო სავაჭრო ორგანიზაციის გაძლიერების, ახალი სავაჭრო შეთანხმებების მოლაპარაკების ან არსებულთან შეერთების მიმართ, მათ შორის TPP-ის მემკვიდრე შეთანხმების, ყოვლისმომცველი და პროგრესული შეთანხმება ტრანს-წყნარი ოკეანის პარტნიორობისთვის, ან CPTPP, მიუხედავად იმისა, რომ ამის დიდი ეკონომიკური და სტრატეგიული მიზეზებია. შეთანხმების მიღმა დარჩენა შეერთებულ შტატებს ინდო-წყნარი ოკეანის ეკონომიკური წესრიგის მიღმა ტოვებს.

გაო იმედისმომცემია, თუ არა ოპტიმისტური, რადგან ის აღნიშნავს, რომ საერთაშორისო ვაჭრობა და საინვესტიციო შეთანხმებები იძლევა გზებს სხვა ქვეყნის პრობლემური მარეგულირებელი პრაქტიკის გადასაჭრელად. „სამწუხაროდ, ამ ინსტრუმენტებიდან ბევრი შეერთებული შტატებისთვის მიუწვდომელია, ძირითადად იმის გამო, რომ შეერთებულმა შტატებმა ტრამპის ადმინისტრაციის ქვეშ მყოფი კლანჭები მოაჭრა საერთაშორისო შეთანხმებებიდან, რომლებიც შექმნილია ზუსტად ასეთი პრობლემების მოსაგვარებლად“, - ასკვნის გაო. „გაურკვეველია, რომ ბაიდენის ადმინისტრაცია, მულტილატერალიზმთან მისი გამოცხადებული მიახლოებით, გააგრძელებს შორს ყოფნას საერთაშორისო წესების შექმნის მცდელობებისგან. ჩინეთის ბოლოდროინდელი მარეგულირებელი დარბევით, ახალი გადაუდებელი გრძნობა იქმნება აშშ-სთვის, რომ დაბრუნდეს საერთაშორისო წესების შემუშავების ასპარეზზე.”