ამერიკამ გამოტოვა ბენღაზის 10 წლის იუბილე. აი რატომ აქვს მნიშვნელობა.

ამერიკამ დაავიწყა - უფრო სწორად, უგულებელყო - 10 წლის ტერორისტული თავდასხმის 2012 წლისთავი აშშ-ს მისიაზე ბენღაზში, ლიბია. გასულ 11 სექტემბერს, ახალი ამბების გაშუქება დომინირებდა დედოფლის გარდაცვალებისა და დონალდ ტრამპის სამართლებრივი პრობლემებით. ფონზე 2001 წლის თავდასხმების მსხვერპლთა რიტუალისტური პატივისცემა იყო. მაგრამ პრაქტიკულად არ იყო ნახსენები „სხვა“ 9 სექტემბერი, მისი მეორე მნიშვნელოვანი წლისთავზე, ან მათ, ვინც სიცოცხლე შესწირა: ელჩი კრისტოფერ სტივენსი, გლენ დოჰერტი, შონ სმიტი და ტაირონ ვუდსი.

გარკვეულწილად, ეს სულაც არ არის გასაკვირი. ამერიკელთა უმეტესობა „ბენღაზს“ უკავშირებს არა თავდასხმას, არამედ წლების მანძილზე გაწელილ, გონებამახვილ პარტიზანულ შეტაკებას, რომელსაც, როგორც ჩანს, პოლიტიკის მიღმა არანაირი მნიშვნელობა არ ჰქონდა. მაგრამ ათი წლის შემდეგ, ბენღაზის არყოფნა დისკუსიაში უნდა იყოს, თუ არა გასაკვირი, მაშინ ძალიან შემაშფოთებელი. იმის გამო, რომ ეს ასახავს, ​​რა მცირე ენერგია დაიხარჯა წლების განმავლობაში, რაც ასახავს იმას, რაც „ბენღაზმა“ (შეტევა და სკანდალი) გაუკეთა შეერთებულ შტატებს. ჩვენ კოლექტიურად არ ვიცით თავდასხმის ღრმა კავშირები 9 სექტემბრის თავდაპირველ თავდასხმებთან, ამერიკის პოლარიზაციის მწვერვალთან, ახლო აღმოსავლეთში კონფლიქტის რკალთან - და კიდევ, რუსეთის ექსპანსიონიზმთან და უკრაინაში ომთან.

აქ არის რამდენიმე მოსაზრება ჩემი ახლახან გამოსული წიგნიდან, ”ბენღაზი: ახალი ისტორია”, თავდასხმის დიდი ფუნჯის მიზეზებსა და შედეგებზე:

1.) ბენღაზის შეტევა დიდი ხნის წინ იყო. ეს განპირობებული იყო 2003 წელს ლიბიის დიქტატორ მუამარ კადაფთან (და მის ალ-ქაიდასთან დაკავშირებულ ოპონენტებთან) უკონტროლო მაკიაჟთან და აშშ-ის სასტიკად არათანმიმდევრულ პოლიტიკასთან პოლიტიკური ისლამის მიმართ (რომელიც მოიცავს იდეოლოგიებს მუსლიმთა საძმოდან, ალ-ქაიდამდე და ISIS-მდე. ). „ცივი ომის“ გვერდის გადაღებით, აშშ ცდილობდა „დაეყოლა“ მათ, ვინც ჩვენ გვეგონა, რომ იყვნენ ან გახდნენ „ზომიერი“ (ზოგიერთი ჩვენ გვყავდა ნაწამებიდა გაოცებული ვიყავით, როცა არაბული გაზაფხულის ქაოსში ვერ გავიგეთ რომელი იყო.

2.) ბენღაზი მრავალი თვალსაზრისით იყო "სრულყოფილი პოლიტიკური სკანდალი", მისი დროისა და ტექნოლოგიის გამო. თავდასხმა მოხდა 2012 წლის საპრეზიდენტო არჩევნების მიჯნაზე, 9 სექტემბრის წლისთავზე და არჩევნებში, სადაც ეროვნული უსაფრთხოება და ახლო აღმოსავლეთის პოლიტიკა თამაშობდა. ამერიკის შეერთებული შტატების ელჩი მოკლეს. მრავალი ცნობილი მონაცემთა მეცნიერის აზრით, ეს ასევე მოხდა სოციალური მედიის განვითარების მნიშვნელოვან მომენტში, რომელმაც მოულოდნელად შეძლო პერსპექტიული დაპირისპირება და მისი გამოყენება საზოგადოებრივი აზრის თვითგანმამტკიცებელ უკიდურესობებად გაყოფისთვის.

3.) სკანდალის გაღვივებისთვის მთავარი ინგრედიენტი ან წინაპირობა იყო გრძელვადიანი, მაგრამ მზარდი დისფუნქციური დინამიკა რესპუბლიკელებსა და დემოკრატებს შორის, რომელშიც პირველები იღებდნენ „მდევრის“ როლს, ხოლო მეორემ უკეთესი ტერმინის არარსებობის გამო. , "გაქცეულები". ობამას ადმინისტრაცია ნაწილობრივ აირჩიეს იმის გამო, რომ შეეძლო შეეცვალა არხი ახლო აღმოსავლეთში ომის შესახებ და სურდა ფოკუსირება საშინაო საკითხებზე, როგორიც არის გლობალური ეკონომიკური კრიზისი და ჯანდაცვა, მაგრამ აღმოჩნდა (ან გრძნობდა თავს) დაუცველად. მემარჯვენეებისგან თავდასხმები 9 სექტემბრის ან ტერორიზმთან დაკავშირებულ ყველაფერზე.

4.) მეორე ვადის დაკარგვის შიშით - და არა პირველად - ობამას ადმინისტრაცია ცდილობდა გადაედო ბენღაზის თავდასხმის მიზეზების აღმოჩენა და აღიარება არჩევნების შემდეგ (სრული აღწერისთვის, თუ როგორ მოხდა ეს და კითხვა. განზრახვა, იხ ჩემი წიგნი. ავღანეთის ომთან დაკავშირებით ობამას ადმინისტრაციის რეაქციის დეტალური აღწერისთვის მემარჯვენე ფლანგების ზეწოლაზე და მის შესაბამისობაზე 2012 წლის არჩევნებთან იხ. The Washington Post კორესპონდენტი კრეიგ უიტლოკის წიგნი.

მაგრამ ფართო საზოგადოების დისკომფორტმა თეთრი სახლის შეტყობინებებმა ბენღაზზე, უფლება მისცა მემარჯვენეებს გაეზარდა ეს საკითხი და დაეყრდნო მასზე რეალობისგან სულ უფრო დაშორებული პრეტენზიების სერიას (რომლის სიმაღლე შეიძლება იყოს ”პიცაგეატი” ეპიზოდი). თავდაცვითი ინსტინქტმა შეიძლება გადაარჩინა (ან სულაც არ დაკარგა) ობამას მეორე ვადა, მაგრამ მას უზარმაზარი ფასი დაუჯდა ქვეყანას და ობამას მემკვიდრეობას (რადგან მან მდივნის კლინტონის კანდიდატურას დროითი ბომბი დაურთო. ).

5. მიუხედავად იმისა, რომ ბენღაზის ციებ-ცხელება 2016 წლის არჩევნებთან ახლოს გაქრა და თითქოს სხვა დაპირისპირებაში გადაიზარდა (როგორიცაა კლინტონის ელ.წერილი), ეს იყო საერთო მნიშვნელი დონალდ ტრამპის არჩევაში ბრალდებული (ან დამსახურებული) პრაქტიკულად ყველა ფაქტორისთვის. ელ.წერილებიდან (ბენღაზის კომიტეტის მიერ აღმოჩენილი და ვენტილირებული), FBI-ის დირექტორის ჯეიმს კომის მე-XNUMX საათის განცხადებებით დამთავრებული, რუსული კიბერშეტევებით დამთავრებული – რომლებშიც ლიბერალურად გამოიყენეს ბენღაზის მემები და ლოზუნგები. როგორც ყოფილმა მდივანმა კლინტონმა დაწერა, ოთხი წლის უწყვეტი ბენღაზის „სლაი“ ვერ ჩამოირეცხა. მაგრამ დღემდე ვერც ერთმა მხარემ ვერ შეძლო დაეუფლოს იმ ფაქტს, რომ ორივემ წვლილი შეიტანა "ბენღაზში" - თუმცა ძალიან განსხვავებული გზებით.

6.) აშშ-ს საგარეო პოლიტიკის სფეროში, ბენღაზმა წარმოადგინა ის, რაც აშშ-ს უამრავმა მაღალჩინოსანმა ხელისუფლების შტოებში მოიხსენია, როგორც „ბენღაზის ეფექტი“: ფართომასშტაბიანი ზიზღი საზღვარგარეთ რისკის მიმართ, რათა არ მოხდეს. ეს იწვევს შიდაპოლიტიკური ანგარიშსწორების კიდევ ერთ ციკლს. პირველი მსხვერპლი იყო თავად ბენღაზი, ქალაქი, რომელშიც ჩვენ ჩავერთეთ ერთი წლის წინ კადაფის ხოცვა-ჟლეტის თავიდან ასაცილებლად. ჩვენი სწრაფი გასვლით ქალაქი და აღმოსავლეთ ლიბიის დიდი ნაწილი ალ-ქაიდას, შემდეგ კი ISIS-ს გადავეცი. გარდა ამისა, როგორც GW-ის პროფესორმა მარკ ლინჩმა აღნიშნა, ბენღაზმა „ლიბიის მყიფე გარდამავალი პროცესი სიკვდილის სპირალში გადაიყვანა“, საიდანაც ქვეყანა მას შემდეგ დიდად იტანჯება.

როგორც სხვა ანალიტიკოსებმა აღნიშნეს, მინიმუმ, ბენღაზიმ შესაძლოა „მოკლას ნებისმიერი მადა“ სირიაში უფრო ძლიერი მოქმედებისთვის. ეს ყოყმანი ბევრმა სირიელმა და სხვა სახელმწიფოებმა აღიქვეს, როგორც სიგნალი, რომ დახმარება არ მოდიოდა და გამოიწვია იარაღის, მებრძოლების და ფულადი სახსრების მასიური შემოდინება - ნაწილი ლიბიიდან. და ბენღაზი იყო აშშ-ს უფრო ღრმა დამოკიდებულების ფაქტორი დისტანციური მართვის ომზე ისეთ ადგილებში, როგორიცაა იემენი, სადაც ასეთი ტაქტიკა ადგილობრივ მოსახლეობას ჩვენს წინააღმდეგ აქცევდა, აშორებდა ყურადღებას ირანის მიერ მხარდაჭერილი ჯგუფების ზრდას, როგორიცაა ანსარ ალაჰ (უფრო ცნობილია, როგორც ჰუთები). ), და საბოლოოდ დაეხმარა ჰუმანიტარული კატასტროფის შექმნას.

7.) უფრო ფართოდ, შეერთებული შტატების მზარდმა და გრძელვადიანი ხედვის ნაკლებობამ ახლო აღმოსავლეთში და სხვაგან, ჩვენს მოწინააღმდეგეებს, მათ შორის რუსეთსა და ჩინეთს, საშუალება მისცა გაფართოვდნენ იმ სივრცეებში, რომლებიც ჩვენ დავტოვეთ. რუსეთმა გამოიყენა ბენღაზის მიერ დაჩქარებული ქაოსი ლიბიასა და სირიაში, რათა გაეღრმავებინა თავისი ყოფნა ორივე ქვეყანაში და როგორც პლაცდარმი ყირიმსა და უკრაინაში მიწების ათვისებისთვის. თურქეთმა გამოიყენა ლიბიაში არსებული ქაოსი ლიბიასა და ხმელთაშუა ზღვაში ტერიტორიული ამბიციების გასაძლიერებლად.

როგორც ეროვნული თავდაცვის უნივერსიტეტის ყოფილმა პროფესორმა რობერტ სპრინგბორგმა აღნიშნა, ჯორჯ ბუშის ადმინისტრაციის „პირველადი ცოდვა“ მდგომარეობდა იმაში, რომ „ბინ ლადენის თავდასხმას იდეოლოგიური ომისკენ მოწოდებად მოეპყრო და არა მასობრივ დანაშაულებრივ ქმედებას“. ბენღაზი ამ პროცესისთვის სიგნალის გამაძლიერებელს ჰგავდა. გარდა ამ დროისა, ჩვენი იარაღი მხოლოდ საზღვარგარეთ ჯიჰადისტებზე კი არ იყო მიმართული, ისინი ჩვენსკენ იყო მიმართული.

ბოლო ერთი მუჭა ადმინისტრაციის, როგორც რესპუბლიკური, ასევე დემოკრატიული, ამერიკის საგარეო პოლიტიკა სულ უფრო და უფრო ხდებოდა თვითდაზიანების მასიური სავარჯიშო ინსტრუმენტად: რასაც აშშ აკეთებს საზღვარგარეთ უფრო ხშირად პარტიზანული პოლიტიკური ინტერესების გამოხატულებაა, ვიდრე ამერიკული ინტერესების ძირითადი. შეერთებულ შტატებს არ შეუძლია დიდხანს განაგრძოს ზესახელმწიფო ამ პირობებში. მაგრამ სანამ შევიმუშავებთ სტრატეგიას ამ არეულობის აღმოსაფხვრელად, უნდა გავიგოთ, როგორ მოვხვდით აქ. და დრო არ არის, ჩვენ ვაღიარებთ ბენღაზის, როგორც მნიშვნელოვან ნაწილად ამ თავსატეხში.

ეთან ჩორინი არის ავტორი „ბენღაზი! ფიასკოს ახალი ისტორია, რომელმაც ამერიკა და მისი მსოფლიო ზღვარზე მიიყვანა. 2004-2006 წლებში ლიბიაში გაგზავნილი ყოფილი ამერიკელი დიპლომატი, რომელიც დაბრუნდა ლიბიაში 2011 წლის რევოლუციის დროს სამედიცინო ინფრასტრუქტურის მშენებლობაში დასახმარებლად, ის იყო ბენღაზის თავდასხმის თვითმხილველი.