სამი წლის წინ ემანუელ საეზმა და გაბრიელ ზუკმანმა გამოაქვეყნეს უსამართლობის ტრიუმფი, რომელიც აშკარად ასახავდა, თუ როგორ დაინგრა ამერიკის საგადასახადო სისტემის პროგრესულობა მთლიანად.
მათმა ანალიზმა აჩვენა, რომ ყველა გადასახადის გათვალისწინებისას, შინამეურნეობას პირველ პროცენტში ექნება მთლიანი გადასახადის განაკვეთი, რომელიც არსებითად უდრის ქვედა 50%-ში მყოფ შინამეურნეობას. ქვეყნის 400 უმდიდრესი კომლიდან ერთ-ერთისთვის მთლიანი გადასახადი კიდევ უფრო დაბალი იქნება.
საზოგადოება, რომელიც უხდის ოჯახს, რომელსაც ძლივს საკმარისი შემოსავალი აქვს ძირითადი ცხოვრების ხარჯების დასაფარად, ისევე, როგორც - ან უფრო მაღალი, ვიდრე - მეგამილიონერებსა და მილიარდერებს გადასახადს, უსამართლო და არამდგრადია. საგადასახადო კოდექსის წინაშე, რომელიც ახლა ხელს უწყობს და არა ამცირებს უთანასწორობას, წინსვლის ერთადერთი გზა ნათელია: ჩვენ უნდა შევცვალოთ ულტრა მდიდრების დაბეგვრის მეთოდი.
როგორც ფედერალურ, ისე სახელმწიფო დონეზე, ეს პრობლემა ორი გრძელვადიანი ტენდენციიდან წამოვიდა. პირველი, საშემოსავლო გადასახადის განაკვეთები გახდა ნაკლებად პროგრესული. გასაგებად რომ ვთქვათ, პროგრესულში ჩვენ ვგულისხმობთ არა პოლიტიკურ იდეოლოგიას, არამედ გრძელვადიან პრინციპს, რომ მათ, ვისაც უფრო დიდი შემოსავალი აქვთ, შეუძლიათ და უნდა გადაიხადონ თავიანთი შემოსავლის უფრო მაღალი პროცენტი გადასახადებში, ვიდრე დაბალი შემოსავლის მქონეებს.
იმავდროულად, მთავრობები გახდნენ ნაკლებად არის დამოკიდებული საშემოსავლო გადასახადებზე და უფრო მეტად არის დამოკიდებული უფრო რეგრესულ გადასახადებზე, როგორიცაა სახელფასო გადასახადი ფედერალურ დონეზე და ქონებისა და გაყიდვების გადასახადი სახელმწიფო და ადგილობრივ დონეზე. ეს ზომები არაპროპორციულად იმოქმედებს საშუალო ფენის და ღარიბი ამერიკელებზე.
საშემოსავლო გადასახადის განაკვეთები გარკვეულწილად პროგრესული დარჩა ფედერალურ დონეზე მოსახლეობის ქვედა 99%-ისთვის. ეს მარტივია: რაც მეტ ფულს გამოიმუშავებთ, მით მეტ პროცენტს იხდით. თუმცა, პროგრესირება ზედა 1%-ის ფარგლებში პრაქტიკულად აღმოფხვრილია. 650,000 დოლარზე მეტი წლიური შემოსავალი განსხვავებულად არ განიხილება, ვიდრე 100 მილიონ დოლარზე მეტი წლიური შემოსავალი. ისინი ორივე ტოპ 1%-ში არიან, მაგრამ სინამდვილეში ისინი ერთმანეთისგან განსხვავდებიან. და მაინც, ჩვენ მათ იმავე საგადასახადო ფრჩხილში ვაყენებთ.
ყოველთვის ასე არ იყო. 1960 წელს, როცა ამერიკაში უთანასწორობა ყველაზე დაბალ დონეზე იყო, ჩვენ გვქონდა 26 საშემოსავლო გადასახადის ფრჩხილები, ბევრად მეტი, ვიდრე დღეს გვაქვს შვიდი. ეს რადიკალური შემცირება არასწორი იყო. ის უნდა შებრუნდეს. ჩვენ უნდა აღვადგინოთ დაკარგული პროგრესულობა ჩვენს საგადასახადო სისტემაში, რათა დავეხმაროთ ამერიკაში სიმდიდრის უკიდურესი კონცენტრაციის მოგვარებას.
ამიტომ ჩვენ შევიმუშავეთ დაასრულეთ Bracket Racket Actწინადადება, რომ დაემატოს ხუთი ახალი საგადასახადო ფრჩხილები, დაწყებული 50%-იანი განაკვეთით შემოსავალზე 1-დან 5 მილიონ დოლარამდე და პროგრესირებს 90%-მდე განაკვეთზე 100 მილიონ დოლარზე მეტი შემოსავლის შემთხვევაში, როგორც აშშ-ს ჰქონდა ოდესღაც ყველაზე მაღალი შემოსავალი 1940-იან წლებში. და 50-იანი წლები.
შტატში და ადგილობრივ დონეზე, გადასახადები ძირითადად რეგრესიულია, ღარიბ და საშუალო კლასის ოჯახებს ბევრად უფრო მძიმედ აყენებს, ვიდრე მდიდრებს, ექვსის გარდა ყველა შტატში და კოლუმბიის ოლქში. ვაშინგტონში, შეაფასა საგადასახადო და ეკონომიკური პოლიტიკის ინსტიტუტი როგორც ყველაზე რეგრესული სახელმწიფო საგადასახადო სისტემა 2018 წელს, სახელმწიფო და ადგილობრივი გადასახადები მოიხმარენ ოჯახის შემოსავლის 17.8%-ს იმ ადამიანებისთვის, ვინც ქვედა 20%-შია, მაგრამ ოჯახის შემოსავლის მხოლოდ 3%-ს 1%-ში მყოფთათვის. ამ ტენდენციის შესაცვლელად, ჩვენ უნდა ვაქციოთ პროგრესული საშემოსავლო გადასახადი უფრო მიმზიდველ შემოსავლის წყაროდ გაყიდვებთან, აქციზებთან და ქონების გადასახადებთან შედარებით.
ამჟამად, სახელმწიფოები საშემოსავლო გადასახადების ბოლოში რბოლაში არიან ჩართულნი, სასტიკად მათი საშემოსავლო გადასახადის განაკვეთების შემცირება, განსაკუთრებით მდიდრებისთვის მოქმედი ტარიფები, მდიდარი მაცხოვრებლების და მათ მიერ მართული ბიზნესების მოზიდვის (ან შენარჩუნების) იმედით. ჩვენი წინადადება ხელს უშლის ასეთ ქცევას ფედერალური საშემოსავლო გადასახადის დამატებით კრედიტის დამატებით სახელმწიფო და ადგილობრივი საშემოსავლო გადასახადისთვის. შტატებს შეეძლებათ დააწესონ საშემოსავლო გადასახადი ფედერალური განაკვეთის დაახლოებით 17%-მდე და მათმა მაცხოვრებლებმა მიიღონ კრედიტი სახელმწიფო გადასახადების 100%-ზე. თუ თქვენი ფედერალური საგადასახადო გადასახადი არის $120,000, თქვენ მიიღებთ კრედიტს თქვენი სახელმწიფო და ადგილობრივი საშემოსავლო გადასახადის მთლიანი გადასახადისთვის $20,000-მდე, რაც შეამცირებს თქვენს ფედერალურ გადასახადს $100,000-მდე.
ეს კრედიტი ჩაანაცვლებს გამოქვითვას, რომელიც ამჟამად დაშვებულია ყველა სახელმწიფო გადასახადისთვის, რომელიც ამჟამად ექვემდებარება 10,000 აშშ დოლარის ლიმიტს გადასახადის გადამხდელზე, რომლის ვადა გასულია 2026 წელს. ის მნიშვნელოვნად უფრო კეთილშობილური იქნება სახელმწიფო და ადგილობრივი საშემოსავლო გადასახადის გადახდისას (კრედიტი უფრო ღირებულია, ვიდრე გამოქვითვა), მაგრამ ეს მთლიანად აღმოფხვრის ქონების, გაყიდვებისა და აქციზის გადასახადის გამოქვითვას, რომლიდანაც ამერიკელების უმეტესობა მცირე სარგებელს იღებს.
ეს განსხვავება აუცილებელია. სახელმწიფო და ადგილობრივი საშემოსავლო გადასახადის გადახდა გარდაუვალია. მეორეს მხრივ, ქონების, გაყიდვებისა და აქციზის გადასახადის გადახდა ძირითადად დაკავშირებულია დისკრეციულ შესყიდვებთან. არ არსებობს მიზეზი, რომ ფედერალური საგადასახადო სისტემა სუბსიდირებას გაუწიოს მეგამანსიების, იახტებისა და კერძო თვითმფრინავების შეძენას.
კრედიტის მთლიანად საშემოსავლო გადასახადებზე ფოკუსირებით, ჩვენ მოვუხსნით სახელმწიფოებს ყოველგვარ სტიმულს, დააწესონ საშემოსავლო გადასახადი უფრო დაბალი განაკვეთით ან უარესი - მთლიანად გააუქმონ საშემოსავლო გადასახადი, როგორც ეს ბევრმა სახელმწიფომ გააკეთა. ეს აიძულებს სახელმწიფოებს გადავიდნენ რეგრესიული გაყიდვებიდან, აქციზიდან და ქონების გადასახადებიდან პროგრესულ საშემოსავლო გადასახადებზე და დაასრულონ „საგადასახადო კონკურენციის“ დესტრუქციული ციკლი, რომელიც სინამდვილეში არის საგადასახადო ომი, გამარჯვებულების გარეშე.
მას შემდეგ სამი წლის განმავლობაში უსამართლობის ტრიუმფი გამოქვეყნდა, მილიარდერების სიმდიდრე გაიზარდა, ხოლო მილიონობით რიგითი ამერიკელის საცხოვრებელი პირობები გაუარესდა. ამერიკის საგადასახადო სისტემაში სამართლიანობის აღდგენის გაბედული ქმედებების გარეშე, ეს მხოლოდ გაუარესდება. The დაასრულეთ Bracket Racket Act შეაჩერებს ჩვენს სვლას უთანასწორობამდე და იქნება უზარმაზარი ნაბიჯი სწორი მიმართულებით საგადასახადო სამართლიანობისთვის.
ბობ ლორდი, საგადასახადო იურისტი 35 წლის განმავლობაში, არის პატრიოტი მილიონერების საგადასახადო პოლიტიკის უფროსი მრჩეველი. დილან დიუსო არის პატრიოტი მილიონერების პოლიტიკის დირექტორი.
Fortune.com-ის კომენტარებში გამოთქმული მოსაზრებები მხოლოდ მათი ავტორების შეხედულებებია და სულაც არ ასახავს მათ მოსაზრებებსა და შეხედულებებს. Fortune.
მეტი უნდა წაიკითხოთ კომენტარში მიერ გამოცემული Fortune:
ეს ამბავი თავდაპირველად იყო წარმოდგენილი fortune.com
მეტი Fortune-დან:
2022 წლის საუკეთესო მაღალშემოსავლიანი შემნახველი ანგარიშები
ამერიკელებს საშუალოდ 4 საკრედიტო ბარათი აქვთ. აი, რამდენი უნდა გქონდეთ, ექსპერტების აზრით
წყარო: https://finance.yahoo.com/news/america-richest-want-pay-more-100200128.html