ჩინეთის ბანკები ზედმეტად დიდია გირაოს დასაფარად? – სანდო კვანძები

ჩინეთის ბანკები გახდნენ უმსხვილესი მსოფლიოში, ჩინეთის ინდუსტრიულ და კომერციულ ბანკს აქვს 5.8 ტრილიონი დოლარის აქტივების მართვა.

ეს ბევრად მეტია, ვიდრე უმსხვილესი არაჩინური ბანკი, JP Morgan, $3.9 ტრილიონი. ჩინეთის ბანკი მასზე მაღლა დგას $4.1 ტრილიონი დოლარად, ხოლო Agricultural Bank of China და China Construction Bank – $4.3 ტრილიონი და $4.5 ტრილიონი, შესაბამისად.

მსოფლიოს ოთხ უმსხვილეს ბანკს, ყველა ჩინურს, აქვს 19 ტრილიონი დოლარის მთლიანი აქტივები, რაც მეტია ჩინეთის მთლიანი შიდა პროდუქტის 17 ტრილიონ დოლარზე.

შედარებისთვის, აშშ-ს უმსხვილესი ბანკები, JP Morgan, Bank of America, Citi და Wells Fargo, ერთობლივად 10 ტრილიონი დოლარია, რაც Goldman Sachs-თან ერთად 11 ტრილიონ დოლარს აღემატება. მაშინ როცა აშშ-ს მშპ 23 ტრილიონი დოლარია, რაც ორჯერ აღემატება მის უმსხვილეს ბანკებს.

რა მოხდება მაშინ, თუ ჩინეთის საბანკო სისტემაში რაღაც არასწორედ მოხდება? შეუძლია თუ არა მთავრობამ მათი გადარჩენა?

ჩინეთის ფინანსური ცუნამი

ჩინეთის ეკონომიკა ყველაზე ცუდ მდგომარეობაშია მონაცემების დაწყების შემდეგ. უძრავი ქონების სექტორის შენელებამ შეანელა განწყობა მას შემდეგ, რაც "სოციალიზმი ჩინური მახასიათებლებით" გახდა უფრო სოციალიზმი და ნაკლებად ჩინური, ჩინეთის პრეზიდენტის სი ჯინპინის მიერ ბაზარზე მრავალი ჩარევის შემდეგ.

მისმა ნულოვანი კოვიდ პოლიტიკამ შეარყია ნდობა, მრავალი მონაცემით, რომლებიც მიუთითებს მნიშვნელოვან შენელებაზე.

ახლა, შეერთებულ შტატებსა და ევროპაში მაღალი მოსავლიანობის მოსვლამ შეიძლება გამოიწვიოს კაპიტალის გაქცევა, CNY დოლარზე 7-ზე მეტი გაუფასურებით.

ამან გამოიწვია ცენტრალური ბანკის, PBoC-ის ინტერვენცია, მაგრამ პოლიტიკა ორ კვირაში იკავებს ცენტრალურ ეტაპს, როდესაც დიდი კონგრესი შეიკრიბება პეკინში.

Xi Jinping-ის მესამე ვადით დაბრუნება, დადგენილი პრინციპებისა და წესების დარღვევით, შეიძლება გახდეს ის დიდი სახელმწიფოს პირველი „ოფიციალური“ დიქტატორი მაოსა და სტალინის შემდეგ.

ამან შეიძლება გამოიწვიოს უცხოური კაპიტალის გაყვანა, სტრესების გამწვავება, მაშინაც კი, როცა ობლიგაციების ბაზრებზე არეულობა სუფევს.

ობლიგაციების ლიკვიდურობის კრიზისი, რომელიც დაიწყო 2020 წლის მარტში, მწვავე ხდება, რადგან ფედერალური სარეზერვო ბანკი მოთხოვნის მხრიდან მიწოდებაზე გადადის.

ვალის გაძვირებასთან ერთად, ჩინეთის ღრმად დავალიანებულ ეკონომიკას შესაძლოა კიდევ უფრო მეტი ზეწოლა დაექვემდებაროს.

ამან, თავის მხრივ, შეიძლება გამოიწვიოს ზარალი ჩინეთის საბანკო სისტემაში, გარკვეული კითხვით, შეძლებს თუ არა PBoC ამ სიტუაციაში რეაგირებას.

მიუხედავად იმისა, რომ მათ ჯერ კიდევ ბევრი ადგილი აქვთ საპროცენტო განაკვეთებზე, ლიკვიდობის უეცარმა ამოწოვმა შესაძლოა უბრალოდ შეაჩეროს საბანკო სისტემის ფუნქციონირება.

იმის გათვალისწინებით, თუ რამდენად მასიური გახდა ის, ორჯერ აღემატება შეერთებულ შტატებს, სამი ათწლეულის განმავლობაში გაწეული ვალები ჩინეთში შეიძლება გამოიწვიოს ყველაზე დიდი კრახი, შესაძლოა ოდესმე.

უკან 90 -იან წლებში

გლობალური მონეტარული ფინანსური სისტემა ხელახლა კორექტირებს. ორი ათწლეულის ომის დასასრულმა, რომელსაც წინ უძღოდა მნიშვნელოვანი პოლიტიკური ტურბულენტობა როგორც ტრამპში, ასევე Brexit-ში, ელიტის ყურადღება მიიპყრო სტაგნაციის დასრულებაზე, როგორც ეკონომიკურად, ასევე სენტიმენტალურად.

დასავლეთის ცენტრალური ბანკები ახდენენ საპროცენტო განაკვეთების ნორმალიზებას, სისტემას უბრუნებენ რისკს, აძლევენ სესხებს საზოგადოებისთვის და კარგ ძველმოდურ კომერციას.

ახალი რკინის ლედი, ლიზ ტრუსი, პასუხობს მიმდინარე გამოწვევებს, როგორც ამას ბრიტანეთი 80-იან წლებში აკეთებდა. აშშ-ს პრეზიდენტმა ჯო ბაიდენმა თქვა, რომ „ეკონომიკა ჩამოვარდება“ დისკრედიტირებულია, მაგრამ ქარი გარკვეულწილად ძლიერად უბერავს სახელმწიფოს შემცირების მიმართულებით.

აქედან გამომდინარე, საჯარო სექტორი, Fed printing, იკავებს უკანა ადგილს და ბაზარი კვლავ იღებს პასუხისმგებლობას.

ეს თავდაყირა აყენებს პირობებს, რამაც ხელი შეუწყო ჩინეთის აღზევებას. მონეტარული დეპრესია, რომელიც მოქმედებდა აშშ-სა და ევროპაში ბოროტების და ათეულების დროს, განაპირობა კაპიტალის დაბრუნება ჩინეთში.

ამ სტაგნაციის დასრულებამ, სანამ ჩინეთის ეკონომიკა მაქსიმუმს განიცდის, შეიძლება გამოიწვიოს ოფშორინგის შეცვლა როგორც კაპიტალში, ასევე წარმოებაში.

ამიტომ ჩინეთი შეიძლება პირველად გამოიცადოს იმის თაობაზე, თუ რამდენად გამძლეა მათი ეკონომიკა.

მათმა ცენტრალიზებულმა ბრძანების სტრუქტურამ, როგორც ჩანს, გამოიწვია ძალიან ცენტრალიზებული საბანკო სისტემა, რომელიც თავის მხრივ კონცენტრირებს რისკს.

ასე რომ, სათაურის კითხვა. ახლა, როდესაც ვალი ძვირდება, არის თუ არა ეს ბანკები რისკის ქვეშ და თუ არიან, ეს ბანკები უბრალოდ ძალიან დიდია გირაოს დასაფარად?

ჩინეთის მთავრობამ მიუთითა ნერვიულობის შესახებ, მაგრამ Xi-ს დაბრუნება - რომელიც მართავდა პანდემიას და სავაჭრო მოლაპარაკებებს, რომლებიც აშკარად ძალიან არასწორად წარიმართა - შეიძლება მიუთითებდეს, რომ კურსის შეცვლა არ არსებობს.

ამ შემთხვევაში, კაპიტალი შეიძლება გაშრეს და ადაპტაციის წარუმატებლობამ შეიძლება გამოიწვიოს პასუხი სათაურის კითხვაზე, როდესაც ცენტრი კვლავ მოძრაობს.