მინიმუმ ბეისბოლის მწერლებმა აირჩიეს ვინმე - დევიდ ორტიზი

ბეისბოლის დიდების დარბაზის კიდევ ერთი საარჩევნო სეზონი მოვიდა და წავიდა და ჩვეულებისამებრ, ბევრი სალაპარაკოა. გასული წლის ციკლი წარმოადგენდა ბეისბოლის მწერლების ყოველწლიურ ძალისხმევას. ღირსეული კანდიდატებით სავსე ბიულეტენით წარდგენილ მათ აბსოლუტურად არავინ აირჩიეს.

მიუხედავად იმისა, რომ დევიდ ორტიზი ამჯერად აირჩიეს უფლებამოსილების პირველ წელს, მე ვამტკიცებ, რომ მფლობელებმა ამ ციკლში ცოტა უკეთესად გააკეთეს. ბეისბოლის არც ერთი სერიოზული გულშემატკივარი არ თვლიდა მას ამ კენჭისყრის უპირველეს მოთამაშედ, და მიუხედავად იმისა, რომ ჩემი აზრით, მისი კანდიდატურა ღირსეულია, მაგრამ შორს არის სლემ დანკისგან (დაწვრილებით მოგვიანებით), ყველაზე დიდი ამბავი ამჯერად არ არის ის, თუ ვინ მოხვდა, არამედ ვინ არ გააკეთა და, ყოველ შემთხვევაში, ჯერჯერობით არ იქნება.

მე ყოველწლიურად ვწერდი დიდების დარბაზის არჩევნების შესახებ აქ (იხილეთ ჩემი 2021 წლის სტატია) და ადრე Fangraphs-ში. ბევრი გაკეთდა BBWAA-ს წინაშე მდგარი გამოწვევების შესახებ თამაშის სტეროიდული ეპოქის დამახინჯებული სტატისტიკისა და კანდიდატურების შეფასებისას, ბრალი ხშირად ხმის მიცემის პარამეტრებზე გადადის. ამ შემაწუხებელმა 75%-იანმა ბარიერმა და 10-წლიანმა უფლების შეზღუდვამ მწერლების საქმე ძალიან გაართულა.

მათ შეეძლოთ გაუმკლავდნენ მთელ სიტუაციას საკმაოდ მარტივად. არავინ იცის ზუსტად ვინ რა და როდის გამოიყენა, თუმცა ზოგიერთი მოთამაშე (მათ შორის ორტიზი) შეიძლება ბევრად უფრო პირდაპირ იყოს დაკავშირებული არალეგალურ ნივთიერებებთან, ვიდრე სხვები. დასვით ერთი შეკითხვა - სჭირდებოდა თუ არა მოთამაშეს სტეროიდები, რომ დიდების დარბაზის ღირსი ყოფილიყო? ზოგიერთი მოთამაშისთვის პასუხი ძალიან მარტივია. სხვებისთვის საკმაოდ რთულია.

პირველი, უაზრო. ბეისბოლს რელიგიურად ვსწავლობდი პირადად 1971 წლის სეზონიდან. მე ვნახე უილი მეისის, ჰენკ აარონის და რობერტო კლემენტეს თამაში და მართალია ისინი არ იყვნენ თავიანთ მწვერვალზე, მაგრამ საკმარისი დავინახე მათი სიდიადის გასაგებად. ამის თქმით, ბარი ბონდსი საუკეთესო მოთამაშეა, რაც კი ოდესმე მინახავს. მან შეადგინა დიდების დარბაზის რეზიუმე იმ დროისთვის, როდესაც გამხდარი ბავშვი გადავიდა დასავლეთით სან-ფრანცისკოში და დაიწყო "შევსება".

საკმარისად დიდი ვარ, რომ მინახავს სტივ კარლტონი და ტომ სივერი მათ მწვერვალებზე. პედრო მარტინესისა და, შესაძლოა, რენდი ჯონსონის მწვერვალები უფრო მაღალი იყო, მაგრამ არავის დაუგროვდა კარიერული პიტშინგის ღირებულება, რაც როჯერ კლემენსს აქვს ჩემს სიცოცხლეში. კლემენსი იყო ლეგიტიმური დიდების დარბაზი, როდესაც მან დატოვა ბოსტონი და, სავარაუდოდ, მას შემდეგ მეორე კარიერა ჰქონდა დიდების დარბაზში. ვინმეს მართლა სჯერა, რომ ყოველგვარი „დახმარების“ გარეშე როჯერ კლემენსი არ იქნებოდა დიდების დარბაზი?

სხვა მოთამაშეებთან მოწოდება ბევრად უფრო მკაცრია. სემი სოსა იყო კარგი, მაგრამ არა შესანიშნავი მოთამაშე, როდესაც მისი ძალაუფლების რიცხვი აფეთქდა დაახლოებით საუკუნის ბოლოს. ჩემთვის ის აშკარად არ არის დიდების დარბაზი "დახმარების" გარეშე. მარკ მაკგვაირი ჩემთვის უფრო ახლოს იყო, მაგრამ ის ფრედ მაკგრიფზე ნაკლები მოთამაშე იყო და, როგორც ჩანს, ვარდნაში იყო 1990-იანი წლების ბოლოს მის უეცარ რენესანსამდე. ჩემთვის ის ახლო ზარია, მაგრამ არა. რაფაელ პალმეირო შეიძლება იყოს ყველაზე ახლო ზარი. დარტყმა ძალაუფლების წინ, რომელმაც განავითარა ძალაუფლება…. რომელიც შემდეგ გახდა არაბუნებრივი ძალა. მან ასევე მოიტანა მნიშვნელოვანი დაცვითი ღირებულება მაგიდაზე. მე ლეგიტიმურად ვარ მოწყვეტილი მის კანდიდატურაზე და შემიძლია გავუმკლავდე ამას ნებისმიერ შემთხვევაში.

ცხადია, მე მხოლოდ ერთი ადამიანი ვარ, ისევე როგორც ადამიანები, რომლებიც რეალურად იღებენ გადაწყვეტილებებს. ჩვენ ყველა შეგვიძლია შევთანხმდეთ, რომ არ დავეთანხმოთ; მე უბრალოდ ვთხოვ, რომ თითოეულმა ამომრჩეველმა გამოიყენოს გარკვეული ლეგიტიმური აზროვნების პროცესი თავისი ბიულეტენის შევსებისას.

და დარწმუნებული არ ვარ, რომ ეს ხდება. ჩემთვის წლევანდელ ბიულეტენზე იყო 12 საკმაოდ მარტივი „კი“ ხმა. ორტიზი, ბონდსი, კლემენსი, სკოტ როლენი, კურტ შილინგი, ტოდ ჰელტონი, ანდრუ ჯონსი, გარი შეფილდი, ალექს როდრიგესი, ჯეფ კენტი, მანი რამირესი და ბობი აბრეუ. ბილი ვაგნერის შესახებ დარწმუნებული არ ვარ, რადგან დარწმუნებული ვარ ბევრი ვინც ამას წაიკითხავს შესაძლოა არ იყოს დარწმუნებული აბრეუს შესახებ. ისევ და ისევ, შეგვიძლია დავეთანხმოთ, რომ არ დავეთანხმოთ.

მაგრამ რას იტყვით იმ ფაქტზე, რომ მწერლებმა ამჯერად თავიანთ ბიულეტენებში 7.11 პუნქტიდან საშუალოდ მხოლოდ 10 გამოიყენეს? დიახ, კენჭისყრის ტევადობის თითქმის 30% იყო გამოუყენებელი, ამდენი ღირსეული მოთამაშე იყო უფლებამოსილი. გახსოვდეთ, რომ შემდეგ ჯერზე ვინმე უჩივის 10 მოთამაშის ლიმიტს.

მიუხედავად იმისა, რომ ხმები თითო ბიულეტენზე მკვეთრად გაიზარდა 5.90 წლის 2021-დან, 2022 წლის მაჩვენებელი უფრო დაბალი იყო, ვიდრე ყველა არჩევნები 2014-19 წლებში, როდესაც ხმები თითო ბიულეტენზე მერყეობდა 7.95-დან 2016 წელს 8.42-დან 2015 წელს 19-მდე. მაშინ კიდევ უფრო გადატვირთული კენჭისყრა, მაგრამ მოახერხა 11 მოთამაშის არჩევა, XNUMX უფლებამოსილების პირველ წელს. არც იმ ჯგუფს შორის იყო აშკარად ცუდი არჩევანი.

იმის ნაცვლად, რომ გამოეყენებინათ მათთვის ხელმისაწვდომი კენჭისყრის ფართო შესაძლებლობები, რათა აერჩიათ ცნობილი დიდების დარბაზი, რომელიც დარჩებოდა უფლებამოსილი……BBWAA-მ შეაჩერა ბონდსი და კლემენსი – ორი შიდა წრის ლეგენდა – მათ გზაზე. მათ მუხრუჭები დააყენეს შილინგის მუდმივ ასვლაზე, ძირითადად პოლიტიკის სახელით. კენჭისყრის ისტორიაში არავის მიუღია იმდენი კუმულაციური ხმა, რამდენიც შილინგს და არ მიუღია. მათი 10 წლიანი ფანჯრები დაკეტილია და ისინი ელიან ვეტერანთა "დღევანდელი თამაშის" კომპონენტის მიერ მათი საქმის განხილვას. "კომიტეტი. ერთი ან მეტი შეიძლება რეალურად იყოს შეყვანილი მომავალ წელს.

ასე რომ, ორტისი, ბონდსი, კლემენსი, შილინგი, სოსა და სხვადასხვა 1/2-ის უფლების მქონე მოთამაშეები ყველა ჩამოვარდა კენჭისყრიდან. მათ შორის ერთ ბიულეტენზე ამჯერად 3.03 ხმა მიიღეს. ეს ნიშნავს, რომ 2023 წლის ბიულეტენში დარჩენილმა მოთამაშეებმა თითო ბიულეტენზე მხოლოდ 3.98 ხმა მიიღეს. კარლოს ბელტრანი ყველაზე დიდი სახელია, რომელსაც დებიუტი აქვს მომავალ წელს, რასაც მოჰყვება ადიან ბელტრი, ჯო მაუერი და ჩეიზ უტლი 2024 წელს. ამ ჯგუფს შორის მხოლოდ ბელტრია სლემ-დანკი.

ასე რომ, არსებობს უზარმაზარი მოკლევადიანი შესაძლებლობა, რომ კენჭისყრის მფლობელებმა განახორციელონ დიდი აღმავალი სვლები. როლენი (63.2% 2022 წელს) მომავალ წელს აირჩევა, ასევე შესაძლოა ჰელტონი (52.0%) და ვაგნერი (51.0%). მე ასევე მოვემზადები მასიური ასვლისთვის A-Rod-დან (34.3%). ისინი ყველა მშვენიერია, მაგრამ ისინი არ არიან ბონდსი ან კლემენსი.

და ბოლოს, დავუბრუნდეთ ორტიზს. ჩემი „საკმაოდ კარგი იყო თუ არა არალეგალური ნივთიერებების გარეშე“ სტანდარტის გამოყენება, ის ძალიან მძიმე შემთხვევაა. როგორც სუფთა DH-ს, მან მხოლოდ ღამურა მოიტანა და ეს ნივთიერებები აძლიერებს. წმინდა რიცხვების თვალსაზრისით, მე მას შევაფასებდი დიდების დარბაზის DH ედგარ მარტინესზე წინ, მისი უფრო გრძელი კარიერით და სეზონის შემდგომი ექსპლოიტებით აჭარბებს მარტინესის უკეთეს ხარისხს. მაგრამ რამდენად კარგი იქნებოდა ის „დახმარების“ გარეშე? და რამდენ ხანში იღებდა?

მიჭირს ორტიზის დაყენება პალმეიროზე მაღლა ჩემი პირადი შეკვეთით. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მე მაგარი ვარ მის მოსვლასთან ერთად, მაგრამ ასევე მაგარი ვიქნებოდი, თუ ჩამორჩებოდა. მომავალი თაობები შეხედავენ 2022 წლის დიდების დარბაზში კენჭისყრის შედეგებს და აინტერესებთ, როგორ არის ის, მე-16 უმაღლესი კარიერული bWAR (55.3) მოთამაშე ბიულეტენზე - უფრო დაბალი ვიდრე ტიმ ჰადსონი, რომელიც დაეცა ბიულეტენის ნაკლებობის გამო. მხარდაჭერა - გაიმარჯვა.