უკეთესი გადაწყვეტილებები Rx პრობლემებისთვის

შერიგების კანონპროექტი, რომელიც დემოკრატებმა კონგრესში უნდა მიიღონ, დააწესებს ფასების კონტროლს მკურნალი ბენეფიციარებისთვის რეცეპტით გაცემული წამლების შესახებ (თუმცა ისინი ფასზე მოლაპარაკების კუთხით განიხილება). კრიტიკოსები აღნიშნავენ, რომ ეს ღონისძიება გამოიწვევს ნაკლები ახალი წამალი, ნაკლები განკურნება, მეტი სიკვდილის თავიდან აცილება და წამლების უფრო მაღალი ფასი კერძო სექტორისთვის.

ჩიკაგოს უნივერსიტეტის ეკონომისტი ტომ ფილიპსონი შეფასებით, ფასების კონტროლის გამო, მომდევნო ორი ათწლეულის განმავლობაში 135-ით ნაკლები ახალი წამალი იქნება - რაც გამოიწვევს 331.5 მილიონი სიცოცხლის ზარალს აშშ-ში. ეს არის სიცოცხლის ხანგრძლივობის შემცირება 31-ჯერ უფრო დიდი, ვიდრე Covid-19-დან თარიღი!

ისევ, საზოგადოებრივი აზრის გამოკითხვები აჩვენეთ წინადადების მაღალი მოწონება. Რატომ არის, რომ?

დიდი ალბათობით, ეს იმიტომ ხდება, რომ ამომრჩევლები აცნობიერებენ, რომ არის პრობლემები, რომელთა მოგვარებაც საჭიროა. აქ არის რამდენიმე უკეთესი გადაწყვეტა.

მიეცით Medicare-ის ჩარიცხულებს წვდომა რაციონალურ დაზღვევაზე. სათანადო სადაზღვევო მოწყობის დროს ადამიანები თვითდაზღვევავენ მცირე ხარჯებს. მათ შეუძლიათ ადვილად გაართვან თავი, ხოლო ძალიან დიდ ხარჯებს ეყრდნობიან მესამე მხარის მზღვეველებს.

მედიქერის ნარკოტიკების დაფარვა აკეთებს პირიქით. გამოქვითვის შემდეგ (რომელიც შეიძლება იყოს ნულამდეც, გეგმის მიხედვით), Medicare-ში ჩარიცხულები იხდიან 25 ცენტს შემდეგი დოლარის ღირებულებიდან. ეს გრძელდება მანამ, სანამ პაციენტის ხარჯები არ მიაღწევს "კატასტროფულ" ზღვარს $7,050. ამ თანხაზე მეტი პაციენტი პასუხისმგებელია დამატებითი ხარჯების 5 პროცენტზე.

A შესწავლა 28 ძვირადღირებული სპეციალიზებული წამლისგან აღმოჩნდა, რომ მედიქერში ჩარიცხულთა შორისაც კი, რომლებიც დაფარულია ნაწილი D ნარკოტიკების დაზღვევით, პაციენტების მიერ ჯიბიდან დახარჯული ამ მედიკამენტებზე მერყეობდა $2,622-დან $16,551-მდე. და ესენი არიან წლიური ხარჯები! ამ წამლების ნახევარზე მეტი (61 პროცენტი) დასჭირდება ჯიბიდან საშუალო ღირებულებას $5,444 მარტო კატასტროფულ ფაზაში.

კონგრესის დემოკრატები ასევე გვთავაზობენ ყოველწლიური ჯიბიდან ხარჯების შეზღუდვას მკურნალი ნაწილის D ყველა ჩარიცხულისთვის $2,000-ად და დააწესონ ფასების კონტროლი ჩატვირთვისთვის.

საბედნიეროდ, არსებობს უკეთესი გზა. Medicare შეიძლება შეიცვალოს, რათა დაფაროს ყველა კატასტროფული ხარჯი, რაც პაციენტებს დატოვებს პასუხისმგებლობას გადაიხადონ მცირე ხარჯები. მინიმუმ, ხანდაზმულებს უნდა მიეცეთ არჩევანი დარჩნენ არსებულ სისტემაში ან გადაიხადონ, ვთქვათ, 4-დან 5 დოლარამდე ყოველთვიური პრემია წამლის დაზღვევაში, რათა შეზღუდონ მათი კატასტროფული ზემოქმედება.

მიეცით ხანდაზმულებს უკეთესი წვდომა ჯანმრთელობის გეგმებზე, რომლებიც აერთიანებს ფარმაცევტულ და სამედიცინო დაფარვას. მკურნალი არის ერთადერთი ადგილი ჩვენს ჯანდაცვის სისტემაში, სადაც მედიკამენტების დაფარვის გაყიდვის გეგმები სრულიად განცალკევებულია გეგმებისგან, რომლებიც ფარავს სამედიცინო ხარჯებს. ასე რომ, თუ დიაბეტით დაავადებული უგულებელყოფს ინსულინის შეძენას ან კიბოთი დაავადებული უგულებელყოფს კიბოს წამლების გადახდას, წამლის გეგმა, რომელშიც ისინი არიან, სარგებელს მოუტანს ამ გადაწყვეტილებებისგან. მაგრამ ჯანმრთელობის გეგმა, რომელიც მოიცავს პაციენტის სამედიცინო პროცედურებს, სავარაუდოდ გამოიწვევს ხარჯებს, რომლებიც გაცილებით მეტია, ვიდრე ნებისმიერი დანაზოგი, რომელიც წარმოიქმნება ამ წამლების შეძენის გამო.

სწორედ ამიტომ, ტიპიური Medicare Advantage (MA) გეგმა და დამსაქმებლის მრავალი გეგმა ინსულინს (და ბევრ სხვა ქრონიკულ მედიკამენტს) უფასო ხდის ჩარიცხულთათვის. თუმცა არც ერთი ნაწილი D მზღვეველი ამას არ აკეთებს.

ტრამპის ადმინისტრაციამ მიიღო რამდენიმე ღონისძიება რაც ხელს უწყობს უფრო ხანდაზმულებს ჩაერთონ MA გეგმებში. მეტი უნდა გაკეთდეს.

აღმოფხვრა უკუღმართი სტიმული ნარკოტიკების გეგმებისთვის. ნებისმიერ სისტემაში, სადაც ჯანდაცვის გეგმები იძულებულნი არიან შეაფასონ საზოგადოებაში (ანუ იგივე პრემიის დარიცხვა, ჯანმრთელობის მდგომარეობის მიუხედავად), გეგმებს ექნებათ ძლიერი სტიმული, რათა მოვიზიდოთ ჯანმრთელები და თავიდან აიცილოთ ავადმყოფები. ეს არის ის, რაც ხდება (Obamacare) გაცვლები სადაც ჯანდაცვის გეგმები ხელს უშლის ავადმყოფებს მაღალი გამოქვითვებით და ვიწრო პროვაიდერის ქსელებით და იყენებს დანაზოგს ჯანმრთელების მოსაზიდად დაბალი პრემიებით.

რაც არ უნდა ცუდი იყოს Obamacare-ში, ეფექტები უმჯობესდება რისკის არასრულყოფილი კორექტირებით - დამატებით კომპენსაციას აძლევს გეგმებს არაპროპორციულად დაავადებული ჩარიცხული პოპულაციებით. თუმცა, Medicare-ის ნაწილში D-ში რისკის კორექტირება კიდევ უფრო ნაკლებად ადეკვატურია, რადგან რისკის რეგულატორებს აქვთ წვდომა მხოლოდ ფარმაცევტულ ინფორმაციაზე და არა სამედიცინო ინფორმაციას.

ეს ნაწილი D გეგმებს აძლევს გაუკუღმართებულ სტიმულს, რათა გადაიხადონ ძვირადღირებული ნარკოტიკების მომხმარებლები და გამოიყენონ ჭარბი სახსრები ჯანსაღი ჩარიცხულებისთვის პრემიების შესამცირებლად. ფასდაკლების მთელი სისტემა (ქვემოთ განხილული) არის მთავარი მაგალითი იმისა, თუ როგორ მუშაობს ეს.

მიეცით მყიდველებს წვდომა ნამდვილი ფასების კონკურენციაზე. Medicare-ით დაფარული მედიკამენტების ბაზრის ერთ-ერთი ყველაზე იმედგაცრუებული ასპექტია პაციენტის (25%) თანაგადახდა წამლის ჩამონათვალის ფასზე დაფუძნების პრაქტიკა, მიუხედავად იმისა, რომ მზღვეველი იხდის გაცილებით დაბალ წმინდა ფასს, ფასდაკლების წყალობით. წამლის კომპანია. ზოგიერთ შემთხვევაში, პაციენტის თანაგადახდა არის ღირებულებაზე მაღალი იმავე წამლისგან შეძენილი კარგი RX or Mark Cuban's Cost Plus Drugs (მწარმოებლის ღირებულებაზე 15%-ით). ამ ფასდაკლების მაღაზიებს შეუძლიათ შესთავაზონ დაბალფასიანი წამლები, რადგან ისინი მოქმედებენ Medicare Part D სისტემის და მისი დამახინჯებული სტიმულის მიღმა.

Რატომ ხდება ეს? მაცდურია განტევების ვაცის ძებნა.

მიიღეთ ინსულინის ბაზარი. წამლების მწარმოებლების კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ ფასი იმდენად მაღალია, რადგან მხოლოდ სამი კომპანია აწარმოებს ინსულინს აშშ-ს ბაზრისთვის და ეს მონოპოლიის სუნი ასდის. მაგრამ როგორც თანმხლები გრაფიკიდან ჩანს, მწარმოებლის ფასი ბოლო წლებში ინფლაციასაც კი არ ემორჩილებოდა.

სხვა კრიტიკოსები ადანაშაულებენ ფარმაცევტული სარგებლის მენეჯერებს (PBMs), „შუამავლებს“, რომლებიც ხელშეკრულებას დებენ მზღვეველებთან წამლის ხარჯების შესამცირებლად. ნუთუ ისინი აფუჭებენ ყველას წამლების კომპანიებს უძვირფასესი ფასების გადახდით, პაციენტზე გადასახადის გადაჭარბებით და სხვაობის ჯიბეში ჩარიცხვით? პირიქით, გენერალური ბუღალტერია (GAO) შესწავლა აღმოაჩენს, რომ PBM-ების მოგების 99.6% ფასდაკლების სისტემიდან უბრუნდება პაციენტებს დაბალი პრემიის სახით.

პერვერსიული შედეგები, რომელსაც ჩვენ ვაკვირდებით ინსულინის ბაზარზე, არის ძლიერი კონკურენციის შედეგი პერვერსიული სტიმულის პირობებში. ანტიმონოპოლიური კანონი შედეგებს უფრო გაუკუღმართებულს ხდის.

1990-იან წლებში წამლის კომპანიებს შეეძლოთ წინასწარ ფასდაკლებები მისცენ მსხვილ ინსტიტუციურ მყიდველებს და ეს ფასდაკლებები პირდაპირ პაციენტებზე გადაეცემათ. მაგრამ ფარმაცევტების შემდეგ სარჩელი შეიტანა რობინსონ-პატმანის კანონის თანახმად, წინასწარი ფასდაკლება შეიცვალა გაყიდვის შემდგომი ფასდაკლებით.

ქვეყნის ერთ-ერთ უმსხვილეს მზღვეველს (კაიზერს) შეუძლია ანტიმონოპოლიური კანონის გვერდის ავლით რადგან ის ყიდულობს ნარკოტიკებს საკუთარი წევრებისთვის. კაიზერი წინასწარ ალაპარაკებს ფასდაკლებებს მედიკამენტების კომპანიებთან და ამ ხარჯებს გადასცემს პაციენტებს.

ეკონომისტების უმეტესობა ფიქრობს, რომ რობინსონ-პატმანის კანონი მთლიანად უნდა გაუქმდეს. ამის გამოკლებით, კონგრესმა სულ მცირე უნდა შექმნას ნარკოტიკების არჩევა.

პრაქტიკულად ყველა ჩვენი პრობლემა რეცეპტით გაცემული მედიკამენტების ბაზარზე გამოწვეულია არაგონივრული საჯარო პოლიტიკით. კონგრესში მოძრავი კანონპროექტი უფრო მეტ ზიანს შექმნის ერთი მათგანის გამოსწორების გარეშე.