ბაიდენი თამაშობს "კალმარის თამაშს" ენერგეტიკულ ინდუსტრიასთან

პანდემიასა და უკრაინის ომს შორის, ენერგეტიკული ინდუსტრია მთელ მსოფლიოში აურზაურშია მზარდი ფასებით, მიწოდების ჯაჭვის პრობლემებით და ზეწოლით გამოსავლისთვის. რიგმა ქვეყნებმა გადაიხადეს ნახშირი, როგორც საწვავის დეფიციტის დროებითი გამოსწორება, აშშ LNLN
G-ის ექსპორტი აზიიდან ევროპაში გადავიდა და აშშ-ში მომხმარებლებს ბენზინზე $5/გალონი ემუქრებათ. მედიის ნახევარში დომინირებს დადანაშაულების თამაში, მეორე ნახევარში კი პრობლემის გადაჭრის დაპირებები - მთავრობის დაფინანსების სანაცვლოდ.

ბაიდენის ადმინისტრაციას არ ეკისრება პირველადი პასუხისმგებლობა ამ პრობლემაზე, მიუხედავად იმისა, რომ მისი გაუქმება Keystone XL მილსადენის და საბურღი იჯარის შეჩერება საჯარო მიწებზე იყო არაგონივრული, რაც მხოლოდ დემოკრატიული პარტიის მარცხენა ფრთის დასაკმაყოფილებლად იყო. ნავთობისა და გაზის წარმოება საჯარო მიწებზე (ყოველ შემთხვევაში ხმელეთზე) არ არის ძალიან მნიშვნელოვანი და Keystone XL მილსადენის გარეშე კანადური ნავთობი კვლავ იწარმოება, მაგრამ ტრანსპორტირდება რკინიგზით, რაც უფრო ძვირია, ნაკლებად უსაფრთხოა და იწვევს სათბურის გაზების ოდნავ მაღალ ემისიას. .

უფრო პრობლემურია მუდმივი ცვლა მეტი და იაფი ენერგიის მოთხოვნილებას შორის და, კარგი, არა. კონგრესში ლიბერალებმა გააკრიტიკეს ნავთობკომპანიები იმის გამო, რომ არ ბურღვავენ ისე, როგორც პანდემიის წინ, არამედ უბრუნდნენ თავიანთი „მოულოდნელი“ მოგების აქციონერებს. ისინი ადანაშაულებენ ნავთობის ინდუსტრიას აშშ-ს წარუმატებლობაში ეკონომიკურად დამსჯელი კლიმატის ცვლილების პოლიტიკაში და მოუწოდებენ ინვესტორებს თავი აარიდონ მათ ESG-ის ინვესტიციის რუბრიკას.

ამავდროულად, ადმინისტრაციამ მოითხოვა ნავთობის უფრო მაღალი მოპოვება OPEC+-ის ქვეყნებიდან (რუსეთის გარდა) და პრეზიდენტი ბაიდენი მიემგზავრება საუდის არაბეთში, მაგრამ ჩვენ დარწმუნებულები ვართ, რომ ნავთობზე არ ვისაუბროთ. ეს არის მისი ადრინდელი დაჟინებული მტკიცების შებრუნება, რომ იგი საუდის არაბეთს თვლიდა პარიზულ სახელმწიფოდ მისი ადამიანის უფლებების შესახებ და აგზავნის მკაფიო გზავნილს, რომ ნავთობი მნიშვნელოვანია. მართლაც, იმდენი ამერიკელი პრეზიდენტი წავიდა ქუდი რიადში, რომ მათ უნდა ჰქონდეთ სპეციალური ჰეთრეკი ასეთი შემთხვევებისთვის. აღნიშვნის ღირსია: ერთი ვიცე პრეზიდენტი, რომელიც 1986 წელს აშშ-ს ნავთობის სექტორის გადასარჩენად წარმოების შემცირებას ითხოვდა.

ადმინისტრაციის შეუსაბამობის კიდევ ერთი მაგალითია იმპორტირებული მზის პანელების ტარიფების შესახებ ბოლოდროინდელი ცვლილება. მეტი მზის ინვესტიციების მოწოდება, რადგან კლიმატის ცვლილების პოლიტიკა ეწინააღმდეგებოდა აშშ-ში მზის პანელების წარმოების გაზრდის სურვილს და პროფკავშირის მუშაკებს. მაგრამ ტარიფების გამოყენება სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიიდან იმპორტირებულ მზის პანელებზე, სადაც ჩინეთის მწარმოებლებმა გადაიტანეს ოპერაციები ტარიფების თავიდან ასაცილებლად, ახლა შეჩერებულია მზის ენერგიის ინსტალატორებისთვის. მაგრამ ეს დარტყმაა მზის პანელების მწარმოებლებისთვის, რომლებიც არაერთხელ დაარწმუნეს, რომ ადმინისტრაციას სურს მათი მხარდაჭერა და ახლა წარმოდგენა არ აქვთ, რა ტარიფები და ფასები იქნება ორ წელიწადში, და გამოიღებს თუ არა ინვესტიცია საწარმოო სიმძლავრეში.

(როგორც ჩანს, ფოტოელექტრული უჯრედების ფასების კლება მხოლოდ სწავლის მრუდის გამო არ იყო, როგორც ამას ხშირად აცხადებდნენ; როგორც ჩანს, ჩინეთის სუბსიდიებმა და იაფმა მუშახელმა შეიტანა დაზოგვის დიდი ნაწილი.)

Squid Game-ის Red Light Green Light-ის ეპიზოდთან შედარება, სადაც დამარცხებულებს სიკვდილით დასაჯეს, გაზვიადებულია. თუმცა, პოლიტიკოსები ძალიან ხშირად თვლიან თავიანთ პოზიციების შეცვლას ძვირადღირებულად, რადგან ფული პირდაპირ არ მიედინება სამიზნეებიდან სამთავრობო ხაზინაში. მაგრამ ეს არასწორად ასახავს ძირითად ეკონომიკას, კერძოდ, ფულის დროის ღირებულებას. თუ სავაჭრო ცენტრის, ატომური ელექტროსადგურის ან ნავთობის საბადოს დეველოპერი ჩადებს პროექტის თანხების 10%-ს, მხოლოდ იმისთვის, რომ განვითარება წლების განმავლობაში შეფერხდეს, ისინი იღებენ საპროცენტო ხარჯს უკვე ჩადებული ფულისთვის. ეს არის ერთ-ერთი მიზეზი, რის გამოც 1970-იან და 1980-იან წლებში შეერთებულ შტატებში აშენებული ატომური ელექტროსადგურები ასე ძვირი იყო: მრავალმა შეფერხებამ საპროცენტო გადასახადის ძვირი გაზარდა.

ანალოგიურად, როდესაც კალიფორნიამ დააწესა ნულოვანი ემისიის ავტომობილის მანდატი 1990-იან წლებში, მაგრამ უარი თქვა მასზე, როდესაც ტექნოლოგია გაუმწიფებელი აღმოჩნდა, სახელმწიფოს ღირებულება პრაქტიკულად ნულოვანი იყო. მაგრამ ავტოკომპანიებმა მილიარდები დახარჯეს: GM-მა თქვა, რომ მისი EV1-ის განვითარების ღირებულება 600 მილიონი დოლარი იყო (დღევანდელ დოლარში). აზრი, რომ ეს მანდატი არ აწესებდა ხარჯებს, მცდარი იყო: ხარჯები დამალული იყო, მაგრამ ეფექტურად გადაეცემა მომხმარებლებზე მაღალი ფასებით ავტომანქანებზე ან აქციონერებზე დაბალი დივიდენდები. შესაძლოა, სამუშაო ადგილების გარკვეული დაკარგვა შეიძლება მიეწეროს GM-ის მიერ კაპიტალის სხვა, უფრო წარმატებული პროდუქტებისგან გადანაწილებას.

დაახლოებით ათი წლის წინ, როდესაც კალიფორნიის კონფერენციაზე ვთავაზობდი, რომ ასეთი მანდატები უსარგებლო იყო, გარემოს დამცველმა უარყო ჩემი კრიტიკა და თქვა, რომ მათ მაინც განავითარეს ტექნოლოგია. მაგრამ 1990-იანი წლების ZEV მანდატიდან დღევანდელ ლითიუმ-იონურ მანქანებამდე სწორი ხაზის დახატვა მცდარია. რა თქმა უნდა, იყო პროგრესი ბატარეისა და საწვავის უჯრედების ტექნოლოგიაში, მაგრამ მათი უმეტესობა მოხდა მანდატის მიტოვების შემდეგ და, როგორც ჩანს, ძირითადად მიმდინარე საბაზისო კვლევის შედეგი იყო და არა კონკრეტულად მანდატზე გაწეული სამუშაოს შედეგი.

ასე რომ, მაშინ, როცა რესპუბლიკელები ბაიდენს ითხოვენ, რომ ინდუსტრიას მწვანე შუქი აანთო, ხოლო დემოკრატები წითელ შუქზე ყვირის, ინდუსტრიამ არ იცის, დაჯარიმდება თუ არა გადაადგილებისთვის ან გაყინვისთვის. ეს ხსნის იმას, რომ ბევრს არ სურს პერსონალის დაქირავება, საბურღი იჯარის ყიდვა და ხელშეკრულებების გაფორმება აღჭურვილობის დაქირავებაზე, რომელიც გაგრძელდება თვეების ან წლების განმავლობაში - როდესაც უკრაინაში ომის დასრულებამ შეიძლება მკვეთრად შეამციროს ნავთობის ფასი ან დემოკრატიის გამარჯვება შუა რიცხვებში. - ვადიანი არჩევნების შედეგად მათი იჯარა და ნებართვები გაყინული იყო და ჩადებული ფული საპროცენტო ხარჯების დაგროვებას მოჰყვებოდა.

ბრძოლა ენერგეტიკულ პოლიტიკაზე და კონკურენცია წყაროებსა და ტექნოლოგიებს შორის გაგრძელდება მრავალი წლის განმავლობაში და, როგორც ფიქლის ნავთობისა და გაზის ზრდა და იაფი წიაღისეული საწვავის ბოლოდროინდელი გამოყენება, თუნდაც ევროპის მწვანე მთავრობების მიერ, აჩვენებს, ინდუსტრიის მომავალი გაურკვეველია. საკმარისია, რომ პოლიტიკური შეუსაბამობის გარეშეც კი, საინვესტიციო გამოწვევები შემაძრწუნებელია არა მხოლოდ ნავთობისა და გაზის კომპანიებისთვის, არამედ მთელი სექტორისთვის. და ExxonMobil-ისXOM
პასუხი ბაიდენის თავდასხმაზე მათ მოგებაზე და სავარაუდო ნაკლებ ინვესტირებაზე ცხადყოფს, რომ მათ არ სურთ რბილად წავიდნენ იმ კარგ ღამეში.

ExxonMobil-ის განცხადება პრეზიდენტ ბაიდენის წერილთან დაკავშირებით ნავთობის ინდუსტრიისადმი