ბაიდენის „მოგების გადასახადი“ ნავთობის კომპანიებზე ამომრჩევლებს მისცემს იმას, რაც მათ სურთ - და ეს არის პრობლემა

ამ კვირის დასაწყისში ზე პრესკონფერენცია თეთრი სახლის რუზველტის ოთახში პრეზიდენტმა ჯო ბაიდენმა დასჯა ნავთობკომპანიები გაზის ამჟამინდელი მაღალი ფასებით სარგებლობის გამო. ხაზინის მდივან ჯანეტ იელენთან და ენერგეტიკის მდივან ჯენიფერ გრანჰოლმთან ერთად მან გადადგა დამატებითი ნაბიჯი. მუქარა მათ კორპორატიულ მოგებაზე მოულოდნელი გადასახადის დაწესება. ბაიდენმა, რა თქმა უნდა, იცის, რომ კონგრესში ასეთი გადასახადების მიღების შანსები მცირეა, მაგრამ იმის გამო, რომ არჩევნებამდე კვირაზე ნაკლები რჩება და დემოკრატებს აწყდებიან ინფლაციის გამო შეშფოთებული მომხმარებლების წინააღმდეგი, ის აძლიერებს ამომრჩეველთა სასიამოვნო რიტორიკას.

პოლიტიკოსები არაპროპორციულ დროს უთმობენ საკითხს გაზის მაღალი ფასებიგანსაკუთრებით არჩევნების წინ. როგორც ჩემს ჯორჯ მეისონის უნივერსიტეტის კოლეგას, პროფესორ გარეტ ჯონსს მოსწონს აღნიშვნა, ეს არის „მედიანური ამომრჩევლის თეორემა“, რომელიც ეხმარება ამ ქცევის ახსნას. თეორემაში ნათქვამია, რომ პოლიტიკოსები მიდრეკილნი იქნებიან მიითვისონ საშუალო ამომრჩევლის პოლიტიკის პოზიციები. ვინაიდან საშუალო ამერიკელი ამომრჩეველი ძალიან ზრუნავს გაზის ფასებზე, აქედან გამომდინარეობს, რომ პოლიტიკოსებიც ზრუნავენ.

ეს მარტივი ახსნა გვიჩვენებს, რატომ იყო ჩემი სამშობლო მერილენდი პირველი სახელმწიფო ქვეყანაში დროებით შეაჩეროს გაზის გადასახადი, როდესაც ნავთობის ფასები გაიზარდა რუსეთის მიერ უკრაინაში შეჭრის შემდეგ. სხვა სახელმწიფოები სწრაფად მიჰყვნენ მას. მიუხედავად იმისა, რომ ეს აშკარად ეწინააღმდეგება ლურჯი სახელმწიფოს პრიორიტეტებს, როგორიცაა ნახშირორჟანგის ემისიების შემცირება, ადვილი გასაგებია ამომრჩევლის მედიანური თეორემის ფონზე.

მიხედვით გარემოს დაცვის სააგენტოს განცხადებით, აშშ-ს სათბურის გაზების ემისიების 27% ტრანსპორტის სექტორზე მოდის. ამის საპასუხოდ, ბაიდენის ადმინისტრაცია სუბსიდირებს ელექტრო მანქანების (EV) შესყიდვებს და წაახალისებს შიდა წარმოების EV კომპონენტებისა და მინერალებისგან. გენიოსობა არ არის საჭირო იმის დანახვა, რომ გაზის ფასების შემცირება ამ პოლიტიკის ჯვარედინი მიზნებით მუშაობს. იაფი ბენზინი ნიშნავს მეტ კონკურენციას ელექტრომობილებისთვის და მეტ გამონაბოლქვს, ვიდრე სხვაგვარად იქნებოდა.

შემდეგ არის ის ფაქტი, რომ მოულოდნელი მოგების გადასახადი არც კი დაეხმარება მომხმარებლებს, რადგან გადასახადის ნაწილი აუცილებლად გადაეცემა მათ ტუმბოზე. ეს შეიძლება რეალურად კარგი იყოს კლიმატის ცვლილების თვალსაზრისით, მაგრამ ეს არ შეესაბამება ბაიდენის გაცხადებულ მიზანს გაზის ფასების დაწევის შესახებ.

სხვა პრობლემებია მოულოდნელი გადასახადთან დაკავშირებით. ვინაიდან ეს დაეცემა კომპანიებს, რომლებიც ახორციელებენ ბიზნესს ამერიკაში, მას შეუძლია წაახალისოს უცხოური ნავთობის მეტი იმპორტი. ამჟამად მოქმედებს რუსული ნავთობის აკრძალვა, მაგრამ loopholes აიძულებენ ამერიკელებს მისი მოხმარება მაინც. ეს ძირს უთხრის ამერიკის საგარეო პოლიტიკის მიზნებს და მოულოდნელი მოგების გადასახადმა შეიძლება გაამწვავოს პრობლემა.

ამ ტიპის გადასახადები ადრეც იყო გამოცდილი. ა მსგავსი გადასახადი დაწესდა 1980 წელს, სანამ მოგვიანებით გაუქმდა. ის ზედმეტად რთულად ითვლებოდა და მოსალოდნელზე ნაკლებ შემოსავალს აგროვებდა. ასევე აღსანიშნავია, რომ ტრამპის ადმინისტრაციამ კორპორატიული გადასახადის განაკვეთი 35-დან 21%-მდე შეამცირა 2017 წელს. დემოკრატებს ჰქონდათ შესაძლებლობა შეცვალონ ცვლილება, როდესაც მათ კონტროლი აიღეს თეთრ სახლში და კონგრესზე. ჯერ-ჯერობით მათ ეს არ გაუკეთებიათ - შესაძლოა, ამომრჩეველთა მედიანური თეორემის კიდევ ერთი მტკიცებულება.

თუ ჩვენი ლიდერები უფრო თანმიმდევრული ენერგეტიკული პოლიტიკის შეთავაზებას აპირებენ, რაღაც მომენტში მათ მოუწევთ მედიანური ამომრჩევლის დაპირისპირება. მაგალითად, ბევრი ეკონომისტი ამტკიცებს ნახშირბადის გადასახადს, როგორც ემისიების შემცირების საშუალებას. საქონლისა და მომსახურების გაყიდვის პუნქტზე დაწესებული მოხმარების გადასახადები ასევე მოტივაციას გაუწევს ამერიკელებს, რომ ნაკლები წვლილი შეიტანონ დაბინძურებაში. ორივე ამ პოლიტიკას შეუძლია წაახალისოს უფრო სწრაფად გადასვლა სუფთა ენერგიის წყაროებზე, ინვესტიციების დათრგუნვის გარეშე, როგორც ამას კორპორატიული გადასახადები აკეთებს. მაგრამ ისინი ასევე მოიტანს გაზის ფასებს და, შესაბამისად, ამძიმებს მედიანურ ამომრჩეველს.

პროფესორ ჯონსს უყვარს იმის მტკიცება, რომ ქვეყანას სჭირდება 10%-ით ნაკლები დემოკრატია, რითაც გარკვეულწილად შერბილდება მედიანური ამომრჩევლის გავლენა. შუალედური ამომრჩევლის შეხედულებები ყოველთვის არ არის პრობლემური. მაგრამ რაც შეეხება გაზის ფასებს, ცოტა ნაკლები დემოკრატია შეიძლება იყოს ზუსტად ის პოლიტიკის რეცეპტი, რომელიც საჭიროა.