ბობ ჰარიგის "ვეფხვი და ფილ"

მიჩ მუსტეინი, უიტნი ლუისი და ლენს პავლასი. რას ნიშნავს შენთვის სახელები? დიდი ალბათობით არაფერი, თუმცა თუ კოლეჯის ფეხბურთის მოყვარული ხარ, სავარაუდოდ ზარს დარეკავენ. სამივე იყო მთელი მსოფლიო კოლეჯის ფეხბურთის რეკრუტები. ისინი იყვნენ „არ შეიძლება გამოგრჩეთ“ ტიპები, რომლებიც გამოტოვეს. ცოტა ხნის წინ, bleacher Report გააკეთა ამბავი ზოგიერთ ყველაზე ცნობილ ახალწვეულზე, რომლებმაც ვერ გააცნობიერეს კამპუსში დაპირება.

ყოველივე ზემოაღნიშნული მეხმარება ახსნას ჩემი საკუთარი უზარმაზარი სკეპტიციზმი NIL-ების და სხვა მცდელობების კომპენსაციის, სავარაუდოდ, ექსპლუატირებული კოლეჯის ფეხბურთის და კალათბურთელთა მიმართ. თუ ჩვენ უგულებელვყოფთ ყველაზე უარეს საიდუმლოებას სპორტის ყველა სახეობაში (მათ უკვე უხვად იხდიდნენ, თუმცა ჩუმად), თუ უგულებელვყოფთ სასახლეებს, რომლებშიც ვარჯიშობენ, უფასო რეპეტიტორებს, დიეტოლოგებს, მდიდარ ალმებთან წვდომას, რომელსაც ნებისმიერი სხვა სტუდენტი ყველაფერს გავცემთ და თუ უგულებელვყოფთ, რომ კარგ მდგომარეობაში მყოფ სპორტსმენებს შეუძლიათ ნებისმიერ დროს დაასრულონ წოდება (მათ შორის პროფესიონალური სტაჟირების შემდეგ), ჩვენ არ შეგვიძლია უგულებელვყოთ ის ძირითადი ჭეშმარიტება, რომ უზარმაზარი დაპირება ახალგაზრდობის დროს უფრო ხშირად არ ითარგმნება. კოლეგიურ დონეზე. საუკეთესო სპორტსმენების დაქირავება ახალ მნიშვნელობას ანიჭებს უცნაურობას, მათი სტიპენდიების ღირებულება უზარმაზარია, მხოლოდ ძალიან ბევრმა მათგანმა დისტანციურად არ გაამართლოს აჟიოტაჟი. იხილეთ ნახსენები სახელები. კოლეჯის სპორტსმენების ექსპლუატაცია? შეხედულება აქ არის ის, რომ უფრო ხშირად, ვიდრე არა ისინი ექსპლუატატორები არიან. რამე მოსაფიქრებელია.

ახალგაზრდა ნიჭის ეს ცნება ბევრს გამახსენდა ბობ ჰარიგის საინტერესო, მაგრამ განმეორებადი და გარკვეულწილად უაზრო კითხვისას. ვეფხვი და ფილ: გოლფის ყველაზე მომხიბლავი მეტოქეობა. თქვენ იცით, ვინ არიან ისინი. ორივე ადრეული ასაკიდანვე აღინიშნა როგორც ვარსკვლავები. ჰარიგი იტყობინება, რომ სამი წლის ვუდსმა ესროლა 48 ცხრა ხვრელზე, რომ ცამეტი წლის ასაკში „ის უკვე გამოჩნდა დღეს, დილა მშვიდობისა ამერიკაში, ESPN-ში და ყოველი მთავარი ქსელის საღამოს საინფორმაციო შოუში“. და რომ ოცდაერთი წლის ასაკში მას უკვე გამოქვეყნებული ჰქონდა ბიოგრაფია მის შესახებ.

ვუდსის აღზევება მოხდა საზღვაო გოლფის მოედანზე, სადაც ოჯახი ცხოვრობდა კვიპაროსში, კალიფორნია, ხოლო ფილ მიკელსონმა ააგო თავისი ლეგენდა ტყის სამხრეთით სან დიეგოში, კალიფორნია. მიკელსონმა მოიგო თორმეტი AJGA (ამერიკული გოლფის ასოციაცია) ტურნირი 1985 წლიდან 1988 წლამდე, რაც ჰარიგი აღნიშნავს, რომ არის "კარიერული რეკორდი, რომელიც ჯერ კიდევ დგას და ოთხით უკეთესია, ვიდრე მომდევნო ორი: ვუდსი და ბობ მეი". მთელი ამ გამარჯვების ფონზე მას შეეძლო ხუთ მეორე ადგილის დაკავება და ტოპ ათეულში მხოლოდ ხუთჯერ გავიდა.

ყველა ეს მაჩვენებელი აღნიშნავს, როგორც შეხსენებას, რომ არც ვუდსი და არც მიკელსონი არ იყვნენ გვიან აყვავებულები ან რაიმე მსგავსი, არამედ როგორც გაოცების საშუალება. ეს იშვიათი პიროვნებებია, რომლებიც, როგორც ჩანს, არასოდეს მიაღწიეს პიკს. როგორც ახალგაზრდები, ისინი საოცრად დიდებულები დარჩნენ.

კიდევ უფრო საინტერესო ხდება იმის გათვალისწინება, თუ რამდენად რთულია მოგება გოლფში. ეს, სავარაუდოდ, ყველაზე რთული ინდივიდუალური სპორტია, რომ მუდმივად კარგი იყო ან მოიგო, შორს. Იფიქრე ამაზე. როჯერ ფედერერის, რაფაელ ნადალისა და ნოვაკ ჯოკოვიჩის მიღწევებს არაფრის ჩამორთმევის გარეშე, წლების განმავლობაში მათ გამარჯვებას პროგნოზირებადი ხარისხი ჰქონდა. არც ისე გოლფში და არც ვუდსისთვის და მიკელსონისთვის.

ჰარიგი აგროვებს მათ გამარჯვებებს ადრეულ ეტაპზე. ვუდსს შეუძლია მოითხოვოს 15 მაჟორი მიქელსონის 6-ზე, ხოლო 82 ტურნირის მოგება მიქელსონის 45-ზე. ამ ორს შორის დიდი შუქია მოგების თვალსაზრისით, რომ აღარაფერი ვთქვათ იმაზე, რომ მიქელსონმა, მიუხედავად იმისა, რომ მან კარიერის განმავლობაში 270 კვირა გაატარა მსოფლიოს #2-ში, არასდროს. ავიდა #1-მდე. ჰარიგი იტყობინება, რომ მთელი ამ ხნის განმავლობაში ვუდსი "მოწინავე პოზიციაზე იყო".

მიუხედავად ამისა, შედარება გარკვეულწილად ასახავს იმას, რაც ყველაზე აღსანიშნავია მეტოქეობაში. ორივემ არამარტო გააცნობიერა მათი უზარმაზარ ახალგაზრდობის პოტენციალი მოზრდილებში, ყველაზე გასაოცარი ის არის, რომ ორივენი ასე კარგები იყვნენ ამდენი ხნის განმავლობაში. მნიშვნელოვანია ვიფიქროთ სხვადასხვა სახელების გათვალისწინებით (წყვილები, დიუვალი, სპიეთი?), რომლებიც ათწლეულების განმავლობაში ამაღლდნენ მწვერვალზე, თითქოს მზად იყვნენ დომინირებისთვის, მხოლოდ იმიტომ, რომ ვერ შეძლეს თავიანთი სტატუსის შენარჩუნება. წარმოიდგინეთ, რომ ვუდსმაც და მიქელსონმაც მოიგეს მაჟორიტები ბოლო ორი წლის განმავლობაში, მაშინ როცა ამდენი ერთი შეხედვით შესანიშნავი მოთამაშე აფრინდა კარიბჭეებიდან (ბრუკს კოეპკა?) მაიორებით, რამდენადაც თვალი ხედავს მათ მომავალს მხოლოდ იმისთვის, რომ დიდი მოგება შეჩერდეს. . ეს ყველაფერი შორს არის იმის სათქმელად, რომ რაც უფრო შთამბეჭდავია ჰარიგის წიგნის თემებში, არის ის, რომ ისინი ჯერ კიდევ აქტუალურია პირველი რელევანტურიდან დიდი ხნის შემდეგ. რა მიღწევაა.

სავარაუდოდ, მეტოქეობის ერთ-ერთი ყველაზე დამაინტრიგებელი ასპექტი არის ის, რაც შეიძლება ყოფილიყო, ან რაიმე სახის კონტრფაქტი. რამდენ მაჟორიტარს მოიგებდა მიკელსონი PGA ტურზე დაუსწრებლად ვუდსი და კიდევ რამდენი მაჟორიტარი იქნებოდა ვუდსი? ჩვენ ვერასოდეს გავიგებთ, მაგრამ ჰარიგი, როგორც ჩანს, ლოგიკურად ასკვნის, რომ მათ ერთმანეთი სჭირდებოდათ და სჭირდებათ. თუმცა აშკარაა, რომ ისინი არ არიან მჭიდრო მეგობრობის გაგებით, ჰარიგი წერს მიქელსონის მიერ ვუდსის დაფასებაზე და იმაზე, თუ როგორ „ირიბად დაეხმარა მისი ყოფნა საბანკო ანგარიშის დაფარვას და ამავე დროს აიძულებდა მას უკეთესი გამხდარიყო, როგორც გოლფის მოთამაშე“.

ცხადია, ვუდსის ყოფნამ აამაღლა თამაში და ანაზღაურება ყველა მოთამაშისთვის (მწვრთნელი, მწვრთნელი, ჰიპნოტიკოსი, დიეტოლოგი და თამაშთან ახლოს მყოფი ფსიქოლოგი...) და ეს უნდა ყოფილიყო მიქელსონთან დაკავშირებით. აქ ვარაუდობენ, რომ გოლფის აინშტაინის არარსებობის შემთხვევაში, მიკელსონს სავარაუდოდ ნაკლები მაიორი ექნებოდა. მართლაც, რა ბედნიერია, რომ გყავს ისეთი ბრწყინვალე ადამიანი, რომელსაც ეჯიბრება საუკეთესო წლებში. იმის ცოდნა, რომ ვუდსი ყოველთვის მუშაობდა, უნდა გაეუმჯობესებინა ყველა სხვა მოთამაშის თამაში, მათ შორის მისი ყველაზე თანმიმდევრული მეტოქე.

ეს ყველაფერი კიდევ უფრო დიდ აღფრთოვანებას მოითხოვს იმით, რაც ვუდსმა მიაღწია. ისევ და ისევ, არის პროგნოზირებადი ხარისხი ჩოგბურთის მაიორებში, მაგრამ არასდროს გოლფში. ის, რომ მან მოიგო 15 მაიორი, არის სხვა სამყარო და რაღაც უფრო დიდი ვიდრე სხვა სამყარო, იმ ტრავმების გათვალისწინებით, რომლებიც გამოვლინდა წლების განმავლობაში. აწია თუ არა მიკელსონმა ვუდსი უფრო დიდ სიმაღლეებზე? მისმა ყოფნამ აშკარად არ დააზარალა, მაგრამ ყველა ვუდსისთვის ისროლა.

რა თქმა უნდა, თუ თქვენ ყიდულობთ ჰარიგის წიგნს ან კითხულობთ ჰარიგის წიგნის ამ მიმოხილვას, დიდი ალბათობით უკვე იცით რა დაიწერა აქამდე და, სავარაუდოდ, ბევრად მეტი. რამაც შეიძლება გამოიწვიოს პრობლემა. ჰარიგი ადრევე მიუთითებს, რომ ვუდსის გარდაცვლილმა მამამ, ერლმა, დაავალა, არ მისცეს მედიას „საჭიროზე მეტი“ და ეს, როგორც ჩანს, იმაზე მეტყველებს, თუ რა გამოწვევას შეხვდა ჰარიგი წიგნის დაწერისას. თუ ვუდსი გარკვეულწილად შეუმჩნეველია, ვის ვკითხოთ? როგორც ჩანს, ჰარიგი არ ცდილობდა ზედმეტი თხრას, რაც რთული იქნებოდა პროფესიონალური გოლფის და თავად ვუდსის შესახებ მისი მუდმივი გაშუქების გამო.

ეს დიდი გზაა იმის სათქმელად, რომ ნებისმიერი, ვინც ეძებს სასიხარულო, ან ბლოკბასტერულ ინფორმაციას მეტოქეობის შესახებ, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ იპოვის მას. ჰარიგი აუცილებლად ცდილობს. ერთი ვხვდები, რომ გამომცემელს ისიც სურდა. სპეკულირება იმაზე, თუ რატომ არ მოსწონთ ერთმანეთი, ჰარიგი აღნიშნავს „პიროვნების თვისებებს“, უცნაურად ამბობს: „რა თქმა უნდა, იყო რასა“. ეს უცნაურია უბრალოდ იმიტომ, რომ იმაზე მეტად, ვიდრე უმრავლესობას სურს აღიაროს, ვუდსმა დიდი ხნით ადრე გადალახა რასა. ასეთია მერიტოკრატიის სილამაზე. ფერს არ აქვს მნიშვნელობა.

რასის შემდგომ, ჰარიგი ამტკიცებს, რომ „ფილს არც ერთი ეს შეშფოთება არ ჰქონდა“. რაც ასე უაზრო იყო. წარმოიდგინეთ, რომ ტიგერი იყო და, სავარაუდოდ, არის გოლფის ყველაზე პოპულარული მოთამაშე, მისმა სპორტში მოსვლამ ყველა სხვა გაამდიდრა ზუსტად მისი პოპულარობისა და მისი გავლენის გაფართოების გამო, მაგრამ ჩვენ კვლავ განვიხილავთ კანის ფერს, თითქოს ეს გათვალისწინებულ იქნა? სავარაუდოდ, ვეფხვმა „მოისმენა ხანდახან დამამცირებელი კომენტარები გალერეაში მყოფთაგან, რომ აღარაფერი ვთქვათ წერილების ავტორებსა და სოციალური მედიის პოსტერებზე“. ოჰ, მოდი! გალერეაში რასის შესახებ „დამამცირებელი კომენტარები“ რომ იყო, რა იყო? რაც შეეხება წერილების ავტორებს და სოციალურ მედიას, სერიოზულად ძნელი წარმოსადგენია, რომ Tiger-მა რეალურ დროში გაატარა. სხვაგვარად ვარაუდი არის მისი, როგორც მოთამაშის გენიოსის შეურაცხყოფა. სიდიადე მოითხოვს გაუთავებელ შრომას. ამ მომენტში ნაკლებად არის გავრცელებული ჭორები, რომლებიც არ მომწონს, ან ნაკლებად ინტერესდება.

ჯიმ ნანცი პროფესიონალი გოლფის გამომცემლების თანამედროვე გიგანტია და მისი ანალიზი მეტოქეებს შორის სავარაუდო სიძულვილის შესახებ ასეთია: „მე შემიძლია დავადასტურო, რომ კამერის გარეშე, ის [ფილი] ზუსტად იგივეს ამბობს. არაერთხელ ველაპარაკე მას. ის დიდ პატივს სცემს ვეფხვს. სრულიად გრძნობს, რომ [ვუდსი] დაეხმარა მას სიმდიდრის გამომუშავებაში. ის იყო პირველი ბიჭი, ვინც ასე თქვა. ” შესაძლოა ნანციც მალავს რაღაცას, ან ინახავს რაღაცას საკუთარი საბოლოო მემუარებისთვის? ამას კონსპირაციულად არ სთხოვენ, რამდენადაც მას ჰარიგის წიგნის მოლოდინით სთხოვენ. მოლოდინი იყო ამ ორს შორის სერიოზული ზიზღის ანეგდოტები, მაგრამ საუკეთესო რამ, რაც თქვენმა მიმომხილველმა იპოვა, მოხდა მას შემდეგ, რაც 3-გზის ტურის გამარჯვებულმა რიჩ ბიმმა მოიგო 2002 წლის PGA ჩემპიონატი. ბიმმა ერთი მოსმით დაამარცხა ვუდსი და ვუდსი გასახდელში იყო. როდესაც ბიმმა გაიმარჯვა ვუდსმა თქვა: "ეს არის Rich Beem ერთი, ფილ მიქელსონი ნულოვანი!" Მიიღეთ? კარგი, უცნაური პასუხია Beem-თან პლეი ოფის გამოტოვებაზე, მაგრამ ძნელად დიდი ამბავი?

არ არის გამჭრიახობა იმის თქმა, რომ Beem-ის ხაზი უეჭველად საუბრობს ვეფხვის დიდი ხნის საჭიროებაზე ლა მაიკლ ჯორდანი მტრების შესაქმნელად. კონკურენტუნარიანი ადამიანები სწორედ ამას აკეთებენ. და wow არის Woods კონკურენტუნარიანი. არ იცის, რას ნიშნავს ACL სპორტსმენებისთვის ზუსტი გზებით, ჰარიგი ციტირებს ვუდსს: „ძირითადად 07 წლის ივლისიდან ვთამაშობდი ACL-ის გარეშე, ამიტომ მიჩვეული ვიყავი მას“. ვისაც არ იცოდა ან არ ახსოვს, ვუდსმა 2008 წლის აშშ-ის ღია პირველობა მოიგო ფეხის მოტეხილობით. ვინმე კონკურენტუნარიანი, სავარაუდოდ, ბევრ რამეს იტყვის. გასაკვირია, რომ მეტი არაფერია რიჩ ბიმის ჯიშის წიგნში.

ყველაზე საინტერესო გოლფის კუთხით იყო ის, თუ რატომ იყვნენ ვუდსი და მიკელსონი ცუდი წყვილი რაიდერის თასისთვის. თითქოს გოლფის ბურთებზე ჩამოვიდა. პროფესიონალიდან გამომდინარე, ისინი ურჩევნიათ სხვადასხვა სახის სტილის მიხედვით. არ არის დიდი ამბავი, მაგრამ საინტერესო.

წერის თვალსაზრისით ყველაზე საინტერესო, ალბათ, ცუდი რედაქტირება იყო. ეს არის წმინდა მარტინის პრესა, სახელების გამომცემელი. და ეს არის გახმაურებული წიგნი; ერთი, რომელმაც დიდი ყურადღება მიიპყრო სპორტული ილუსტრირებულისაქართველოს Wall Street Journalდა, რა თქმა უნდა, გოლფის ყველა ჟურნალი. ამის მიუხედავად, ერთი კითხულობს გვ. 32 რომ „დიდი დრო არ გასულა, სანამ ფილმა აგროვებდა ლანძღვას, ატარებდა თასებს და გაითქვა სახელი“. ორი გვერდის შემდეგ თქვენმა მიმომხილველმა წაიკითხა, რომ „დიდი დრო არ გასულა, სანამ ფილს აგროვებდა აბსოლუტური აზრები, აგროვებდა თასებს და გაითქვა სახელი“.

გამეორება არცერთ წიგნში არ არის ცუდი, მაგრამ აქ გამეორება ისეთივე ჩანდა, როგორც ზემოთ იყო მინიშნებული. მკითხველს მინიმუმ ორჯერ გაეფრთხილება, რომ ნიკ ფალდომ 6 წელს მასტერსის მოსაგებად 1999 დარტყმის დანაკლისი გადალახა და 15 წლის აშშ-ის ღია პირველობაზე ტიგერის 2000 დარტყმით გამარჯვების ზღვარი გააუმჯობესა 13 წელს 1862 დარტყმის წინა რეკორდი. ტომ მორის უფროსი. ეს ყველაფერი რაღაცნაირად სამწუხაროა. მიუხედავად იმისა, რომ უფრო მეტი წიგნი იყიდება, ვიდრე ოდესმე, თითოეულ მათგანზე დახარჯული დრო, როგორც ჩანს, კლებულობს.

იმის გასაგებად, თუ რას კითხულობთ, ეს მიმოხილვა არ არის გოლფის მოთამაშე. ეს არის დაწერილი ვიღაცის მიერ, რომელიც ძალიან დაინტერესებულია სპორტით, შემდეგ კი მოიხიბლა სპორტის ნიჭიერი ადამიანებით. უბრალოდ, ჩანდა, რომ სუბიექტებზე, როგორც ინდივიდებზე ბევრი არ იყო საუბარი, მაგრამ ბევრი იყო სხვადასხვა ტურნირებზე. საინტერესო იქნებოდა ამ მიმოხილვის გაშვება გოლფის ნამდვილი გულშემატკივრის მიერ, რათა ნახოთ, ჭორებზე კრიტიკა ან თბილი პასუხი ითარგმნება მათთვის, ვინც უფრო იცის.

დასკვნითი ვარაუდი აქ არის ის, რომ გოლფის მოთამაშეებს ნამდვილად მოეწონებათ წიგნი, რადგან მისი ძირითადი მიზანია გოლფის შესახებ და გოლფის შესახებ, შესაძლოა, უფრო მეტს, ვიდრე მეტოქეობას. მეტოქეობის შესახებ, უბრალოდ ბევრი არაფერია, რაც გულშემატკივრებმა უკვე არ იცოდნენ. რაც შეიძლება საკმარისი იყოს. არ დაგვავიწყდეს, რომ სუბიექტები ახალგაზრდობიდან ისევ ვარსკვლავები გახდნენ. რა გასაოცარია, რომ ისინი ჯერ კიდევ ვარსკვლავები არიან. აი, მეტი გამეორება.