შეიძლება ენერგეტიკული რეალიზმი თანაარსებობდეს ესგ-სთან

კრიპტოვალუტის გიგანტის FTX-ის დაშლის ერთ-ერთი გვერდითი ეფექტი იყო მოძრაობის ყურადღების გამახვილება, რომელიც ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში მნიშვნელოვან ყურადღებას აქცევდა - ESG-ს ჩვენს ბიზნეს საქმეებში ან სამუშაო ადგილზე. ESG ნიშნავს გარემო, სოციალური და მმართველობა. საუკეთესო შემთხვევაში, ეს არის გულწრფელი სურვილი, გაზომოს და ხელი შეუწყოს გარკვეული სოციალურ-ეკონომიკური მიზნებისა და პრინციპების მიღწევას და წინსვლას, როგორიცაა მრავალფეროვანი სამუშაო ძალისადმი ერთგულება, მდგრადობა, კლიმატის ცვლილებასთან ბრძოლა და სხვა სასარგებლო მიზნების მხარდაჭერა. ინვესტიციების სახეობებზე შეზღუდვების დაწესება, რომლებშიც ინსტიტუციონალურმა ინვესტორებმა, როგორიცაა საჯარო დასაქმებულთა პენსიები, შეიძლება ინვესტირებას განახორციელონ, ეს არის ESG-ს სამსახურში მუშაობის ერთ-ერთი მაგალითი, თუმცა, ყველაზე უარეს შემთხვევაში, ESG შეიძლება გახდეს გარკვეული პოლიტიკური შეხედულებების მქონე ადამიანების მცდელობა ან გარკვეული დღის წესრიგის მფლობელები. აიძულონ საკუთარი იდეოლოგია სხვებს საზოგადოებაში იმ კომპანიების კაპიტალზე წვდომის შეზღუდვით, რომლებიც არ იცავენ იმ სტანდარტებს, რომლებსაც ეს ადამიანები ცდილობენ დააწესონ მათთვის.

ESG-სთან ყველაზე მეტად ასოცირებული ადამიანი იყო Blackrock-ის დამფუძნებელი და აღმასრულებელი დირექტორი ლარი ფინკი. 2020 წელს, ფინკი პირველად დაუკავშირდა ESG-ს, როდესაც ინვესტორებს მის ყოველწლიურ წერილში დაწერა, რომ აღმასრულებლებმა უნდა „გაანაწილონ თავიანთი კაპიტალი მდგრად სტრატეგიებში“. ამ წერილმა გამოიწვია კონსერვატიული ლიდერებისა და არჩეული ოფიციალური პირების არსებითი რეაქცია, რომლებმაც შემდეგ ხელი მოაწერეს წერილს ფინკს, რომელშიც სთხოვდა მას "გადახედოს". სამაგიეროდ, ფინკი სხვა გზით წავიდა. მომავალ წელს მან თავის ყოველწლიურ წერილს დაამატა შენიშვნა „აქციონერთა კაპიტალიზმის“ შესახებ, რომელიც ხშირად კოდირებულია იმის შესახებ, რომ კორპორატიულ საბჭოებს იმაზე მეტი უნდა აინტერესებდეს, ვიდრე კომპანიის მთლიანი ფინანსური ჯანმრთელობა, როგორიცაა მხოლოდ მოგება ან მაქსიმიზაცია. აქციის ღირებულება. ამის ნაცვლად, საბჭოები თანაბრად უნდა იყვნენ დაინტერესებულნი სოციალური სიკეთის კეთებით, სავარაუდოდ, უნდა შეფასდეს მათი ინდივიდუალური ღირებულებებით, რომლებიც ითხოვენ ESG-ის გათვალისწინებას, განსხვავებით საბჭოს წევრების ან თავად აქციონერების ღირებულებებისგან.

სამწუხაროდ, ჯერ არავის მიუღია მისაღები განმარტება იმის შესახებ, თუ რა მეტრიკა უნდა იყოს ჩართული ESG ქულის შემუშავებაში, ან როგორ გავზომოთ ან აწონოთ ისინი. ასევე გასათვალისწინებელია საქმიანი განსჯის წესი, რომელიც არის კორპორატიული სამართლის გრძელვადიანი პრინციპი, რომელიც ვარაუდობს, თუ არა, კორპორატიულ დირექტორს ან ოფიცერს უხელმძღვანელებს იმოქმედოს კორპორაციის საუკეთესო ინტერესებიდან გამომდინარე, რაც ჩვეულებრივ ნიშნავს მოგების მაქსიმიზაციას და აქციების ღირებულებას. ბოლოს და ბოლოს, განა „მომგებიანი“ კორპორაციების ძირითადი მისია არ არის - კარგი - მოგება? ამ გაურკვევლობის შედეგი ამჟამად არის იდეებისა და შეხედულებების ამორფული კრებული ესგ-ს შესახებ, რომლებიც ხშირად ურთიერთსაწინააღმდეგოა და ზოგჯერ შეიძლება გამოიწვიოს მოულოდნელი და არასასურველი შედეგები.

არსად იყო ეს უფრო აშკარა, ვიდრე FTX-ის შემთხვევაში, რომელიც ახლა კორპორატიული არასწორად მენეჯმენტის მთავარი აფიშაა. თუმცა, ანომალიის საილუსტრაციოდ, ფსკერის დაცემამდე ცოტა ხნით ადრე, ერთ-ერთმა სუბიექტმა, რომელიც აცხადებდა ESG ქულების მინიჭებას, Truvale, რეალურად მიანიჭა FTX-ს უფრო მაღალი რეიტინგი კორპორატიული მმართველობისთვის, ვიდრე Exxon-Mobil. ეს იმისდა მიუხედავად, რომ FTX-ს იმ დროისთვის ნამდვილი კორპორატიული საბჭოც კი არ ჰყავდა და მისი ბოლოდროინდელი გაკოტრების შეტანის შემდეგ, FTX-ს აკლდა ყველაზე ელემენტარული ფინანსური კონტროლი.

FTX, რა თქმა უნდა, იყო არაჩვეულებრივი შემთხვევა და იმედია იზოლირებული, მაგრამ საკითხი, რომელიც ხაზგასმულია მისი არაპროპორციული ESG ქულით, მნიშვნელოვანია, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ფინანსური ინსტიტუტები უკან იხევენ პოტენციურ მსესხებლებს, რომლებსაც არ აქვთ ESG პროგრამა ან აქვთ დაბალი ESG ქულა. . არსად არის ეს ისეთი პრობლემა, როგორც წიაღისეული საწვავის ინდუსტრიაში.

ეჭვგარეშეა, რომ ეს ინდუსტრია არ არის ხელსაყრელი გარემოსდაცვითი და სოციალური მართლმსაჯულების მოძრაობებით ნაკარნახევი მიმდინარე წეს-ჩვეულებებისა და სხვა სტანდარტების მიხედვით. თუმცა, ESG მოძრაობა რეალურად ქმნის ბიზნეს სიტუაციას, რომელიც იწვევს ზუსტად საპირისპირო შედეგებს, ვიდრე ის აპირებს? მაგალითად, როგორ შეგვიძლია რეალურად გადავიდეთ ელექტრომობილებზე 2030 ან 2035 წლისთვის? საიდან მივიღებთ იშვიათ ლითონებს, რომლებიც საჭიროა ამისათვის? რას ნიშნავდა ეს კონგოში მშრომელ ბავშვებზე, რომლებიც აგრძელებენ კობალტის მოპოვებას საშინელ პირობებში? რა მოხდება, თუ უკრაინაში ომი გაფართოვდება, ან თუ ჩინეთის კომუნისტური პარტია თავს დაესხმება ტაივანს? უკვე, ისეთი ქვეყნები, როგორიც ჩინეთი და გერმანიაა, გაორმაგდებიან ნახშირზე. ცხადია, ეს არ არის კარგი მსოფლიო გარემოსთვის და კარგად არ ჯდება ESG მოძრაობის სტანდარტებთან და მიზნებთან.

ESG-ის წინააღმდეგ საპასუხო რეაქცია უდავოდ იძენს იმპულსს. უკვე ბატონი ფინკი ჩიოდა, რომ ESG-ზე თავდასხმები პერსონალური ხდება. და ახლახან, ფლორიდის გუბერნატორმა რონ დესანტისმა გამოაცხადა, რომ შტატი 2 მილიარდ დოლარს გამოიყვანს სახელმწიფო საპენსიო ფონდებიდან BlackRock-დან.BLK
მენეჯმენტი, როგორც რესპუბლიკური რეაქციის ნაწილი ESG-ისა და მდგრადი ინვესტიციების წინააღმდეგ.

თუ ESG უნდა აყვავდეს, ან თუნდაც გადარჩეს, მას დასჭირდება კრიტერიუმების ერთიანი და ობიექტური ნაკრების შემუშავება, რომელიც ითვალისწინებს მის გაზომვის გრძელვადიან შედეგებს და არა მხოლოდ ამორფული გრძნობის პრინციპების დაცვას, რაც ჩანს. დაიცვას მკაცრი სოციალური დღის წესრიგი, რომელიც ძირითადად მემარცხენეებთან ასოცირდება, მაგრამ სათანადო ყურადღებას არ აქცევს მართებულად კონკურენტ პოლიტიკურ ორიენტაციას ან ინტერესებს. უმეტესობა თანხმდება, რომ ენერგიის გადასვლა არანახშირბადის წყაროებზე არსებითად პოზიტიური მიზანია, მაგრამ როგორ გავუმკლავდეთ მას - და გადავლახოთ მრავალი დაბრკოლება და გადახრები, რომლებიც ხელს უშლის პროგრესს - ასევე სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანია.

იმისათვის, რომ ESG-მ დაიკავოს თავისი ადგილი, როგორც პოზიტიური ცვლილებების ძალა, მოძრაობის უკან მყოფმა უნდა აჩვენოს, რომ მათ შეუძლიათ ღრმად იფიქრონ და გაუმკლავდნენ იმ მრავალ ცვლას, რომელიც მომავალში საჭირო იქნება, და არა მხოლოდ მკაცრად მიიღონ კონკრეტული. პარტიზანული იდეოლოგია მოკლე და გრძელვადიანი შედეგების აღიარების გარეშე.