შეუძლია თუ არა აშშ-ს OPEC+-ის კანონიერი გამოცხადება?

1973 წელს ნავთობის ფასის პირველი კრიზისის შემდეგ, მრავალი იდეა გაჩნდა ოპეკის „დამარცხების“ ან წინააღმდეგობის გაწევის შესახებ, დაწყებული სასამართლო პროცესებიდან მათი არაკონკურენტული ქცევის წინააღმდეგ და დამთავრებული ფილოსოფოსი გალაჰერი (სლეჯეომატური სახელგანთქმული), რომელიც სთავაზობდა ჭაბურღილის გაბურღვას და ნავთობის შეწოვას. ახლო აღმოსავლეთიდან. უფრო სერიოზულად, იდეა, რომ სამხედრო ქმედება შეიძლება განხორციელდეს, რათა აიძულონ ნავთობის ექსპორტიორი ქვეყნები, მიგვყიდონ ნავთობი, სავარაუდოდ განიხილეს 1973 წელს აშშ-ს ოფიციალური პირების მიერ, თუმცა ძნელია იმის ცოდნა, რამდენად სერიოზულად. სხვა იდეები, როგორიცაა ხორბლის ექსპორტის შეჩერება, იმპორტის „ბილეთების“ გაყიდვა ექსპორტიორებისთვის აშშ-ში ნავთობის გაყიდვის უფლებისთვის და ნავთობის იმპორტიორი ქვეყნების კარტელიც კი, ყველა განიხილებოდა, მაგრამ არ იქნა მიღებული.

(საერთაშორისო ენერგეტიკის სააგენტო, რომელიც ახლა ძირითადად ცნობილია თავისი კვლევებით, შეიქმნა შესაძლო ახალი ემბარგოს წინააღმდეგ საბრძოლველად, წევრების მიერ ნავთობის გაზიარების მოთხოვნით, რაც ართულებს კონკრეტული ქვეყნის სანქციების მიზანს. იყო მომხმარებლების მიერ ერაყისა და ირანის წინააღმდეგ.)

ამჟამად, კონგრესი განიხილავს კანონპროექტს სახელწოდებით „არ არის ნავთობის მწარმოებელი და ექსპორტიორი კარტელები“, რომელიც კანონით აკრძალავს ნავთობის ექსპორტიორებს შორის კოორდინაციას, სავარაუდოდ, ფასების დაწევის მიზნით. ეს მახსენებს ორ საერთაშორისო ენერგეტიკულ ფორუმს, რომელსაც დავესწარი, რიადში 2000 წელს და ტოკიოში 2002 წელს, სადაც აშშ-ის ენერგეტიკის ორმა მდივანმა შეკრებილ მინისტრებს ლექციები აჩვენეს, რომ თავისუფალი ბაზრები იყო საჭირო ნავთობის ფასების სტაბილიზაციისთვის. (რაც აშკარად გულისხმობდნენ ფასების „შემცირებას“. ეს განსაკუთრებით მტკივნეული იყო 2002 წელს, ვინაიდან აშშ-მა ახლახან გამოაცხადა შეზღუდვები ფოლადის იმპორტზე შიდა ინდუსტრიის მხარდასაჭერად. (თარგმანი: გაზარდეთ ფასები.)

რაც ხაზს უსვამს აშშ-ს პოლიტიკური ეკონომიკის თავისებურებას ანტიკონკურენტულ ქცევასთან და შერმანის ანტიტრასტის აქტთან მიმართებაში, რომელიც ნაწილობრივ გამოწვეულია Standard Oil Trust-ის მიერ. ეს კომპანია დაიშალა კომპონენტურ ნაწილებად და მას შემდეგ აშშ-ს ნავთობის ინდუსტრიას საკმაოდ მაღალი კონკურენცია ჰქონდა - თუმცა ის განსხვავდება დროისა და ადგილის მიხედვით.

ასე რომ, აშშ-ს აქვს ნავთობის მწარმოებლებს შორის ფასების სტაბილიზაციის, ანტიკონკურენტული, თანამშრომლობის წინააღმდეგობის ისტორია, არა? ისე, სასაცილოა ამაში. ტეხასის რკინიგზის კომისიას მიენიჭა შტატში ნავთობისა და ბუნებრივი აირის მოპოვების რეგულირების უფლება, თავდაპირველად ყურადღება გაამახვილა უსაფრთხოებაზე და კონსერვაციაზე, მაგრამ 1930 წელს, დიდი დეპრესიის მწვერვალზე, მან დაიწყო წარმოების პროპორციული შეფასება, ანუ მოითხოვა ნავთობის მწარმოებლების შემცირება. უკან, ბაზრის დაბალანსების მიზნით. (თარგმანი: გაზარდეთ ფასები.) მან ფაქტიურად გააკეთა ის, რასაც OPEC+ აკეთებს პოლიტიკური ან სამართლებრივი შედეგების გარეშე.

1935 წელს მათ შეუერთდა ექვსი სხვა სახელმწიფო, რომლებმაც შექმნეს ნავთობისა და გაზის კომპაქტის სახელმწიფოთაშორისი კომისია, რადგან ისინი „ისინი აღმოჩნდნენ დაურეგულირებელი ნავთობის ჭარბი წარმოების და შედეგად ნარჩენების წინაშე, სახელმწიფოებმა მხარი დაუჭირეს და კონგრესმა მოახდინა კომპაქტის რატიფიცირება, რათა აეღო საკითხებზე კონტროლი“.[I] თარგმანი: ფასები ძალიან დაბალი იყო.

და სიმართლე გითხრათ, აშშ-ს ბაზრების მანიპულირების დიდი ისტორია აქვს. სინამდვილეში, FDR გადავიდა მრავალი საქონლის ფასების მხარდასაჭერად, განსაკუთრებით სოფლის მეურნეობის სექტორში და ეს პროგრამები ათწლეულების განმავლობაში გაგრძელდა. მე უკვე აღვნიშნე 2002 წლის ფოლადის ტარიფები - რაც აშკარად არ უბიძგებდა ფოლადის მომხმარებლებს ეთხოვათ კონგრესისთვის კანონი „შეაჩერე ფოლადის მოპარვა“.

რეალობა ისაა, რომ კარტელები დიდი ხანია გამოიყენება საერთაშორისო დონეზე, განსაკუთრებით ინდუსტრიების სტაბილიზაციის მიზნით (როგორიცაა ფოლადი), როდესაც რეცესია ამცირებს მოთხოვნას. მრეწველობა არ გამოიწვევდა ფუჭად. სამწუხაროდ, ამან ხშირად გამოიწვია ჭარბი სიმძლავრე, რომელიც აწუხებს სხვადასხვა ინდუსტრიებს, მაგრამ ეს განხორციელების პრობლემაა და არა თეორია.

ახლა მე რომ ვყოფილიყავი OPEC+-ზე პასუხისმგებელი (მათ აქვთ ჩემი ნომერი, მინიშნება, მინიშნება), მე ვეძებდი გზას ფასების დაწევისთვის. როგორც ხშირად ითქვა, მაღალი ფასების წამალი მაღალი ფასებია და როდესაც ფასები პირველად გაიზარდა 2000-იანი წლების დასაწყისში, მე გავაფრთხილე, რომ ინდუსტრია რისკავს ახალი კონკურენციის შექმნას. კანადის ნავთობის ქვიშა ითვლებოდა, რომ 1970-იან წლებში წარმოება ძალიან ძვირი ღირდა, მაგრამ ღირდა, რადგან „ყველამ იცოდა“, რომ ნავთობის ფასი არასოდეს დაეცემა. მაგრამ როდესაც ფასები დაეცა 1986 წელს, ინდუსტრიამ გადაამუშავა ინჟინერია და შეამცირა ხარჯები იმდენად, რომ ინვესტიციები გაიზარდა 1990-იან წლებში, როდესაც ნავთობის ფასი იყო $30 ბარელზე (2020 დოლარი). (მოგვიანებით ბუმმა დაინახა ხარჯების ციკლური ზრდა.)

ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ფიქლის ამჟამინდელი ბუმი 2000-იან წლებში მაღალი ფასების შედეგი იყო. (მაშინ არ ვიცოდი ფიქალის განვითარებაზე, უბრალოდ ჰიპოთეტურად ვლაპარაკობდი). არც იმას ნიშნავს, რომ მომხმარებლები მთელი გულით მიიღებენ ელექტრომობილებს ბენზინის მაღალი ფასების გამო, როგორც ერთ-ერთ შესაძლო რეაქციას. მაგრამ მაღალი ფასების გახანგრძლივებული პერიოდი აჩენს რისკს, რომ ნავთობზე მოთხოვნა OPEC+-დან შემცირდეს, როგორც ეს მოხდა 1980-იან წლებში, რაც იწვევს ფასებს ბევრად უფრო დაბალს.

გარდა პრაქტიკული საკითხისა (დადგებიან თუ არა აშშ-ს ჯარები უცხოური ნავთობის სარქველებს?), ასეთი კანონის ეთიკური საკითხი რჩება. რამდენადაც მსურს ნავთობის ფასების დაცემა, სუვერენულ მთავრობას ბრძანება, რომ აწარმოოს და გაყიდოს თქვენთვის საქონელი - იქნება ეს ნედლი ზეთი, პალმის ზეთი თუ ვაქცინები - უბრალოდ სცილდება მისაღები ქცევის საზღვრებს. აშშ-ის მთავრობა ხშირად უხდიდა ფერმერებს ფულს, რომ არ "გადაჭარბებული" სხვადასხვა კულტურები, ნავთობზე მნიშვნელოვანი ერთადერთი საქონელი. და მაინც, წარმოიდგინეთ, რა აღშფოთება მოჰყვება, თუ უცხო ქვეყანა მიიღებს კანონს, რომელიც ამ პრაქტიკას უკანონოდ აქცევს.

[I]

Okისტორია