(Bloomberg) - ფედერალურმა სააპელაციო სასამართლომ გადაარჩინა Citigroup Inc. ეპიკური შეცდომისგან, რომელიც გახდა უოლ სტრიტის განხილვა და უარყო გადაწყვეტილება, რომ Revlon Inc.-ის კრედიტორებს შეეძლოთ დაეტოვებინათ ნახევარ მილიარდ დოლარზე მეტი, რომელიც ბანკმა შემთხვევით გამოუგზავნა.
გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ, ერთმა ექსპერტმა შეადარა „ბინდის ზონას“, მანჰეტენზე მოსამართლეთა სამმა ხუთშაბათს გააუქმა სასამართლოს მოულოდნელი გადაწყვეტილება გასული წლის დასაწყისში, რომლის მიხედვითაც კრედიტორები - Brigade Capital Management LP, HPS Investment Partners LLC და Symphony Asset Management. - არ დასჭირდა 504 მილიონი დოლარის დაბრუნება, ბანკმა შეცდომით მიაწოდა ისინი 2020 წელს.
სააპელაციო გადაწყვეტილება Citigroup-ის მთავარი საბანკო ერთეულის მთავარი გამარჯვებაა მის მცდელობებში, გამოისყიდოს უხერხული ხარვეზი, რამაც აიძულა ბანკი აეხსნა მარეგულირებელ ორგანოებს, თუ როგორ იყო შესაძლებელი ასეთი წარუმატებლობა. აღმასრულებელმა დირექტორმა ჯეინ ფრეიზერმა მას უწოდა "მასიური არაიძულებითი შეცდომა" და აჩვენა სახელმძღვანელო პროცესების მაგალითები, რომლებიც საჭიროებდა ავტომატიზირებას.
„დღევანდელი გადაწყვეტილება კიდევ ერთხელ ადასტურებს ჩვენს დიდი ხნის რწმენას, რომ ეს შეცდომით გადარიცხული თანხები უნდა დაბრუნდეს როგორც კანონის, ასევე ეთიკის საკითხი“, - თქვა Citigroup-ის სპიკერმა განცხადებაში. „მიუხედავად იმისა, რომ Citi-მ გადადგა ნაბიჯები მომავალში ასეთი შეცდომის ალბათობის შესამცირებლად, დღევანდელი გადაწყვეტილება უზრუნველყოფს მისასალმებელ სტაბილურობას და მხარს უჭერს თანამშრომლობის კონცეფციას, რომელიც საჭიროა კარგად ფუნქციონირებადი სინდიკატური დაკრედიტების ბაზრისთვის“.
"დიდი გამარჯვება"
Bloomberg Intelligence-ის უფროსმა ანალიტიკოსმა ელიოტ სტეინმა უწოდა ამ ცვლილებას ბანკის „დიდი გამარჯვება“, მაგრამ ასევე მოულოდნელი.
„მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ გვეგონა, რომ ეს ძალიან ახლო საქმე იყო, ზეპირი არგუმენტების შემდეგ ჩანდა, რომ ფედერალური სააპელაციო სასამართლო საქმეს ნიუ-იორკის უმაღლეს შტატის სასამართლოს გაუგზავნიდა, რათა განემარტა მთავარი სამართლებრივი საკითხი „ღირებულების გამოთხოვის“ წესთან დაკავშირებით“, - თქვა მან. ის გულისხმობდა 1991 წელს ნიუ-იორკის სასამართლოს გადაწყვეტილებით დადგენილ დაცვას, რომლის მიხედვითაც კრედიტორებს შეუძლიათ შეცდომით გაგზავნილი ფული შეინახონ, თუ ისინი არ აცნობიერებენ, რომ გადარიცხვა შემთხვევითი იყო.
ამის ნაცვლად, საქმის დამოუკიდებლად გადაწყვეტისას, კოლეგიამ „განაჩინა, რომ ტრანზაქციების საბოლოოობის ხელშეწყობა, მიუხედავად იმისა, რომ მნიშვნელოვანია, არ უნდა აღემატებოდეს არასწორი გადახდების დაბრუნებას ამ ვითარებაში“, - თქვა სტეინმა.
წაიკითხეთ მეტი: Citibank სთხოვს სააპელაციო სასამართლოს გამოასწოროს მისი $500 მილიონიანი Revlon შეცდომა
კოლუმბიის სამართლის სკოლის პროფესორმა ერიკ ტალიმ, ექსპერტმა კორპორაციულ სამართალსა და ფინანსებში, თქვა, რომ მოსამართლეებმა "სწორ შედეგამდე მიაღწიეს", მაგრამ დასძინა, რომ "დაყოვნება მნიშვნელოვანი და ძვირი იყო".
"ჩარჩენილი ლიმბოში"
”ამან გამოიწვია Revlon-ის გაკოტრება გაურკვევლობაში ჩარჩენილი”, - თქვა ტალიმ. ”ეს გაამარტივებს მომავალს, მაგრამ ეს ნამდვილად ჩანდა, როგორც "ბინდის ზონის" ეპიზოდი, სასამართლოდან მოლოდინების გარეშე და მხარეები არ ცდილობდნენ გაერკვნენ, თუ როგორ უნდა მოახდინოთ რევლონის ვალების რეორგანიზაცია შუალედში."
კრედიტორები მწარე ბრძოლაში იყვნენ ჩაკეტილი რევლონთან და რონალდ პერელმანთან, მილიარდერთან, რომლის ჰოლდინგი აკონტროლებს კოსმეტიკის მწარმოებელს, მისი 2020 წლის მაისის რესტრუქტურიზაციის გამო.
ბრიგადის, HPS-ისა და Symphony-ის წარმომადგენლებმა უარი თქვეს კომენტარის გაკეთებაზე ხუთშაბათის გადაწყვეტილების შესახებ.
2020 წლის აგვისტოს შეფერხება მოხდა, როდესაც Citigroup ცდილობდა გაეგზავნა პროცენტის გადახდა Revlon-ის ზოგიერთ კრედიტორთან. ამის ნაცვლად, ბანკმა შემთხვევით გადაუხადა სესხის ყველა კრედიტორს - 900 მილიონ დოლარზე მეტი. მან მოახერხა სახსრების თითქმის ნახევარის აღდგენა, მაგრამ სხვა კრედიტორებმა უარი თქვეს თანხების დაბრუნებაზე და განაცხადეს, რომ Revlon-მა უკვე დააფიქსირა და უნდა დაებრუნებინა ისინი.
ცუდი დროის მტკივნეულ პერიოდში, ბანკი ემზადებოდა დაეტოვებინა ადმინისტრაციული აგენტის როლი სესხზე, როდესაც მან უზარმაზარი თანხა გადასცა კრედიტორებს.
კრედიტორებისთვის ქარიშხალი
აშშ-ს ოლქის მოსამართლე ჯესი ფურმანმა კრედიტორებისთვის გადაწყვეტილება მიიღო 2021 წლის თებერვალში და თქვა, რომ მათ არ უნდა სცოდნოდათ, რომ ტრანსფერი შეცდომა იყო. გადაწყვეტილება მათთვის მოულოდნელი იყო.
წაიკითხეთ მეტი: Citibank კარგავს ტენდერს, რათა აანაზღაუროს მასიური შეცდომა მოულოდნელი გადაწყვეტილებაში
გასულ წელს გამართულ მოსმენაზე, ბანკის ადვოკატმა ნილ კატიალმა განუცხადა სამი მოსამართლის სააპელაციო კოლეგიას, რომ გამსესხებლები სკეპტიკურად უნდა ყოფილიყვნენ გადახდების მიმართ, რადგან მათ არასოდეს მიიღეს ოფიციალური შეტყობინება, რომ Revlon-ის ვადიანი სესხი გადახდილი იყო. მან აღნიშნა, რომ სესხი დოლარზე 20 ცენტამდე ვაჭრობდა და რომ ზოგიერთი კრედიტორი ფიქრობდა, რომ Revlon იყო გადახდისუუნარო და თქვა, რომ 10 კრედიტორიდან ექვსმა არც კი იცოდა გადარიცხვების შესახებ, სანამ Citigroup-მა არ შეატყობინა მათ.
„ყველა ამ წითელ დროშას“ უნდა დაეყენებინა ისინი „მილიონიდან რომელიმე კითხვაზე, რომელიც გამოიწვევდა შეცდომის აღმოჩენას“, - თქვა კატიალმა.
კეტლინ სალივანმა, რომელიც წარმოადგენს კრედიტორებს, განუცხადა პანელს, რომ გადაწყვეტილება უნდა დადგეს, რადგან მათ, ვინც იღებენ სახსრებს მესამე მხარისგან, „არ უნდა აინტერესებდეს“ არის თუ არა გადახდები ლეგიტიმური.
"სასაზღვრო ირაციონალური"
„არაგონივრული იქნებოდა გვეფიქრა, რომ ეს იყო უპრეცედენტო შეცდომა ისეთი ბანკის მხრიდან, როგორიცაა Citibank“, - ამტკიცებდა ის. ”ეს იქნებოდა სასაზღვრო ირაციონალური.”
კატიალმა ხუთშაბათს თქვა, რომ იგი "კმაყოფილი იყო" გადაწყვეტილებით.
„იდეა, რომ შეცდომა მიგვიყვანს მპოვნელთა მმართველობამდე, დესტაბილიზაციას გამოიწვევს ფინანსური ბაზრებისთვის“, - თქვა მან. „ეს შეცდომა იყო. ადამიანები შეცდომებს უშვებენ."
გადახდის შეცდომის შემდეგ, Revlon-მა შეიტანა განაცხადი მე-11 თავის გაკოტრებისგან დაცვის შესახებ, რადგან გლობალური მიწოდების ჯაჭვის შეფერხება ვალით დატვირთული კომპანიის გარდამტეხი წერტილი აღმოჩნდა. გაკოტრების განცხადებამ შეასრულა მშფოთვარე პერიოდი კოსმეტიკური გიგანტისთვის, რომელიც ეკუთვნის Perelman's MacAndrews & Forbes-ს, რომელიც დაზარალდა პანდემიის დროს წლების განმავლობაში გაყიდვების და ფინანსური დაპირისპირების შემდეგ.
წაიკითხეთ მეტი: Revlon ფაილი გაკოტრების ფონზე მიწოდების პრობლემები, სესხის დაპირისპირება
Revlon-მა და მისმა ზოგიერთმა კრედიტორმა უარი თქვეს ბანკის, როგორც უზრუნველყოფილი კრედიტორის უფლებების აღიარებაზე კომპანიის გაკოტრების დაფინანსების პაკეტში. Citigroup-მა კომპანიას უჩივლა, რათა გადაეწყვიტა მტკივნეული იურიდიული საკითხი იმის თაობაზე, რომ Revlon-ის კრედიტორებისთვის შემთხვევითი 900 მილიონი დოლარის გადახდის შემდეგ, ის თავად გახდებოდა კრედიტორი.
ხუთშაბათის გადაწყვეტილება შეიძლება ნიშნავდეს კრედიტორებს, რომლებმაც გადაიხადეს Citigroup-ის მიერ გაკოტრების შეტანამდე, უნდა დააბრუნონ თანხები ბანკში და გადაწყვიტონ საკითხი, ვინ არის ან არა Revlon-ის კრედიტორი.
იშვიათი ფანჯარა სასამართლოზე
სამი მოსამართლის კოლეგიის მოსაზრებები იშვიათ ფანჯარას იძლევა საქმის გარშემო არსებული უთანხმოების შესახებ.
”ჩემი აზრით, ეს არის პირდაპირი შემთხვევა, რომელიც ბევრმა ჭკვიანმა ადამიანმა უხეშად გაართულა და რომელიც ჩვენ მრავალი თვის წინ უნდა გადაგვეწყვიტა,” - თქვა ოლქის მოსამართლემ მაიკლ პარკმა, რომელიც ეთანხმება შედეგს. „მარტივად რომ ვთქვათ, თქვენ ვერ შეძლებთ შეცდომით გამოგზავნილი ფულის შენარჩუნებას, თუ მაინც არ გაქვთ ამის უფლება“.
წაიკითხეთ მეტი: ბანკის შეცდომა თქვენს სასარგებლოდ - Citi-ს ბრძოლა $900 მილიონის დასაბრუნებლად
პარკის საჩივარზე პასუხის გაცემისას, მოსამართლე პიერ ლევალმა ძირითადი მოსაზრების დამატებაში აღიარა, რომ გადაწყვეტილების მიღებას „დიდი დრო დასჭირდა“ და თქვა: „ამაზე მე ვიღებ ერთპიროვნულ პასუხისმგებლობას“.
ლევალმა თქვა, რომ მან და მოსამართლე რობერტ საკმა თავდაპირველად გადაწყვიტეს, მოეთხოვათ ნიუ-იორკის სააპელაციო სასამართლოს, შტატის უმაღლეს სასამართლოს, გადაწყვეტილება. მისი თქმით, მათ კურსი შეცვალეს, რადგან დარწმუნდნენ ბანკის არგუმენტებით და თვლიდნენ, რომ სააპელაციო სასამართლოს მარშრუტი შეიძლება დაემატოს ერთ წელზე მეტი დაგვიანებით.
"დახვეწილი კითხვები"
„გარდა ამისა, ჩვენ ვერ ვიპოვნეთ პასუხები ისეთი პირდაპირი, აშკარა და მარტივი, როგორც ამას Judge Park აკეთებს“, - წერს ლევალი. ”არგუმენტები, რომლებიც მხარეებს წარმოუდგენიათ მათი განსაკუთრებული უნარიანი მრჩევლის მიერ, აჩენს რთულ, დახვეწილ კითხვებს, რომლებიც საჭიროებდა ზრუნვას და შესწავლას.”
პარკი, რომელიც სასამართლოში ყოფილმა პრეზიდენტმა დონალდ ტრამპმა დანიშნა, კოლეგიის უმცროსი წევრია.
არაერთი სამართლის პროფესორი, ადვოკატირების ჯგუფი და ინდუსტრიის ასოციაციები დაუჭირეს ბანკს და განაცხადეს, რომ ფურმანის გადაწყვეტილებამ უკვე შეაფერხა ბაზრის მუშაობა და შეცვალა მისი მონაწილეების მოლოდინები.
ბანკის პოზიციის მხარდასაჭერად ერთ-ერთი ბრიფინგი შეტანილი იქნა Loan Syndications and Trading Association-ის მიერ, არაკომერციული ჯგუფის მიერ, რომელიც წარმოადგენს 500-ზე მეტ ფირმას, რომლებიც მონაწილეობენ კომერციული სესხების წარმოშობაში, სინდიკაციასა და ვაჭრობაში, მათ შორის Citigroup და უმეტესობა. საქმეში კრედიტორების.
LSTA გენერალურმა მრჩეველმა ელიოტ განცმა ხუთშაბათს განაცხადა, რომ სააპელაციო გადაწყვეტილება შეესაბამება „დიდი ხნის განმავლობაში არსებულ ბაზრის მოლოდინებსა და ნორმებს, რომ როდესაც შეცდომით გადახდები ზოგჯერ ხდება, ფული სწრაფად ბრუნდება“.
საქმე არის Citibank NA v. Brigade Capital Management LP, 21-487, მე-2 აშშ ოლქის სააპელაციო სასამართლო (მანჰეტენი).
მსგავსი ისტორიები ხელმისაწვდომია საიტზე bloomberg.com
© Bloomberg LP
წყარო: https://finance.yahoo.com/news/citibank-wins-appeal-500-million-182726512.html