C'mon Fed - შეაჩერე ნეგატიური რეალური განაკვეთების გამკაცრება

FOMC (ფედერალური სარეზერვო ღია ბაზრის კომიტეტი) არის ჩართული მათი მოკლევადიანი საპროცენტო განაკვეთის მართვაში: რამდენად სწრაფად ან ნელა უნდა გაიზარდოს, რამდენად მაღლა უნდა წავიდეს და როდის უნდა დაიწყოს შემცირება. მათ უნდა გააკეთონ ის, რაც ყველა მათმა წინამორბედმა გააკეთა, როდესაც კაპიტალის ბაზრები ჯანსაღი იყო: გაქრება.

აქ არის პრობლემა: მათ დაავიწყდათ, რომ საპროცენტო განაკვეთის განსაზღვრა მათი საქმე არ არის. დიახ, მათ შეუძლიათ გაზარდონ განაკვეთები გადაჭარბებული ფინანსური სისტემის გასაგრილებლად. და მათ შეუძლიათ შეამცირონ განაკვეთები პრობლემური მხარის მხარდასაჭერად. თუმცა - როგორც კი ისინი გამოასწორებენ პრობლემას, ისინი უნდა დატოვონ თავი.

მაგრამ ვინ დაადგენს საპროცენტო განაკვეთებს?

პასუხი მარტივია, რადგან საპროცენტო განაკვეთები ყოველთვის იყო დადგენილი ბენ ბერნანკეს საბითუმო გაყიდვამდე. ეს არის კაპიტალის (ფულის) ბაზარი, სადაც მონაწილეები (კრედიტორები და მსესხებლები, მყიდველები და გამყიდველები) ერთად იკრიბებიან და ყიდულობენ ან ითხოვენ, ქმნიან თხევადს, გახსნიან, სამართლიანი და სამართლიანი ფულის ღირებულების განსაზღვრა – კაპიტალის ფასი – რომელიც მხარს უჭერს კაპიტალიზმის დებულებებს, მიზნებსა და სისტემებს. არა მხოლოდ ის უფრო ძლიერია, არამედ კაპიტალის ბაზრის განაკვეთების დაწესება სტაბილურად მუშაობს კვირაში ხანგრძლივი საათის განმავლობაში - არა მხოლოდ ექვს კვირაში ერთხელ.

"სამართლიანი და სამართლიანი" ბიტი თოთხმეტი წლის განმავლობაში ძალიან აკლია. კაპიტალის პროვაიდერები (შემნახველებიდან ზევით) იძულებულნი გახდნენ აიღონ დიდი, უარყოფითი რეალური (ინფლაციის მიხედვით მორგებული) განაკვეთი, ასევე უარი თქვან ნებისმიერ პოზიტიურ რეალურ მოგებაზე, რაც შეიძლებოდა მომხდარიყო. 2008 წლიდან Fed-ის მიერ გამოწვეული მსყიდველობითი უნარის დაკარგვა 20%-ზე მეტი იყო.

Იფიქრე ამაზე. თითქოს Fed-მა დაბეგვრა ამ მრავალჯერადი ტრილიონი დოლარის მოკლევადიანი აქტივების ყველა მფლობელი წელიწადში დაახლოებით 2%-ით – და რისთვის? ასე რომ, მსესხებლებს შეეძლოთ მიეღოთ გარიგების ფასიანი კაპიტალი ____-მდე (შეავსეთ ცარიელი). თავდაპირველად, ბენ ბერნანკემ თქვა, რომ ორგანიზაციები სესხულობენ კაპიტალის ინვესტიციების განსახორციელებლად, მეტი თანამშრომლის დაქირავებასა და მეტ წარმოებას, რაც აშშ-ს მშპ-ს გაზრდის. ეს არასდროს მომხდარა. ამის ნაცვლად, შეიქმნა სიჭარბე, სესხის აღება ფოკუსირებული იყო ფინანსური მოგების მიღებაზე და მშპ-ს ზრდა ისტორიულად საშუალო დონის ტემპით მიმდინარეობდა.

უოლ სტრიტი აბრუნებს ცრუ შიშს "შებრუნებული მოსავლიანობის მრუდი = რეცესია".

მიმდინარე რეცესია-მომავალი სიები მოიცავს შემოსავლიანობის ინვერსიულ მრუდს. თუმცა, „ტრადიციული“ მიზეზი, როდესაც Fed აძლიერებს ფულს ცხელი ეკონომიკის გასაგრილებლად, არ არსებობს. უფრო მეტიც, ბმული არის სუსტი. ზოგჯერ მუშაობს, თუმცა ბევრჯერ იგვიანებს. სხვა დროს ინვერსია უბრალოდ მოდის და მიდის. ეს ყველაფერი დამოკიდებულია იმაზე, თუ რატომ არის მოკლევადიანი განაკვეთები უფრო მაღალი ვიდრე გრძელვადიანი. დღევანდელი სიტუაცია ეხება ინფლაციურ მოლოდინებს და არა რეცესიის პროგნოზს.

Fed ცვლის თავის მარტივ ფულის პოლიტიკას ინფლაციური ზეწოლის შესამცირებლად. ვინაიდან მოკლევადიანი განაკვეთები იზრდება მათი არანორმალურად დაბალი დონიდან, გრძელვადიანი ინფლაციის პროგნოზები შემცირდა, რამაც გამოიწვია გრძელვადიანი საპროცენტო განაკვეთების შემსუბუქება. ორმა, საპირისპირო მოძრაობამ გამოიწვია მოკლე და გრძელი მაჩვენებლების გადაკვეთა - შესაბამისად, ინვერსია ქაღალდზე, მაგრამ არა ეფექტურში.

მაგრამ განა Fed-ის გამკაცრება არ გამოიწვევს ზრდის შენელებას?

Ჯერ არა. სანამ ბენ ბერნანკემ შემოიღო 0%-იანი საპროცენტო განაკვეთი 2%-იანი ინფლაციის პირობებში, მოკლე განაკვეთები ბუნებრივად უტოლდებოდა - და უფრო ხშირად აღემატებოდა - ინფლაციის მაჩვენებელს. რატომ? იმის გამო, რომ ინვესტორებმა მოითხოვეს მათი ფულის შესაბამისი რეალური დაბრუნება. ამიტომ, როდესაც Fed ისტორიულად გამკაცრდა, მან შეამცირა ფულის მიწოდება, რამაც განაკვეთები ნორმალურ დონეზე ამაღლდა.

ახლა განიხილეთ ამ Fed-ის მზარდი განაკვეთები. მოკლევადიანი მაჩვენებელი მიუახლოვდა ინფლაციის მაჩვენებელს, მაგრამ კვლავ უარყოფითი რეალური კურსის ტერიტორიაზეა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მოკლევადიანი განაკვეთები კვლავ ნორმალურზე დაბალია - მარტივი ფულის სტატუსი და არა გამკაცრება.

დასკვნა - "სიმართლე" საბოლოოდ გამოვა

მაშ, რატომ არ უწოდეს ეს პოლიტიკა, როგორც არასწორი? იმის გამო, რომ არანორმალურად დაბალი განაკვეთები სარგებელს მოუტანდა მათ, ვისაც შეეძლო გამოეყენებინა სესხის აღების არანორმალურად დაბალი განაკვეთები - იფიქრეთ მსხვილ კორპორაციებზე, ჰეჯ-ფონდებზე, კერძო კაპიტალის ფონდებზე, ბერკეტის მქონე ორგანიზაციებზე და მდიდარ ინდივიდებზე. შემდეგ არის ყველაზე დიდი მსესხებელი ბენეფიციარი: აშშ მთავრობა.

მკაცრი რეალობა ის არის, რომ ფედერალურმა რეზერვმა 14 წლის განმავლობაში გააძლიერა რამდენიმე ტრილიონი დოლარის მოკლევადიანი აქტივების მფლობელები: შემნახველები, პენსიონერები, კონსერვატიული ინვესტორები, კომპანიები (განსაკუთრებით ისინი, რომლებიც დამოკიდებულნი არიან საპროცენტო შემოსავალზე, როგორიცაა სადაზღვევო მატარებლები) და არაკომერციული ორგანიზაციები. .

გარდა ამისა, მათ აიძულეს ბევრი მათგანი მიეღო არასასურველი რისკი, რათა მიეღოთ ის, რაც უნდა ყოფილიყო უსაფრთხო დაბრუნება. ისინი, ვინც გრძელვადიან ობლიგაციებში შევიდნენ, გარკვეული პერიოდის განმავლობაში ისარგებლეს, რადგან გრძელვადიანი განაკვეთები ნელ-ნელა იკლებს, რამაც გამოიწვია ფასების ზრდა. შემდეგ, მოულოდნელად, 2022 წელს, Fed–მა დაიწყო საპროცენტო განაკვეთის მატება, რამაც გამოიწვია გრძელვადიანი ობლიგაციების შემოსავლის ზრდა და ფასების დაცემა. ბევრი ზარალი აღემატებოდა ობლიგაციების დაბალი პროცენტის მრავალწლიან გადასახადს.

იყო სხვადასხვა სტატიები Fed-ის ნაკლოვან ქმედებებზე, მაგრამ ჯერ არაფერი დარჩენილა. თუმცა, სიმართლე გაირკვევა. ყოველთვის ასეა - საბოლოოდ.