ხალხს შეუძლია იფიქროს, რომ არასოდეს ყოფილა ფედერალური კანონი იარაღის კონტროლის შესახებ. ფაქტობრივად, არსებობდა იარაღის კონტროლის კარგი კანონი. მაგრამ, ეს არ იყო ძალაში ამ კვირის დასაწყისში უვალდეს ხოცვა-ჟლეტის დროს. ის არ იყო ძალაში რესპუბლიკური წარმომადგენლისა და სენატორებისადმი დათმობების გამო მისი ამოქმედების დროს.
ბრედი
კანონპროექტი შენელდა, მაგრამ იმპულსი მოიპოვა, როდესაც პრეზიდენტი კლინტონი აირჩიეს 1992 წელს, დემოკრატიული პალატის და დემოკრატი სენატორებით. მაშინ შესაძლებელი იყო, როგორც დღეს არ ჩანს, ისეთი კანონპროექტი, როგორიც ბრედის კანონპროექტი იყო, რესპუბლიკელთა მხარდაჭერა მოეპოვებინა. კანონპროექტი სენატმა მხარი დაუჭირა 46 დემოკრატმა და 15 რესპუბლიკელმა (სულ 61) და დაუპირისპირდა 8 დემოკრატმა და 28 რესპუბლიკელმა (სულ 36). პრეზიდენტმა კლინტონმა კანონპროექტს ხელი მოაწერა მისი მმართველობის პირველ წელს, 1993 წელს.
ჯადოსნური არ იყო, რომ სენატში კანონპროექტის მხარდამჭერი რესპუბლიკელების რიცხვი 15 იყო. ეს რთული ვაჭრობა იყო. ამ თხუთმეტ რესპუბლიკელს შეეძლო ეჩვენებინა თავიანთი ამომრჩევლები, რომ მათ დაუდევრობით ან შემთხვევით არ მისცეს ხმა კანონპროექტს. სამაგიეროდ, მათ შეეძლოთ დემოკრატების დათმობების მოყვანა. კერძოდ, კანონის მოქმედების ვადა იყო 2004 წელი, სანამ არ ამოიწურა. მოდით ვუწოდოთ ამას "ვადის გასვლის პუნქტი". იმ დროს, ეს არ იყო დიდი საქმე. ცოტამ თუ იფიქრა 15 წელს მომავალზე. ასე რომ, ეს იყო მარტივი დათმობა იმ XNUMX რესპუბლიკელისთვის.
Ამიტომაც?
ჯერ ერთი, შემდეგ გავიდა ოცი წელი და ბრეიდის კანონს ვადა ამოეწურა 2004 წელს. არც ერთ კონგრესს და არც პრეზიდენტს ეს არ აღუდგენია. ასე რომ, ეს არ არის ძალაში.
მაგრამ, მეორეც, ნუ დავივიწყებთ რა დაემართათ დემოკრატიული კონგრესის წარმომადგენლებს და სენატორებს ბრედის კანონპროექტის მხარდასაჭერად. კერძოდ, 1994 წლის არჩევნებში პალატა ორმოცი წლის განმავლობაში პირველად გახდა რესპუბლიკური. სენატიც რესპუბლიკური გახდა. კონგრესის ბევრი გამოჩენილი დემოკრატიული წევრი დამარცხდა.
მე ვიყავი სახლის გენერალური მრჩეველი 1994 წელს, მოვალეობის შემსრულებლად. მე მქონდა დაწერილი ათასი გვერდიანი ტრაქტატი კონგრესის პროცედურების შესახებ. რაღაცეები ვიცოდი. მაგრამ ჩაის ფოთლების წაკითხვის უნარი არ მქონდა. მე არ წარმოვიდგენდი, რომ პალატა რესპუბლიკური გახდება.
ახლა, ბრეიდის კანონის გარდა, იყო სხვა მნიშვნელოვანი მიზეზებიც, რომლებიც მოტივაციას უწევდა მოქალაქეებს, მიეღოთ ხმა რესპუბლიკელებს პალატისა და სენატისთვის 1994 წლის არჩევნებში. პრეზიდენტმა კლინტონმა ანტიპათია გამოიწვია. მისი წარუმატებელი ჯანდაცვის კანონპროექტი დამარცხდა, სხვა მრავალ საკითხთან ერთად, რომლებზეც ის არაპოპულარული იყო.
მაგრამ, ჩვენ ვერ შევაფასებთ იარაღის მომხრე ხმის სიძლიერეს. ბრედის კანონპროექტით გაბრაზებულები არ დარჩნენ სახლში იმ არჩევნების დღეს, არამედ გამოვიდნენ და ხმა მისცეს ძირითადად რესპუბლიკელებს ამ საკითხზე. ნიუტ გინგრიჩი გახდა პალატის სპიკერი. 1995-1996 წლების კონგრესზე არცერთ რეალურ დემოკრატიულ კანონმდებლობას არ ჰქონდა დიდი შანსი.
მიუხედავად წარსულის ამ სევდიანი ეპიზოდისა, იმედი მაქვს - და ველი - რომ მომავალი თაობა იარაღზე კონტროლის საკითხს მოაგვარებს. მათ იციან საჭიროება. მათ ნახეს ხოცვა-ჟლეტა. მათ უფრო ახალი იდეალიზმი ექნებათ, ვიდრე მათ წინამორბედებს აქვთ ახლა. ისინი ისწავლიან წარსულის გაკვეთილებს და წინ გაივლიან რბოლას.
წყარო: https://www.forbes.com/sites/charlestiefer/2022/05/27/concessions-to-congressional-republicans-doomed-a-gun-control-law/