კონგრესი იწვევს მზარდ მარეგულირებელ ტვირთს. რომ საჭიროებს გამოსწორებას

შუალედური ვადები ახლოვდება და ეს ნიშნავს, რომ ბაზარზე ორიენტირებული პოლიტიკის ჯგუფები, კლასიკური ლიბერალები, ლიბერტარიანელები და სხვები განაახლებს მტვრის მოცილების, გაპრიალების და განახლების ტრადიციას. ოპტიმისტური რეფორმის იდეები რომ 118^th კონგრესი შეაჩერებს ფედერალურ ხარჯებს და ზედმეტ რეგულირებას. ასეა არა ბაზარზე ორიენტირებული ჯგუფებისთვის.

რამდენადაც კონგრესი უსმენს მარეგულირებელ რეფორმებს, რომლებიც მიზნად ისახავს თავშეკავებას, სასარგებლო იქნებოდა მის განხილვაში სრულად არ დაებრალებინათ ძალაუფლების ცენტრალიზაცია მხოლოდ სააგენტოს გადამეტებაზე.

კონგრესში რეფორმის მოაზროვნეებს მოუწევთ გადახედონ „მთელი მთავრობის“ ხარჯებს და ჯვაროსნულ ჯვაროსნულ ლაშქრობებს, რომლებიც ჯო ბაიდენმა წამოიწყო („WOG“ არის ბაიდენის ტერმინი; როგორც ჩანს, ის გაერთიანებული სამეფოს ყოფილ პრემიერ მინისტრ ტონი ბლერს უკავშირდება). არსებობს ბაიდენის WOG-ის ცალკეული კამპანიები თემაზე:კაპიტალი, "კლიმატის კრიზისი, "კონკურენციის პოლიტიკა, "ხანგრძლივი კოვიდ, და თუნდაც "ციფრული აქტივების პასუხისმგებელი განვითარების უზრუნველყოფა".

მაგრამ კონგრესმა ასევე უნდა აღიაროს, რომ ამ ახალი ადმინისტრაციული „შუალედური კლასის“ ამბიციები სათავეს იღებს კონგრესის მიერ მისი უნიკალური და წმინდა კანონშემოქმედებითი უფლებამოსილების დელეგაციაში აღმასრულებელი შტოსა და სააგენტოს პერსონალზე, რომლებზეც ამომრჩევლები არ ახორციელებენ კონტროლს.

რამდენი დელეგაცია? კალენდარულ 2021 წელს, 117-ე კონგრესმა მიიღო და ჯო ბაიდენმა ხელი მოაწერა 143 კანონპროექტს, ხოლო მარეგულირებელმა სააგენტოებმა გამოსცეს 3,257 საბოლოო წესი.

მაგრამ ფართო ადმინისტრაციული სახელმწიფოს შექმნა, რომელიც გაცილებით მეტ კანონს გამოსცემს, ვიდრე თავად კონგრესი, მთავარი საკითხიც კი არ არის. დელეგირებაზე მეტად შემაშფოთებელია გადაჭარბებული ან თუნდაც არალეგიტიმური საკანონმდებლო უფლებამოსილების, როგორც ასეთის მიღება. ანუ, თუ არის იძულების უფლებამოსილება, რომელსაც ჩვენ ამომრჩევლები არ ვატარებთ თანამემამულეებზე, მაშინ, რა თქმა უნდა, ჩვენ არ შეგვიძლია სათანადოდ გადავცემთ მათ ჩვენს წარმომადგენლებს. შეურაცხყოფას ემატება ზიანი, როდესაც კონგრესი უფლებამოსილებას ანიჭებს ადმინისტრატორებს და თავის მხრივ (განზრახული იქნება თუ არა) კვებავს ადმინისტრაციის ამბიციებს, რომ ამტკიცებს, რომ მას შეუძლია რამის გაკეთება.კონგრესის გარეშე".

თავშეკავების ამ დებულების იგნორირება სულ უფრო და უფრო ნიშნავდა კანონების მიღებას, რომლებსაც საერთო არაფერი ჰქონდათ უფლებებისა და თავისუფლებების დაცვასთან, რაც იმპულსს უქმნიდა პირველ რიგში ამ კონკრეტული ხელისუფლების ჩამოყალიბებას. ბევრი კანონი სულ უფრო მეტად არის ინტერვენციული, უაღრესად მარეგულირებელი და აჩქარებს კერძო სექტორის უპირატესობისა და ნებაყოფლობითი სამოქალაქო საზოგადოების გადაადგილებას საგანგაშო გზებით.

ამ პრობლემის უახლესი შემთხვევები დიდია. ორპარტიული ინოვაციების აქტი - მიღებული ორივე პალატის მიერ და ახლა კონფერენციის მოლაპარაკებების პროცესში - და ახლახან მიღებული ორპარტიული ინფრასტრუქტურის კანონი ასობით მილიარდი დოლარი დაუჯდება ერს უკვე 30 ტრილიონი დოლარის ვალი. გასული კვირების განმავლობაში ჯო ბაიდენმა დაიწყო ა მთელი ქვეყნის მასშტაბით როუდ შოუს გამოჩენა ხელი შეუწყოს როგორც მისი „უკეთესი ამერიკის აშენების“ დღის წესრიგს, რომელიც მოიცავს ამერიკის სამაშველო გეგმას, რომელსაც მხოლოდ დემოკრატებმა მისცეს ხმა. გუშინ (ორშაბათს 9) იპოვა ბაიდენი ვარდების ბაღში BIL ბეჰემოთის სოფლის ფართოზოლოვანი „ხელმისაწვდომი კავშირის პროგრამის“ კომპონენტის ხელშეწყობა.

ასეთი სუბსიდიები არ არის ცნობილი ხარჯებისა და ვალების შემცირებით; მაგრამ დღეს ბაიდენი უპირისპირდება იმას, რასაც ის უწოდებს "ულტრა-მაგას" და საუბრობს ინფლაციის წინააღმდეგ, ბევრი ადანაშაულებს ნაწილობრივ მაინც იმ მთავრობის მხარჯავ პოლიტიკას, რომელსაც ის ხელმძღვანელობს.

ინფრასტრუქტურისა და ინოვაციური ხარჯების კანონებში ჩადებული პროგრამები, თავის მხრივ, გამოიწვევს წესების, შესყიდვებისა და გამოყენების კოშმარების, ხშირად დასმული კითხვების, დირექტივების და სხვა სახელმძღვანელო დოკუმენტებს. მომავალი კონგრესები სააგენტოებს დაადანაშაულებენ იმ კონტრპროდუქტიულ ხარჯვაში, რეგულირებაში, ცენტრალიზაციაში, სტაგნაციასა და ოსსიფიკაციაში, რასაც BIA და BIL გამოიწვევენ. არაერთხელ საკუთარ თავს „კაპიტალისტად“ უწოდებს”, ბაიდენი მართავს და ამცირებს კაპიტალიზმს მძიმედ ცენტრალური დაფინანსება და დაგეგმვა საუკეთესო შემთხვევაში და ჩანაცვლება უარეს შემთხვევაში. თავის თავს ორპარტიულობას უწოდებს, ეს არის შეთქმულება, რომელიც მომავალ თაობებს უანდერძებს დღევანდელი ტყვიის მილების დაბინძურების აფეთქებისა და კანალიზაციის სისტემების ეკვივალენტს, რომლებიც ვერ უმკლავდებიან საფენების „ჩასარეცხი“ ტილოებს.

აღმასრულებელი ზედმეტობები, როგორიცაა ბაიდენის WOG-ის ამპარტავნების კოლექცია, რეალურია, მაგრამ ძირეულად, წინა და დღევანდელი კონგრესების ქმედებები არის ის, რამაც ბაიდენის გაძლიერებული რეინკარნაცია მისცა ობამას „კალამი და ტელეფონი“. ბაიდენი ხშირად მიმართავს ამა თუ იმ ათწლეულების წინანდელ კანონს ძალაუფლებისა და რეგულირების ახალი ცენტრალიზაციის რაციონალიზაციისთვის. მან ეს გააკეთა თავისი (ამჟამად სასამართლომ გააუქმა) ვაქცინისა და ტესტირების მანდატებით 50 წლიანი შრომის უსაფრთხოებისა და ჯანმრთელობის აქტის გამოყენებით; მან ცოტა ხნის წინ აღმოაჩინა 1933 წლის ყიდვის ამერიკული აქტი ხელი შეუწყოს შესყიდვების კონტროლს, რომელიც ჩართულია ინფრასტრუქტურულ და ინოვაციურ ინიციატივებში, ასევე საკუთარ კამპანიებში „კლიმატი“ და „თანასწორობა“. მიმდინარე Covid-ის ინტერვენციები და საგანგებო განცხადებები უფრო ფართოდ მიდის უკან კორეის ომის ეპოქის თავდაცვის წარმოების აქტიდან და მის ფარგლებს გარეთ. ბაიდენის მთელი მთავრობის „თანასწორობის“ დღის წესრიგი იძახებს სამოქალაქო უფლებების სტაფილო და ჩხირები, კონტრაქტისა და შესყიდვების კანონები. მიუხედავად იმისა, რომ ბაიდენმა (ჯერ) არ გადაუხადა მადლობა ნიქსონს გარემოს დაცვის სააგენტოს არსებობისთვის. მთელი მთავრობა ახორციელებს მისი „კლიმატის კრიზისის“ დღის წესრიგს (გამდიდრებულია მწვანე სუბსიდიებით და შიდა ენერგეტიკული რესურსების ხელმისაწვდომობაზე უარის თქმა) არ გამორიცხოთ. საშინაო უსაფრთხოების დეპარტამენტის 20 წლის უახლესი შთამომავლობა ბაიდენის მეთაურობით ახალია ცენზურა "დეზინფორმაციის მმართველი საბჭო." რაც არ უნდა საგანგაშო იყოს DGB, ბუშის ადმინისტრაციამ გააჩინა ამპარტავანი სამშობლო-უსაფრთხოების სახელმწიფო, რომელიც დღეს გვძაბავს საცდელი ბუშტებით, როგორიცაა პენტაგონის სრული ინფორმაციის ცნობიერების პროექტი. ეს ორპარტიული მემკვიდრეობა შეიძლება იყოს ის, რის გამოც ადმინისტრაცია გაუცნობიერებლად მიიჩნევს DGB-ს.მუშაობის გაგრძელება რაც გაკეთდა წინა [ტრამპის] ადმინისტრაციის დროს“ უდავო მედიისთვის.

ადვილად შეიძლება მიუთითებდეს უზარმაზარზე“ეროვნული გეგმის“ სტილის საკანონმდებლო რევოლუციები, რომლებმაც გავლენა მოახდინეს ევოლუციაზე ეკონომიკის ბევრად უფრო ღრმად, ვიდრე „უბრალო“ დელეგირებული და წარმოებული მარეგულირებელი ძალა და დადგენილებები. ეს არის შერმანის ანტიმონოპოლიური აქტიდან და მე-19 საუკუნის ეროვნული ბანკინგიდან დაწყებული, ახალი გარიგების პოლიტიკამდე მე-20 საუკუნის განმავლობაში.^th. ოცდამეერთე საუკუნის კონგრესებმა, რომლებიც არ უნდა დარჩეს BIA-სა და BIL-ის სერიოზულ საქმეებამდე, ბატონი ბაიდენის დროს, შექმნეს სარბანეს-ოქსლის და დოდ-ფრენკის ფინანსური კანონები, რომლებიც წარმოადგენდნენ ათასობით გვერდის წესებს და, რა თქმა უნდა, პაციენტების დაცვას. და ხელმისაწვდომი მოვლის აქტი, რომელიც აკონტროლებს მშპ-ს თითქმის 20 პროცენტს, რომელიც მიდის ჯანმრთელობის დაცვაზე. აქ მიზანი არ არის სრული ინვენტარის წარმოდგენა, ამიტომ ჩვენ დავასრულებთ ფედერალურ საწარმოს ტრანსფორმაციულ გაფართოებებს, რაც მოჰყვა პანდემიის ეპოქის ოჯახების პირველ კორონავირუსზე რეაგირების აქტს, CARES აქტს (კორონავირუსის დახმარება, დახმარება და ეკონომიკური უსაფრთხოების აქტი. ) და ბაიდენის ამერიკული სამაშველო გეგმა. ეს ჟღერს და იქნება წიგნებისა და კვლევების საგნები მომავალი წლების განმავლობაში.

საქმე იმაშია, რომ კონგრესმა აანთო ფიუტი და განახორციელა ძალაუფლების ყველა ეს გაფართოება. კონგრესი და არა სააგენტოები არის მარეგულირებელი დიდი აფეთქების პირველი მიზეზი, მაშინ როცა სააგენტოები მოგვიანებით ავსებენ გაფართოებული ბიუროკრატიული სამყაროს წინასწარ განსაზღვრულ, წინასწარ დამტკიცებულ და უსაზღვრო სივრცეს. ამ პრიმიტიულ ქმედებებს შორის არის ისეთები, რომლებიც არ გვქონდა ერთმანეთის დაკისრების უფლება და არც კანონმდებელისთვის უფლებამოსილების მიცემა. წარმოებული დელეგაციები, რომლებიც თან ახლავს და მისდევს, ფერმკრთალია ამ თავდაპირველ საქმეებთან შედარებით.

ეს ყველაფერი მნიშვნელოვანია მარეგულირებელი რეფორმების ან ადმინისტრაციული სახელმწიფო რეფორმების განხილვისას, რომლებიც, როგორც წესი, ორიენტირებულია სააგენტოზე. კონგრესის მიერ შექმნილი არასათანადო დებულებები, ხშირად ორპარტიული გულმოდგინებით, ხელს უწყობს რეგულირების და სახელმძღვანელო დოკუმენტებს და უფრო მეტად საჭიროებს მორთვას, ვიდრე რეგულაცია.

ხშირად შეიძლება მოისმინოს ლაპარაკი რეგულაციებზე და რუტინული განხილვისა და გაწმენდის აუცილებლობაზე, მაგალითად, რეგულაციების პაკეტების შეკრებით, რათა აღმოიფხვრას კენჭისყრის ზევით ან ქვევით (პროცესი, რომელიც მიღებულია ბაზის დახურვისა და გადაჯგუფების კომისიიდან). ასეთი კანონმდებლობა პერიოდულად შემოდის, უახლესი არის სენ. მაიკ ლის (R-Utah) LIBERATE აქტი. მსგავსი ნაბიჯები სულ უფრო მნიშვნელოვანია, თუ გავითვალისწინებთ ბაიდენის მიერ მენეჯმენტის ოფისისა და ბიუჯეტის მარეგულირებელი ზედამხედველობის ფუნქციის პერმანენტულ შესუსტებას, ამ ოფისის გამოყენების სასარგებლოდ მარეგულირებელი უპირატესობების მისაღწევად, როგორც ეს განსაზღვრულია პროგრესული პოლიტიკის შემქმნელებისა და მეცნიერების მიერ. როგორც ჩანს, სუბმარეგულირებელი „სახელმძღვანელო დოკუმენტები“ და მარეგულირებელი ბნელი მატერიის სხვა ფორმებია დაწყობა ზედამხედველობის გარეშე მას შემდეგ, რაც ბაიდენიც მოხსნა ტრამპის ზედამხედველობა ამათგანი. მართლაც, ვინაიდან ხელმძღვანელობის ნიაღვარი განკუთვნილია BIL-ისა და BIA-ს შემდგომი გაჩენის მიზნით, საგანგებო კანონმდებლობა გაუმკლავდეს წესრიგშია.

ღირსეული უზრუნველსაყოფად შედეგები იმის გათვალისწინებით, რომ მათი ამჟამინდელი მდგომარეობა პროგრესულ თხრილშია ჩარჩენილიმარეგულირებელმა რეფორმატორებმა კონგრესზე და მის სტიმულებს უნდა გაამახვილონ ყურადღება და არა „უბრალო“ სააგენტოს პროცესის რეფორმები, რომლებიც ხაზს უსვამენ ტექნოკრატიულ წვრილმანებს, როგორიცაა ხარჯ-სარგებლის დაბალანსების აქტები, რომლებიც იშვიათად ხდება. წლების განმავლობაში, ბევრი ღირსეული მარეგულირებელი რეფორმის წინადადება იქნა შემოთავაზებული, რომელიც ახლა - ახალი კონტრასტული გამოცდილების გათვალისწინებით, როგორიცაა ტრამპის უნიკალური, მაგრამ არასრულყოფილი მცდელობა მარეგულირებელი რეგულირების გამარტივების, ერთის მხრივ, და ბაიდენის მიერ მისი საზიზღარი დამხობის, მეორეს მხრივ, - შეიძლება ადაპტირდეს ამ რჩევის გამოცხადების ასახვაზე. უფრო აგრესიული შეზღუდვები, მათ შორის კონგრესის ავტორიზაცია რეგულაციების შესახებ. ამ გამოცხადებებს შორის გამორჩეულია ის, რომ აღმასრულებელ ხელისუფლებას (კონგრესის მიერ მიცემული საცეცების წყალობით) შეუძლია ცალმხრივად იზრდება ცენტრალური ხელისუფლება, მაგრამ ვერ ახერხებს მის შემცირებას. ის, რომ პრეზიდენტმა შესაძლოა ვეღარ შეძლოს წინამორბედის აღმასრულებელი ბრძანებების გათვალისწინება - როგორც ეს მოხდა ობამას ეპოქის შიდა უსაფრთხოების დეპარტამენტის უზენაესი სასამართლოს მიერ დადასტურებული ცალმხრივი ქმედების შესახებ ბავშვობაში ჩამოსვლის გადავადებული ქმედების შესახებ (ან DACA) - რჩება არასაკმარისად შესწავლილი. სეისმური ცვლა, რომელიც გავლენას მოახდენს მარეგულირებელი რეფორმის დღის წესრიგზე, რომელიც მომავალმა კონგრესებმა მიიღეს. ამის საპირისპიროდ, ტრამპის დერეგულაციის ბრძანებებმა ბლოკი მიიღო.

ძველი და ჭირვეული წესებისა და ერის რეკონფიგურაციის კანონების გასუფთავებასთან ერთად, ღირსეული რეფორმები მოიცავს სააგენტოს მარეგულირებელი ინფორმაციის გამჟღავნებას და კონგრესის ანგარიშვალდებულების პრიორიტეტს. სააგენტოს ფრონტზე, ეს რეაბილიტაცია გამოიწვევს ”მარეგულირებელი ანგარიში ბარათებიფისკალური ბიუჯეტის ანგარიშგების ფორმალობის ასახვა, რომელიც მოიცავს სახელმძღვანელო დოკუმენტებს წესებთან ერთად, ისევე როგორც შემცირების ზღურბლები, რომლებშიც წესი (და სახელმძღვანელო დოკუმენტები) კვალიფიცირდება, როგორც საკმარისად „მნიშვნელოვანი“, რათა გამოიწვიოს ზედამხედველების მხრიდან ღრმა შემოწმება. სხვა სხვადასხვა იდეები მოიცავს გაყინვას, მორატორიას, წესებზე ვადის გასვლის თარიღებს და მარეგულირებელი ხარჯების ბიუჯეტებს, რათა შეიქმნას ზეწოლა მარეგულირებელ შესაბამისობასთან დაკავშირებული ხარჯების ზღვრისთვის (რომ მხოლოდ იმის იმედი უნდა გვქონდეს, რომ უფრო მეტი შეზღუდვა იქნება, ვიდრე ფისკალური ვალის ზღვარი).

იმის გათვალისწინებით, რომ კონგრესი რეგულარულად მიმართავს კონგრესის ბიუჯეტის ოფისს ფისკალური და საბიუჯეტო ანალიზისთვის, ზოგიერთმა შესთავაზა, რომ ოფისი მარეგულირებელი ანალიზი შეიქმნას წესების დეტალურად შესასწავლად. ამის ვერსია შემოგვთავაზა ათი წლის წინ ყოფილმა დეპუტატმა დონ იანგმა (R-AK), რომელიც გარდაიცვალა მიმდინარე წლის მარტში. ან "„არას ოფისი“ იქნება კიდევ უფრო ძლიერი თავშეკავების ინსტიტუტი, დაწესებული ექსკლუზიურად ბაზარზე ორიენტირებული ან ლიბერალიზაციის ალტერნატივების უპირატესობის ხაზგასმით თითოეული მარეგულირებელი ინიციატივისა და ინტერვენციის მართვის ვარიანტებთან შედარებით. ეს მიკერძოება იქნება ოფიციალური კონტრასტში არსებული ადმინისტრაციული აპარატის მთლიანობისგან და მუდმივად კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებს ჩარჩოებს, როგორიცაა „საზოგადოებრივი საქონელი“ და სტაბილურად წარმოაჩენს არსებული წესების აღმოფხვრისა და მათი უმაღლესი კონკურენტული დისციპლინებით ჩანაცვლების საკითხს. მისმა დასკვნებმა და პრეზენტაციამ შეიძლება ასევე შეაფერხოს საკანონმდებლო ვნებები.

ამ წინადადებებთან ერთად (ბევრი შეიძლება აღინიშნოს სხვები), მკაცრი ქმედებაა საჭირო იმისათვის, რომ დასრულდეს მტაცებლური „ტრანსფორმაციული“ კანონშემოქმედებითი კომპეტენცია და თავიდან აიცილოთ დღევანდელი ყოვლისმომცველი შეურაცხყოფა კრიზისი მუდმივი ფედერალური ძალაუფლების გასაფართოებლად. კრიზისის ბოროტად გამოყენება არის ის, რაც ერმა მიიღო 9/11-ის, 2008 წლის ფინანსური კრიზისისა და პანდემიის შემდეგ. თითოეულ შემთხვევაში არის მტაცებლები, რომლებსაც არ სურთ "დაე, კრიზისი ფუჭად წავიდესდა რომლებიც ითვისებენ „შესაძლებლობას“, ასე ვთქვათ, გააფართოვონ მთავრობა და წინ წაიწიონ თავიანთი მსგავსი პოლიტიკური პროგრესისტები. კრიზისის ბოროტად გამოყენების პრევენციის აქტი, რომლის შემადგენელი ნაწილი იქნება მარეგულირებელი ლიბერალიზაცია და დღის წესრიგი „გათავისუფლება სტიმულირებისთვის“, საჭიროა პოლიტიკური მტაცებლობის დისციპლინისთვის. "ტრანსფორმერების" შეჩერების სხვა სასიცოცხლო კომპონენტები გულისხმობს ფედერალური საწარმოს ფარგლების, ზომისა და ხარჯვის ამბიციების მკვეთრ შემცირებას (ასე რომ, აღარ არის "მთელი მთავრობის" ინტევენციონიზმი); მოქალაქეებისა და ადგილობრივი და სახელმწიფო ხელისუფლების ორგანოებისთვის უმეტესი (ლეგიტიმური და შეზღუდული) უფლებამოსილების აღდგენა; და კერძო სექტორის შესაძლებლობების გაძლიერება, გააფართოვოს თაობათაშორისი სიმდიდრე და სამუდამოდ შეინარჩუნოს იგი ვაშინგტონისგან და მისი საპირისპირო ხედვის გაფართოების თაობათაშორისი ვალი.

წლების განმავლობაში მწვავე დებატები ვადის ლიმიტებთან დაკავშირებით (უნდა გამოიტანოს თუ არა პელოსიმ კანონები არასან-ფრანცისკანელებისთვის, რომლებსაც არასოდეს ჰქონიათ საშუალება მიეღოთ ხმა მის ყოფნაზე 35 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში?) ან კონგრესის წევრებს მოსთხოვოს, დაემორჩილონ მათ მიერ მიღებულ კანონებს. რომ ყველა ინსტიტუციური რეფორმა არ არის შექმნილი თანაბარი. საბოლოო ჯამში, მარეგულირებელ ფრონტზე, ამომრჩევლები არ ბრძანებენ ბიუროკრატებს და ამიტომ სჭირდებათ კონგრესი პირდაპირ პასუხისმგებლობის დაკისრების უნარი, წევრების მხრიდან ახალი წესების პირდაპირი დამტკიცების მოთხოვნით. და მნიშვნელოვანი სახელმძღვანელო. რეგულაციები აღმასრულებელი ხელისუფლების შემოწმების საჭიროებაში (REINS) აქტიდან, რომელიც მუდმივად იყო შემოღებული და გარკვეული ფორმით არსებობს ათწლეულების განმავლობაში, მაგრამ არასოდეს მიღებულ იქნა, სავარაუდოდ ხელახლა გამოჩნდება 118 წელს.^th კონგრესი. მისი წინამორბედის 1990-იანი წლების სახელი, „კონგრესი პასუხისმგებლობის აქტი“, უფრო შესაფერისი იყო.

პასუხისმგებლობა უზარმაზარ ვალების ხარჯვაზე და ეკონომიკის ზედმეტად რეგულირებაზე ეკისრება კონგრესს, რომელიც ახორციელებს ძალიან დიდ ძალაუფლებას, მაგრამ ასევე მათ, ვინც ვივარაუდოთ, რომ „ხმის“ მეშვეობით გადავცემთ წარმომადგენლებს უფლებამოსილებებს, რომლებსაც ჩვენ თვითონ არ ვფლობთ. რეფორმატორებმა, რა თქმა უნდა, უნდა მიზანმიმართონ სააგენტოს გადამეტება, მაგრამ მათ არ უნდა განადგურდნენ ამით, რადგან კონგრესმა (და ჩვენ თვითონ) გამოიწვია და მივცეთ საშუალება ფედერალურ მთავრობას, რომელიც გვაქვს.

თუ კონგრესის წევრები შეიძლება გახდნენ უფრო პასუხისმგებელი არა მხოლოდ გადაჭარბებული რეგულაციებისთვის, არამედ საკანონმდებლო ექსცესების გამო, რომლებიც ამ მარეგულირებელი ბოროტად გამოყენების მიზეზია, ჩვენ განვახორციელებთ მნიშვნელოვან ინსტიტუციურ ცვლილებებს, რომლებიც შეიძლება შეასრულონ როლი შეზღუდული მთავრობის აღდგენაში და I მუხლი. თავად კონსტიტუციის.

ეს ახალი დღის წესრიგი იქნება ნამდვილი „მთელი მთავრობის“ ინიციატივა, მაგრამ ის, რომელიც დაიკავებს საპირისპირო ფილოსოფიურ პოლუსს ბაიდენის არანორმალურობისგან. ადმინისტრაციული სახელმწიფოს დაშლა და კონსტიტუციური რესპუბლიკის აღდგენა საჭიროებს რეფორმებს, რომლებიც გამოასწორებს არა მხოლოდ ბაიდენის სტილში აღმასრულებელი შტოს კანონშემოქმედებითი ძალაუფლების შეუსაბამო შერწყმას, არამედ თავად კონგრესის მიერ საკანონმდებლო ძალაუფლების უგუნურ განხორციელებას.