კონგრესმა უნდა გააუქმოს დურბინის შესწორება და არ გააფართოოს იგი საკრედიტო ბარათებზე

ამერიკელები იყენებდნენ კრედიტს ნივთების შესაძენად, რამდენი ხანია რაც ამერიკა არსებობდა, მაგრამ სამომხმარებლო საქონლის ბაზარმა განიცადა მასიური ცვლილებები. ასე რომ, ძალიან ადვილია დავივიწყოთ, როგორ გავრცელდა პლასტიკური ბარათები, რომლებსაც ჩვენ ვეყრდნობით.

სამწუხაროდ, დავიწყებამ მოიგო დღე გასულ კვირას სენატის სასამართლო კომიტეტის მოსმენაზე.

სავარაუდოდ, ფაქტების დამდგენი მისია საცალო მოვაჭრეების გადასახადების შესახებ, როდესაც კლიენტები ბარათებს გადაფურცლავენ შესყიდვისთვის.
V
და MasterCard ახლახან შევიდნენ ამერიკაში და აიღეს ბარათების ქსელის ბიზნესი. ცხადია, ასე არ მოხდა და გზა ინდუსტრია შეიმუშავა უნდა აცნობოს საჯარო პოლიტიკას.

მიუხედავად ამისა, სამართალწარმოებამ ნათლად აჩვენა, რომ სენატორ დიკ დურბინს (D-IL) სურს გააფართოვოს ფასების კონტროლი და მარშრუტის მანდატები საკრედიტო ბარათების ბაზარზე. (ვისაც არ ახსოვს, დურბინი იყო 1075 წლის დოდ-ფრენკის აქტის 2010-ე ნაწილის ავტორი, რომელიც ასევე ცნობილია როგორც დურბინის შესწორება, რომელიც აყენებდა ურთიერთგაცვლის ქუდები და მარშრუტიზაციის შეზღუდვები debit ბარათის შესყიდვები. დურბინი ასევე ამტკიცებდა იმ დროს, რომ 1-დან 2 პროცენტამდე გაცვლითი გადასახადი საკრედიტო გარიგებები იყო "გასაგებია, რადგან მასთან დაკავშირებული რისკია".)

ის დურბინი შესწორება არ აქვს ასე გამოიმუშავა კარგად მომხმარებლებისთვის- და კონგრესს ის 2017 წელს უნდა გაეუქმებინა– მაგრამ დურბინი და მისი თანამოაზრეები არ აპირებენ დამარცხების აღიარებას.

რამდენიც არ უნდა იყოს არსებობს მტკიცებულება, რომ საკრედიტო ბარათების ქსელის ბიზნესი ძალიან კონკურენტუნარიანიადურბინის ბანდას სურს, რომ საზოგადოებამ სრულიად განსხვავებული ამბავი დაიჯეროს. კერძოდ, Visa და MasterCard დომინირებენ ინდუსტრიაში და თავიანთ ძალას იყენებენ აბსურდულად მაღალი ფასების დასაწესად. და, რა თქმა უნდა, მხოლოდ კონგრესს შეუძლია პრობლემის მოგვარება. (არსებობს ძალიან სასამართლო პროცესების ხანგრძლივი ისტორია ამ ინდუსტრიაში, ორივე მხარე სხვადასხვა დროს იგებდა და მარცხდა, მაგრამ ვაჭრებს არ სურდათ თავიანთი შანსი სასამართლოში გამოეყენებინათ, როცა ხალხმა უფრო მეტად დაიწყო სადებეტო ბარათებზე დაყრდნობა. აქედან გამომდინარე, დურბინის შესწორება და მისი გაფართოების ახალი ბიძგი.)

ამ დებატებში ყველა მხარე ეძებს თავის საუკეთესო ინტერესებს, მაგრამ არსებობს კარგი მიზეზი, რომ სკეპტიკურად უყურებდეთ დურბინის ბანდის ნარატივს.

პირველი, როდესაც საკრედიტო ბარათების ბაზარი - და არა კომბინირებული საკრედიტო და სადებეტო ბარათების ბაზარი - განიხილება ცალკე, Visa-ს აქვს დაახლოებით 50 პროცენტი საბაზრო წილი (მოცულობით), ხოლო MasterCard და American Express
AXP
აქვს თითოეული დაახლოებით 20 პროცენტი. ეს სტრუქტურა მას შემდეგ მსგავსია მინიმუმ 2016Discover-ით (მეოთხე უმსხვილესი ბარათის ქსელი) ნელა და სტაბილურად იზრდება.

როდესაც ნახულია, ნაცვლად, მიერ ამერიკელების წილი, რომლებსაც აქვთ კონკრეტული ბარათები, Visa–ს 50 პროცენტზე ნაკლები წილი აქვს, MasterCard–ს – 40 პროცენტზე ნაკლები, Discover–ს – 18 პროცენტს, ხოლო American Express–ს – 15 პროცენტს. Visa, რა თქმა უნდა, უფრო დიდი კომპანიაა, მაგრამ ეჭვგარეშეა, რომ ქსელები კონკურენციას უწევს მოცულობას. 2021 წელს, Discover-მა ბაზრის წილი 2 პროცენტული პუნქტით მოიპოვადა მრავალი ფინტექს ფირმა განაგრძო ახალი კონკურენტული საფრთხეების უზრუნველყოფა ინდუსტრიის გადახდის ტრადიციულ მეთოდებს.

სხვაგვარად რომ ვთქვათ, Visa და MasterCard არ დომინირებენ საკრედიტო ბარათების ბაზარზე რაიმე ობიექტური გაგებით.

მიუხედავად იმისა, თუ Visa და MasterCard ნამდვილად ართმევენ სავაჭრო ობიექტებს, მაშინ აშკარა გამოსავალია: შექმენით ბარათის ქსელი და შეამცირეთ მათი საკომისიო, წაართვით მთელი ბიზნესი.

არსებობს უხეშად 150,000 კომფორტის მაღაზია შეერთებულ შტატებში, 20,000-ზე მეტი დამოუკიდებელი სუპერმარკეტიდა 1 მილიონზე მეტი საცალო მაღაზია. თუ დურბინის ბანდა მართალია და ასე მარტივია ბარათის ქსელის გაშვება მკვეთრად დაბალი ფასების დარიცხვისას, მაღაზიის ეს მფლობელები მილიარდებს ტოვებენ მაგიდაზე. მაშ, რატომ არ დაიწყოთ გადახდების ასოციაცია, ისევე როგორც ბანკებმა გააკეთეს Visa ქსელის ჩამოყალიბება 1970-იან წლებში და უზრუნველყონ არსებული ქსელების პირდაპირი კონკურენტი?

ისინი ალბათ იმდენ ფულს გამოიმუშავებდნენ, რომ გადახდასაც კი შეწყვეტდნენ კომფორტის მაღაზიების ეროვნული ასოციაცია (NACS) დაბალი სავაჭრო გადასახადების ადვოკატირება.

რა თქმა უნდა, მათ, ალბათ, ჯერ უნდა ისაუბრონ Discover-ის ხალხს.

1986 წელს, როდესაც Sears-მა გამოუშვა Discover საკრედიტო ბარათი Visa-სა და MasterCard-თან კონკურენციის მიზნით, მას არ ჰქონდა წლიური გადასახადი, სთავაზობდა ფულადი სახსრების დაბრუნებას და ნულოვანი სავაჭრო გადასახადების გადახდას. ნულოვანი გადასახადის ეს ფუნქცია იყო მიზეზი იმისა, რომ Discover იყო ერთადერთი საკრედიტო ბარათი, რომელიც მიიღეს სემის საბითუმო კლუბში.

საბოლოოდ, Discover-მა ფართო აღიარება მოიპოვა, მაგრამ მხოლოდ მრავალი შეცდომის შემდეგ, მილიონობით დოლარის დაკარგვადა მათი სტრატეგიის შეცვლა. Discover now ახდევინებს გაცვლის საკომისიოებს დაახლოებით 1.5 პროცენტიდან 3 პროცენტამდე, რაც არ განსხვავდება წარმოუდგენლად განაკვეთები, რომ Visa მდე MasterCard-ის გადასახადი.

საცალო მოვაჭრეებმა ასევე უნდა ისაუბრონ ვინმესთან American Express-ში, კომპანია, რომელიც ასევე იხდის გაცვლის საფასურს დაახლოებით 1.5 პროცენტიდან 3 პროცენტამდე. და, რა თქმა უნდა, მათ უნდა გაიარონ კონსულტაცია Venmo-ში, გადახდის ახალ კომპანიაში ვაჭრებს 1.9 პროცენტს უხდის.

სულ მცირე, ისინი მიიღებენ ძალიან სასარგებლო ინფორმაციას შეერთებულ შტატებში გადახდების ქსელის შექმნისა და გაშვების შესახებ.

შეიძლება ჩანდეს, თითქოს უსამართლოდ ვიქცევი საცალო ვაჭრობის მიმართ, ან შესაძლოა გულუბრყვილოც კი Visa-სა და MasterCard-ის მიმართ. მაგრამ მე არც ვყოფილვარ. ეჭვგარეშეა, რომ ორივე მხარე მხარს უჭერს საკუთარი ინტერესების დაცვას და არაფერია არსებითად ცუდი იმაში, რომ NACS მხარს უჭერს მათ კლიენტებს.

და მაინც, მნიშვნელოვანია გვახსოვდეს, რომ NACS სთხოვს კონგრესს, ითამაშოს მოსამართლე და ნაფიცი მსაჯულები ბაზარზე, ვიდრე ბაზარზე მათი იდეების გამოცდა. ბარათის ქსელები, თავის მხრივ, ეყრდნობიან ბაზარს, რომ იყოს მათი მოსამართლე და ჟიური.

ისინი მუდმივად ამოწმებენ თავიანთ ფასს ბაზარზე, ცდილობენ დააბალანსონ ყველა მხარის ინტერესები, რათა დაადგინონ, თუ რამდენის გადახდა შეუძლიათ მათ, ბიზნესის დაკარგვის რისკის ქვეშ, როდესაც ისინი ძალიან ბევრს ახდენენ. ეს ისეთივე ობიექტურია, როგორსაც ჩვენ ადამიანები ვაპირებთ მივიღოთ, და ეს არის მთავარი მიზეზი იმისა, რომ თავისუფალი ბაზარი აღემატება მკაცრად რეგულირებულ ეკონომიკას, რომელსაც აქვს მთავრობის მიერ დაწესებული ფასების კონტროლი და მანდატები. ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ყველა აღფრთოვანებული იქნება იმ ფასით, რომელსაც იხდის ბარათის ქსელებში, მაგრამ ეს შეუსაბამოა.

მე ასევე მიჭირს NACS-ის პოზიციის დაკავება ორი მიზეზის გამო. პირველ რიგში, მათმა გენერალურმა მრჩეველმა, დუგ კანტორმა, სთხოვა კონგრესს, განეხილა ქსელების უნარის მოშორება, რათა ვაჭრები აიძულონ თავიანთი ქსელში არსებული ყველა ბარათი. ეს მოთხოვნა სრულიად შიშველს ხსნის შიშველ ინტერესს – NACS-ს უბრალოდ სურს მიიღოს ბერკეტები; მათ არ აინტერესებთ მომხმარებლის ფულის დაზოგვა.

თუ კონგრესი წაართმევს ქსელებს უნარს, აიძულონ ვაჭრები აიღონ ყველა ბარათი მათ ქსელში, ეს პირდაპირ ზიანს აყენებს მომხმარებლებს და პოტენციურ საფრთხეს შეუქმნის საცალო ვაჭრობას. ერთ-ერთი მთავარი მიზეზი, რის გამოც საცალო მაღაზიები იღებენ Visa-სა და MasterCard-ს გადახდისთვის არის ის, რომ ნებისმიერი მომხმარებელს, რომელსაც აქვს საკრედიტო ბარათი Visa ან MasterCard ქსელში, შეუძლია გამოიყენოს იგი რაიმეს შესაძენად. NACS სთხოვს კონგრესს, განიხილოს ამ უპირატესობის გამოყენება ქსელებისგან და, შესაბამისად, მომხმარებლებისგან.

ეს ძირითადად საფრთხეს წარმოადგენს Visa და MasterCard ქსელების უფრო მცირე და ლოკალური გახადოს, ვიდრე უფრო დიდი და ეროვნული. საინტერესო იქნებოდა ვიცოდეთ NACS-ის რამდენ წევრს – განსაკუთრებით მათ, ვინც ყიდის ბენზინს სახელმწიფოთაშორის მაგისტრალებზე – ნამდვილად სურს ეს შედეგი.

ჩემი სხვა პრობლემა NACS-ის პოზიციასთან არის ის, რომ კანტორის წერილობითი ჩვენება არღვევს ფაქტებს Kansas City Fed-ის კვლევით ნაშრომთან დაკავშირებით. კანტორის მიხედვით (იხილეთ გვერდი 5):

კანზას სიტის ფედერალური სარეზერვო ბანკის ეკონომისტებმა შეისწავლეს ეს გადასახადები და დაადგინეს, რომ ცენტრალური გადასახადის დადგენის სტრუქტურისა და აშშ-ს საცალო ვაჭრობის კონკურენტუნარიანობის ფონზე, დარტყმის საფასური გაიზრდება იმ დონემდე, რომ საცალო მოვაჭრეები შეიძლება დატოვონ ბიზნესი.

საქველმოქმედოა ამ განცხადებას არასწორი დახასიათება ვუწოდოთ. The კვლევითი ნაშრომი, რომელსაც კანტორი მოჰყავს ცალსახად არ ამბობს, რომ დარტყმის საფასური გაიზრდება „იმ დონემდე, რომ საცალო მოვაჭრეებმა შეიძლება დატოვონ ბიზნესი“. ნაშრომში უბრალოდ წარმოდგენილია ა თეორიული მოდელი, რომელიც ცდილობს „აუხსენით, რატომ იღებენ სავაჭრო ობიექტები გადახდის ბარათებს მაშინაც კი, როცა საკომისიოები აღემატება ტრანზაქციის სარგებელს, რომელსაც იღებენ ბარათის ტრანზაქციისგან“.

და აი რა ქაღალდი გამოდის:

მონოპოლიური ვაჭრებიც კი იღებენ ბარათებს, როდესაც მათი ტრანზაქციის სარგებელი უფრო დაბალია, ვიდრე გადახდილი საკომისიოები, თუ ისინი აწყდებიან მომხმარებელთა ელასტიურ მოთხოვნას. ისინი ამას აკეთებენ არა იმიტომ, რომ მათ აქვთ სტრატეგიული მიზეზი, არამედ იმიტომ, რომ ბარათის მიღება ანაცვლებს მათი ბარათის კლიენტების მოთხოვნას მაღლა და ამით მოაქვს დამატებითი გაყიდვები.

ქაღალდი სიტყვასიტყვით განმარტავს, თუ რატომ შეიძლება იყოს მოვაჭრეების საუკეთესო ინტერესში ამ ბარათების გადახდისთვის მიღება მაშინაც კი, როცა საკომისიო ძალიან მაღალი ჩანს. ის ასევე პროგნოზირებს შემდეგი კეთილდღეობის შედეგები:

ბარათების გარეშე წონასწორობასთან შედარებით, თუ ქსელი იხდის ყველაზე მაღალ სავაჭრო საკომისიოს, მაშინ ბარათის მფლობელები უკეთეს მდგომარეობაში არიან (ან სულ მცირე, გულგრილები), არაბარათის მფლობელები უარეს მდგომარეობაში არიან, ვაჭრები ან უკეთეს მდგომარეობაში არიან ან გულგრილები. მომხმარებელთა და ვაჭრების ჭარბი მთლიანობა დამოკიდებულია ბაზრის მთლიანი სამომხმარებლო მოთხოვნის ფასის ელასტიურობაზე. ბაზრებზე, სადაც მთლიანი სამომხმარებლო მოთხოვნა არაელასტიურია, მომხმარებელთა და ვაჭრების ჭარბი რაოდენობა ბარათებით და მის გარეშე იგივეა.

იმ შემთხვევაში, თუ ელასტიური მთლიანი სამომხმარებლო მოთხოვნა, მოდელი ამას წინასწარმეტყველებს:

გრძელვადიან პერსპექტივაში, სავაჭრო საკომისიო გადაიზრდება უმაღლეს შესაძლო დონეზე და პროდუქტის ფასებიც შესაბამისად გადაიყრება. ასეთი სავაჭრო საკომისიოს და პროდუქტის ფასების პირობებში, ვაჭრის მოგება ბარათებით ხდება იგივე, რაც წონასწორული მოგება ბარათების გარეშე.

უცნაურია, რომ კანტორის ჩვენება საერთოდ მოჰყავს ამ ნაშრომს – მოდელი იძლევა თეორიულ დასაბუთებას იმ სიტუაციისთვის, რომელსაც NACS ანიჭებს ანტიკონკურენტულ ქცევას. მოდელი ასევე ვარაუდობს, რომ არსებული ვითარება ეკონომიკურად ეფექტური და, უარეს შემთხვევაში, კეთილდღეობის ნეიტრალურია.

იმედია, კონგრესის საკმარისი წევრები დარჩებიან ამ ძირითად ჭეშმარიტებაზე: ფასების კონტროლი უფრო მეტ ადამიანს აუარესებს, ვიდრე ეხმარება. თუ წევრები ამას გააკეთებენ, დაინახავენ, რომ დურბინის შესწორება საშინელი საჯარო პოლიტიკაა და გააუქმებენ მას, ვიდრე საკრედიტო ბარათების ბაზარზე გაავრცელებენ.