საფონდო ბირჟის ყოველი აქცია ყველაზე მძიმეა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ყოველი საფონდო ბირჟის რალი მაღლა დგას ძალიან ცოტას მიერ. 80/20 პარეტოს პრინციპი, რომელიც განსაზღვრავს ცხოვრების დიდ ნაწილს, არის 95/5, როდესაც საქმე ეხება აქციებს, და რეალურად 98/2.
ვიხსენებთ 1990-იანი წლების ბოლოს/2000-იანი წლების დასაწყისის მიტინგს, ისეთი კომპანიები, როგორიცაა Cisco, Intel.
განვიხილოთ აღნიშნული კომპანიები. უმეტესობა, მაგრამ არა ყველა, იყო და არის ტექნოლოგიაზე ორიენტირებული. ეს მნიშვნელოვანია მხოლოდ იმიტომ, რომ როგორც მათი მაღალი ფრენის ისტორიები საკმაოდ ხმამაღლა მიუთითებს, მათ წარმატებას მიაღწიეს ყველა შანსების წინააღმდეგ. თუ მკითხველს ეჭვი ეპარება ამაში, მათ მხოლოდ სებასტიან მალაბის არსებითი ახალი წიგნი სჭირდებათ. ძალაუფლების კანონი. ამ რამდენიმე კომპანიის დაფინანსების ისტორია მალაბის წიგნშია და ისინი ყველა ერთმანეთს ჰგავს: საწყისი და შემდგომი საინვესტიციო რაუნდები განისაზღვრება უაღრესად ძვირი კაპიტალით; კაპიტალი იმდენად ძვირია, რომ ვალის დაფინანსება გამორიცხული იყო. Იფიქრე ამაზე.
ამაზე ფიქრისას დაფიქრდით, რატომ სარგებლობდა ამდენი ნახსენები კომპანია ისეთი ისტორიული აქციებით, რომ ასე საფუძვლიანად გამდიდრდა იღბლიანი რამდენიმე ადრეული აქციონერი. აქციების მატება გამდიდრებული აღმოჩნდა ზუსტად იმიტომ, რომ ძალიან ცოტამ დაინახა მათი უზარმაზარი პოტენციალი თავიდანვე. ეს ყველაფერი ხსნის, თუ რატომ იყო დაფინანსება სხვადასხვა კაპიტალით, ნაცვლად ვალისა. ამ კომპანიების მიღწევას არ ელოდნენ, რაც იმას ნიშნავდა, რომ ვალის დაფინანსება გამორიცხული იყო.
ეს არის გრძელი ან მოკლე გზა იმის სათქმელად, რომ ფედერალური სარეზერვო სისტემა და მისი ამაო მცდელობები, დაედგინა მოკლევადიანი სესხების ღირებულება, არავითარი კავშირი არ ჰქონდა იმ კომპანიების ადრეულ, წინასწარ საჯარო დაფინანსებასთან, რომლებმაც მოახდინეს საფონდო ბირჟის ბოლო ორი აქცია. . როგორ შეეძლო? თითქმის ყველა შემთხვევაში, ეს ბიზნესი არ უახლოვდებოდა ბანკის ფინანსების მსგავსი რამის შეფასებას. წარმოიდგინეთ, რომ საბანკო სესხები უნდა შესრულდეს, რაც განმარტავს, რატომ იხდიან ბანკები ასე მცირე პროცენტს დეპოზიტებზე ახლა და რატომ იხდიდნენ ასე ცოტას 1999 წელს. ისინი არც მაშინ მიდიოდნენ დიდ რისკზე და არც ახლა.
ეს ყველაფერი მოითხოვს საფონდო ბაზრის კომენტარების ხსენებას, რომელიც არასოდეს იცვლება. ფედერალური სარეზერვო სისტემა, რომელიც აპროექტებს თავის გადაჭარბებულ გავლენას დედამიწაზე ყველაზე რისკისადმი მიდრეკილი ფინანსური ინსტიტუტების მეშვეობით, არის ყველა ამინდის ახსნა საფონდო ბირჟასთან დაკავშირებული ყველაფრისთვის. არასოდეს ახსნა როგორ. საფონდო ბაზარი სარისკოა, ბანკები გულმოდგინედ გაურბიან რისკს, მაგრამ მცირე ფედ, რომელიც ცდილობდა კრედიტის მოკლე განაკვეთს, თითქოს ბაზრის ისტორიას ყვება. სამწუხარო ის არის, რომ თხრობა იშვიათად აფასებს დაკითხვის ყველაზე ძირითადს.
სხვა საკითხებთან ერთად, თუ საბაზრო აქციები ისეთივე მარტივია, როგორც „მარტივი“ ცენტრალური ბანკი, რატომ არის იაპონიის Nikkei 225 ჯერ კიდევ 1989 წელს მიღწეულ მაქსიმუმზე ბევრად დაბალი? რატომ ჩამორჩება ევროპული ინდექსები აშშ-ს ინდექსებს, მიუხედავად ECB-ის სავარაუდო „მარტივი ფულის“ პოლიტიკისა, რომელიც ასე ხშირად ასახავს Fed-ის პოლიტიკას? ამ კითხვებზე პასუხი არასდროსაა. ანალოგიურად არ არის პასუხი, თუ რატომ არ მიაქცევდნენ ამერიკულ კომპანიებს, რომლებსაც რისკისადმი მიდრეკილი ამერიკული ბანკები წამით ყურადღებას არ მიაქცევდნენ მათი გაურკვეველი აღმავლობის დროს, მათი ბედი ასე აშკარად არის დაკავშირებული ბანკების სავარაუდო სიძუნწთან.
რაც მთავარია, „ფედერაცია“ რამდენადაც თვალი ხედავს ყველგან არის. სავარაუდოდ აქციები გაიზარდა ოთხშაბათს, იმის საფუძველზე, რომ Fed მხოლოდ 50 საბაზისო პუნქტით გაიზარდა. ინვესტორებს აშკარად ეშინოდათ 75. კარგი, მაგრამ მეორე დღეს აქციები კრატერული იყო. და პარასკევს მათ კიდევ უფრო უარი თქვეს. თავმჯდომარე პაუელი უკან დაიხია? მკითხველმა იცის პასუხი, ან უნდა. ამ კვირაში გამოცხადებული განაკვეთების ზრდა რამდენიმე კვირის წინ იყო, მაგრამ ჩვენ უნდა გვჯეროდეს, რომ ბოლო რამდენიმე დღის კაპიტალის დიდი კლება დაკავშირებული იყო Fed-თან? ეს არის ის, რაც ექსპერტებს უნდათ, რომ გვჯეროდეს. თავს ირცხვენენ. ისინი აღარც კი ცდილობენ სერიოზული იყვნენ, ან გამომძიებლები. მათი რუტინული პასუხი, ბაზრები აწევენ თუ კლებულობენ, არის ის, რომ „ფედერაციამ ეს გააკეთა“.
უკაცრავად, მაგრამ ბაზარი ასე არ მუშაობს. ისინი ყოველთვის იყურებიან მომავლისკენ და მომავალი, რამდენადაც Fed-მა განაკვეთები აიღო, დიდი ხნის წინ დაფასდა.
რომ ეს იყო აშკარა კითხვებს გასულ კვირას საფონდო ბაზრის გაურკვევლობის რეალური მამოძრავებლების შესახებ. და მიუხედავად იმისა, რომ კაპიტალის ბაზრები ძალიან რთულია იმისათვის, რომ გამარტივდეს ისე, როგორც ამას აკეთებენ Fed simpletons კვირიდან კვირამდე და წლიდან წლამდე, ღირს მიუთითოთ ბაზრის გაურკვევლობის რამდენიმე შესაძლო წყარო. ერთის მხრივ, აშკარაა, რომ ბაიდენის ადმინისტრაცია ფიქრობს, რომ მას შეუძლია „მოიგო“ თავისი მარიონეტული ომი რუსეთთან უკრაინის გამო. მართალია თუ არა, ის რაც ჩვენ არ ვიცით არის ის, თუ როგორ უპასუხებს ვლადიმერ პუტინი, თუ აშშ "გაიმარჯვებს". რუსეთს აქვს ბირთვული იარაღი... იმედია, ეს ყველაფერი არაფერია, მაგრამ რადგან აქციები მომავლისკენაა მიმართული, განა ის, რაც პოტენციურად არის რაღაცის ფასი, არ უნდა დაფასდეს?
ჩინეთი უმეტეს შემთხვევაში აშშ-ს წარმოებისთვის ყველაზე დიდი არაამერიკული ბაზარია და მისი ყველაზე აყვავებული ქალაქი შანხაი მოულოდნელად ჩაკეტილი რჩება. კიდევ ერთი სიურპრიზი ინვესტორებისთვის, ალბათ?
გასულ კვირას ასევე გაჟონა უზენაესი სასამართლოს მოსაზრება; მოსაზრება, რომელმაც შესაძლოა გააძლიეროს დემოკრატიული ხმის მიცემის ბაზა, რომელიც მოსალოდნელი იყო შედარებით უსუსური მომავალ შუალედურ არჩევნებთან დაკავშირებით. განსაკუთრებით იმის გამო, რომ მოსალოდნელი რესპუბლიკური მარშრუტი გარკვეული პერიოდის განმავლობაში აცნობდა აქციების ფასებს, არ არის თუ არა უსაფუძვლო ვარაუდი, რომ გაუქმება ROE ვ Wade. Wade უბრალოდ შეიძლება შეცვალოს ნოემბრის განტოლება?
ეს ის საკითხებია, რომლებიც გასათვალისწინებელია, რადგან ექსპერტები უკან იხევენ ცენტრალური ბანკის ნარატივისკენ, რომელსაც ისინი ყოველთვის უკან იხევენ. ეს იმდენად ბანალურია, ეს ასე ხუთი წუთის წინ მოხდა და ის იმდენად არის დაფუძნებული დაფინანსების ფორმაში, რომ შესაძლოა მნიშვნელოვანი იყო ასობით წლის წინ. ბრძენი ჭკუები იყურებიან ფედერაციის მიღმა, რომელიც ლოგიკურად არ არის ახლა ეს ამბავი და რაც რეალურად არასდროს ყოფილა.
წყარო: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/05/08/to-simpleton-pundits-the-fed-is-the-answer-to-every-stock-market-question/