გასულ კვირას სამხრეთ კაროლინას უზენაესი სასამართლომ მთავრობის პასუხისმგებლობის წინააღმდეგ დიდი დარტყმა მიაყენა დაკმაყოფილდა სახელმწიფოს სამოქალაქო კონფისკაციების კანონები, რომლებიც პოლიციას საშუალებას აძლევს მუდმივად ჩამოართვან ნაღდი ფული, მანქანები და სახლებიც კი, სისხლის სამართლის ბრალდების წარდგენის გარეშე. ქვედა სასამართლოს გადაწყვეტილების გაუქმებით, რომელმაც სამოქალაქო კონფისკაცია არაკონსტიტუციურად გამოაცხადა, გადაწყვეტილება საფრთხეს უქმნის ათასობით ადამიანის საკუთრების უფლებებს პალმეტოს შტატში.
გამწმენდი გამოძიება მიერ გრინვილის ამბები მდე ანდერსონის დამოუკიდებელი ფოსტა გამოავლინა მინიმუმ 1,510 შემთხვევა - შტატში ყველა კონფისკაციების თითქმის 40% - სადაც მფლობელი არასოდეს ყოფილა ნასამართლევი დანაშაულისთვის. და შტატის კანონმდებლობით, თუ მფლობელი ოფიციალურად არ წარადგენს პრეტენზიას ჩამორთმეულ ქონებაზე, სამართალდამცავი ორგანოები იგებენ „ნაგულისხმევ გადაწყვეტილებას“ და ინარჩუნებენ აღებულს. სამხრეთ კაროლინაში, მეტი 70% კონფისკაციების საქმეები ნაგულისხმევად მოიგო.
უფრო უარესი, სახელმწიფო კანონმდებლობა ძლიერ გაუკუღმართებულ სტიმულს აძლევს პოლიციას მოგების მისაღებად. ქონების ჩამორთმევის შემდეგ, ჩამორთმევის სააგენტო ინახავს პირველ 1,000 დოლარს და შემდეგ დარჩენილის 75%-ს. პროკურორები იღებენ 20%-ს, ხოლო მხოლოდ 5% იგზავნება გენერალურ ფონდში. 2009 წლიდან სამართალდამცავებმა თითქმის გამოიმუშავეს $ 97 მილიონი სახელმწიფო ჩამორთმევის შემოსავალში.
სამხრეთ კაროლინას უზენაესი სასამართლოს შენობა მდებარეობს კოლუმბიაში, SC, აშშ.
გთხოვ
”ეს გადაწყვეტილება არის შოკისმომგვრელი და არაჩვეულებრივად იმედგაცრუებული,” - თქვა რობერტ ფრომერმა, იუსტიციის ინსტიტუტის უფროსმა ადვოკატმა, რომელიც აწარმოებს საქმეს. „სამხრეთ კაროლინას კონფისკაციების კანონები არღვევს მოქალაქეთა საკუთრებასა და კონსტიტუციურ უფლებებს, თუმცა სასამართლომ დაადგინა, რომ საკანონმდებლო ორგანოს - სწორედ იმ სუბიექტის გადასაწყვეტია, რომელმაც ეს კანონები მიიღო - დაიცვას ეს უფლებები.
საქმე 2017 წლით თარიღდება, როდესაც ტრევის გრინი რამდენიმე ბრალდებით დააკავეს Myrtle Beach-ის გარშემო. გარდა ნარკოტიკული საშუალებების კონფისკაციისა, ნარკომანიის მე-15 განყოფილებამ გრინის საფულედან და გარე ავტოფარეხის კარადიდან 20,771 XNUMX დოლარი ნაღდი ფული ამოიღო. მიუხედავად იმისა, რომ გრინმა დანაშაული აღიარა, მან გააპროტესტა მთავრობის მცდელობა დაკარგოს მისი ქონება.
სიურპრიზში გადაწყვეტილებამე-15 რაიონულმა სასამართლომ 2019 წელს სამოქალაქო კონფისკაცია არაკონსტიტუციურად დაადგინა. უფრო კონკრეტულად, სასამართლომ დაადგინა, რომ სამხრეთ კაროლინას ყადაღის შესახებ კანონები არღვევდა დაცვას სათანადო პროცესისთვის და გადაჭარბებული ჯარიმებისგან. გადაწყვეტილების შემდეგ, კონფისკაციების ყველა საქმე დარჩა წრეში. ამის შემდეგ პროკურორებმა საქმე შტატის უმაღლეს სასამართლოში გაასაჩივრეს.
სამხრეთ კაროლინას უზენაეს სასამართლოს შეეძლო გამოეტანა მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილება, რომელიც ადასტურებდა კონსტიტუციურ უფლებებს. სამაგიეროდ, პუნტირებული იყო. სასამართლომ უარი თქვა სამოქალაქო ჩამორთმევის შეზღუდვაზე, ამტკიცებდა, რომ „ხელისუფლებას აქვს ძლიერი, ლეგიტიმური ინტერესი დანაშაულებრივ საქმიანობასთან დაკავშირებული ქონების ჩამორთმევაში“, მაშინაც კი, თუ ეს ქონება ეკუთვნის ვინმეს, რომელიც არ იყო ბრალდებული დანაშაულში.
სამხრეთ კაროლინას უზენაესმა სასამართლომ დაასკვნა, რომ შტატის კონფისკაციების რეჟიმი არ იყო „სახეობრივად არასწორი“.
მიუხედავად ამისა, 2018 წელს, ნიუ-მექსიკოს ფედერალურმა რაიონულმა სასამართლომ გააუქმა ალბუკერკის სამოქალაქო კონფისკაციების კანონები, როგორც არაკონსტიტუციური. ამომწურავში 91 გვერდიანი გადაწყვეტილება, მოსამართლე ჯეიმს ბრაუნინგმა ზედმიწევნით დაადგინა, რომ ქალაქის მანქანების ჩამორთმევის კანონები არღვევდა სასამართლო პროცესის უფლებას. იმის ნაცვლად, რომ შეებრძოლოს ამ ანალიზს, სამხრეთ კაროლინას უზენაესმა სასამართლომ უბრალოდ გამოაცხადა ეს გადაწყვეტილება, როგორც "გამორჩეული".
ამან გამოიწვია სასტიკი უთანხმოება მთავარი მოსამართლე დონალდ ბიტისგან, რომელმაც უსაყვედურა სასამართლოს „სათანადო პროცესის ილუზიის“ დაცვის გამო. „უმრავლესობა იცავს პრეცედენტს უძველეს იურიდიულ ფიქციასთან დაკავშირებით, მიუხედავად მისი საეჭვოობისა, რადგან ასე იყო ყველაფერი ყოველთვის და შემდეგ ის აშორებს მხატვრულ ლიტერატურას კონსტიტუციურობის მიუწვდომელი პრეზუმფციის შემდგომი შესწავლისგან“, წერს ის.
ეს „წინა პრეცედენტული სამართლის ბრმა წარმოთქმა“, აღნიშნა მთავარმა მოსამართლემ, უგულებელყოფს იმას, თუ როგორ გაფართოვდა „სამოქალაქო ჩამორთმევა მისი ისტორიული ფესვების მიღმა და ჩვენი ერის დამფუძნებლების ჭვრეტისა და მისი გამოყენების გამართლების ადრინდელი გადაწყვეტილებების მიღმა“, გადაწყვეტილებები, რომლებიც უმეტესად შემოიფარგლებოდა ადმირალიით. შემთხვევები.
”უდავოდ,” დასძინა ბიტიმ, ”მთავრობას არ შეიძლება ჰქონდეს ლეგიტიმური ინტერესი უდანაშაულო მესაკუთრისგან ან იმ პირისგან, რომელსაც სათანადო პროცესი არ მიუღია, ქონების ჩამორთმევის იძულებით. ასეთი სისტემა „ვერ გაუძლებს კონსტიტუციურ შემოწმებას“.
მიუხედავად იმისა, რომ სამხრეთ კაროლინას უზენაესმა სასამართლომ ვერ შეძლო სრულად შეესწავლა სამოქალაქო კონფისკაცია, უმრავლესობა მაინც ამტკიცებდა, რომ მხოლოდ შტატის საკანონმდებლო ორგანოს შეეძლო შეეცვალა ან გააუქმა პრაქტიკა. სასამართლოს მტკიცებით, სამოქალაქო ჩამორთმევის შეზღუდვა „შეეხება გენერალური ასამბლეის მიერ საკანონმდებლო ძალაუფლების კონსტიტუციურ განხორციელებას“.
ეს შეშფოთება "არასწორია", - უპასუხა ბიტიმ. „ეს სასამართლო არ ერევა საკანონმდებლო ორგანოში, როდესაც ის უბრალოდ ასრულებს თავის სააპელაციო როლს არსებული კანონმდებლობის კონსტიტუციურობის გადახედვისას და პირდაპირ უტოვებს მომავალ ნორმატიულ ცვლილებას გენერალურ ასამბლეას“, - წერს მთავარი მოსამართლე.
ბოლო წლების განმავლობაში, სამხრეთ კაროლინას კანონმდებლებმა განიხილეს კანონპროექტები, რომლებიც სრულად გააუქმებენ სამოქალაქო კონფისკაციას და ჩაანაცვლებენ მას სისხლის სამართლის დანაშაულით, რომელიც მხოლოდ სისხლის სამართლის მსჯავრდებულის შემდეგ იძლევა უფლებას. ამოქმედების შემთხვევაში, სამხრეთ კაროლინა შეუერთდება ოთხი სახელმწიფო- მეინი, ნებრასკა, ნიუ მექსიკო და ჩრდილოეთ კაროლინა - პრაქტიკის აღმოფხვრაში.
„მიუხედავად იმისა, თუ რა ხდება სასამართლოებში, იუსტიციის ინსტიტუტი, ადვოკატთა ფართო და ორპარტიულ ჯგუფთან ერთად, მზადაა იმუშაოს კანონმდებლებთან, რათა ერთხელ და სამუდამოდ გამოასწოროს სამხრეთ კაროლინას ცუდ პროცესის გაფორმება“, - თქვა იუსტიციის ინსტიტუტის უფროსმა საკანონმდებლო მრჩეველმა. ლი მაკგრატი.
წყარო: https://www.forbes.com/sites/nicksibilla/2022/09/20/cops-taking-property-from-the-innocent-is-legitimate-south-carolina-supreme-court-rules/