დემოკრატები SVB-ის კოლაფსს ადანაშაულებენ ტრამპის ეპოქის მარეგულირებელი რეგულაციების უკან დახევას - მაგრამ GOP ეწინააღმდეგება უფრო მკაცრ წესებს

ზევით

დემოკრატებმა დაადანაშაულეს Silicon Valley Bank-ისა და Signature Bank-ის კოლაფსში შაბათ-კვირას ყოფილი პრეზიდენტის დონალდ ტრამპის მიერ ხელმოწერილი უფრო მკვეთრი რეგულაციები და მოუწოდეს კონგრესს, ხელახლა დააწესოს დიდი რეცესიის შემდგომი გარკვეული წესები მცირე ბანკებზე - მაგრამ რესპუბლიკელმა კანონმდებლებმა უკვე გამოთქვეს წინააღმდეგობა. უფრო მკაცრი რეგულაციები და მათ დიდი შანსები აქვთ, რომ გაიარონ GOP-ის მიერ კონტროლირებადი სახლი.

საკვანძო ფაქტები

სენატორმა ელიზაბეტ უორენმა (D-Mass.) თქვა ა New York Times op-ed ორშაბათს გამოქვეყნდა, რომ „მარეგულირებლებმა უნდა შეცვალონ ტრამპის ეპოქის სახიფათო ბანკის დერეგულაცია“, რომელმაც გააუქმა 2010 წლის Dodd-Frank კანონით დაწესებული გარკვეული შეზღუდვები მცირე და საშუალო ზომის ბანკებისთვის, როგორიცაა SVB და Signature, მათ შორის რეგულარული სტრეს ტესტები და გაძლიერებული რისკის გაზომვის სტანდარტები. .

უორენმა თქვა, რომ მარეგულირებლებმა უნდა შეცვალონ დეპოზიტების დაზღვევის სისტემა ისე, რომ ფინანსური ინსტიტუტები პასუხისმგებელნი იყვნენ დაიცვან მსხვილი კორპორაციები დაუზღვევი დეპოზიტებით, ვიდრე მოელოდნენ „მთავრობისგან უფასო მხარდაჭერას“ (FDIC დაჰპირდა, რომ ყველა SVB და Signature მეანაბრე გახდება მთლიანი, თუნდაც მათი აქტივები აღემატება 250,000 აშშ დოლარს, რომელიც ჩვეულებრივ დაზღვეულია მთავრობის მიერ, თუმცა ხაზინამ ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ნებისმიერი ზარალი იქნება ბანკებისგან და არა გადასახადის გადამხდელებისგან).

მან ასევე მოუწოდა პროკურორებს და მარეგულირებლებს გამოიძიონ SVB და Signature აღმასრულებლები ინსაიდერული ვაჭრობისთვის ან სხვა სისხლის სამართლის კანონების დარღვევისთვის და ანაზღაურებისა და ბონუსების „კლანჭის დაბრუნება“ და აღნიშნა, რომ SVB-ის აღმასრულებელმა დირექტორმა გრეგ ბეკერმა გასულ წელს მიიღო 1.5 მილიონი დოლარის ბონუსი.

უორენს შეუერთდნენ პრეზიდენტი ჯო ბაიდენი, სენატორი ბერნი სანდერსი (I-Vt.) და პარლამენტის წევრები აიანა პრესლი (დედამიწის შტატი), რო ხანა (D-კალიფორნია) და ადამ შიფი (D-Calif.) სამიზნე. ტრამპის ეპოქის უკანდახევა SVB-ისა და Signature-ის კრიზისის ფონზე, ხოლო პარლამენტარმა ქეთი პორტერმა (D-Calif.) განაცხადა, რომ მუშაობს კანონმდებლობაზე, რათა შეცვალოს 2018 წლის დოდ-ფრენკის აქტის ნაწილობრივი გაუქმება.

რესპუბლიკელებმა განაცხადეს, რომ ისინი ეწინააღმდეგებიან ყოველგვარ ახალ ზედამხედველობას, თუმცა: სენატის საბანკო კომიტეტის რეიტინგის წევრმა ტიმ სკოტმა (SC) თქვა, რომ „ინტერვენცია არაფერს აკეთებს“, რათა ბანკებმა შეაჩერონ მთავრობაზე დაყრდნობა, როგორც „ზედმეტი რისკების“ სანაცვლოდ, მაშინ, როდესაც პატრიკ ფინანსური სერვისების თავმჯდომარემ. მაკჰენრიმ (NC) თქვა, რომ მას აქვს „ნდობა“ „უკვე არსებულ დაცვაში“.

მთავარი კრიტიკოსი

ტრამპის სპიკერმა სტივენ ჩუნგმა დაადანაშაულა მისი დემოკრატი კრიტიკოსები იმაში, რომ „საზოგადოების გაჟონვის მცდელობა პასუხისმგებლობის თავიდან ასაცილებლად“. განუცხადა Bloomberg- ს განცხადებაში და დასძინა, რომ ისინი ცდილობდნენ ყოფილი პრეზიდენტის დადანაშაულებას "მარცხი სასოწარკვეთილი ტყუილებით".

ძირითადი ფონი

Silicon Valley Bank-ი პარასკევს დაიხურა და მისი აქტივების კონტროლი გადასცა FDIC-ს, დეპოზიტების მასობრივი გასვლის შემდეგ, რაც გამოწვეული იყო საპროცენტო განაკვეთების ზრდით, რამაც შეამცირა ბანკის ინვესტიციების ღირებულება. დახურვა არის სიდიდით მეორე აშშ-ს ისტორიაში და ყველაზე დიდი 2008 წლის შემდეგ, რამაც შოკი გამოიწვია აშშ-ს საბანკო ინდუსტრიაში და შეაშფოთა მრავალი ტექნიკური სტარტაპი, რომლებიც ეყრდნობოდნენ SVB-ს. მარეგულირებლებმა ასევე დახურეს Signature Bank კვირას, სიდიდით მესამე ბანკის დახურვა, დეპოზიტების გადინების შემდეგ, რომელიც ძირითადად განიხილება SVB-ის დაშლის გვერდით პროდუქტად, თუმცა ბანკი უკვე განიცდიდა გაჭირვებას კრიპტოვალუტის ინდუსტრიის დეპოზიტებზე დიდი დამოკიდებულების გამო. FDIC-მა პირობა დადო, რომ SVB-სა და Signature-ის ყველა მეანაბრეს ექნება წვდომა ფულზე არა უგვიანეს ორშაბათის საღამოს, მაშინაც კი, თუ მათი დეპოზიტები გადააჭარბებს FDIC დაზღვევის 250,000 აშშ დოლარის ზღვარს, გამოიყენებს ფედერალური მთავრობის უფლებამოსილებას, დაიცვას დაუზღვეველი საბანკო დეპოზიტები „სისტემური“ გამო. რისკი.” SVB-ის ინვესტორები ვერ მიიღებენ რაიმე ფედერალურ დაცვას, თუმცა ბანკის აღმასრულებლები გააძევეს.

Tangent

SVB-ის აღმასრულებელი დირექტორი იყო 2018 წელს დოდ-ფრენკის აქტის ნაწილობრივი გაუქმების მნიშვნელოვანი მხარდამჭერი, რომელიც ამტკიცებდა, რომ მარეგულირებელი შეზღუდვები - რომელიც მიღებულ იქნა 2008 წლის ფინანსური კრიზისის შემდეგ - ძალიან დიდ ტვირთს აწვდის მცირე და საშუალო ზომის ბანკებს. . კანონმდებლობამ, რომელმაც მხარი დაუჭირა 33 დემოკრატთა პალატის მხარდაჭერას, 50 მილიარდი დოლარის აქტივების მქონე ბანკებიდან უფრო მკაცრი სტანდარტების ზღვარი გაზარდა 250 მილიარდ დოლარამდე, რის გამოც აშშ-ს 10-ზე ნაკლები ფინანსური ინსტიტუტი დაექვემდებარა დოდ-ფრენკს. დამატებითი შეზღუდვები „სისტემურად მნიშვნელოვან“ ფინანსურ ინსტიტუტებზე. შემსუბუქებულმა მოთხოვნებმა გაათავისუფლა მცირე ბანკები ლიკვიდობის სტრეს-ტესტებისა და ბანკების გადაწყვეტის გეგმებისგან. დეკემბრის მდგომარეობით, Silicon Valley Bank-საც და Signature Bank-საც ჰქონდათ საკმარისად დაბალი აქტივები 250 მილიარდი დოლარის ბარიერის თავიდან ასაცილებლად, მაგრამ საკმარისად მაღალი, რომ დაიფაროს ძველი 50 მილიარდი დოლარის შეზღუდვა.

შემდგომი Reading

ბაიდენი ამბობს, რომ სილიკონის ველის ბანკის გადარჩენამ ეკონომიკას „უფრო ადვილად ამოისუნთქა“ - მაგრამ ყველა ექსპერტი არ ეთანხმება (ფორბსი)

როგორ დათესა ტრამპის დერეგულაციამ სილიკონის ველის ბანკის დაშლის თესლი (ფორბსი)

რა უნდა იცოდეთ Silicon Valley Bank-ის კოლაფსის შესახებ — ყველაზე დიდი ბანკის მარცხი 2008 წლის შემდეგ (ფორბსი)