დემოკრატებმა უნდა შეწყვიტონ ჯო მანჩინის სიძულვილი

ბოლო კვირების განმავლობაში, დასავლეთ ვირჯინიის სენატორმა ჯო მაჩინმა მიიღო მნიშვნელოვანი შენიშვნა დემოკრატებისგან იმის საფუძველზე, რასაც ისინი აღიქვამენ, როგორც მის არაგონივრულ მოთხოვნებს ჯანდაცვისა და კლიმატის კანონმდებლობასთან დაკავშირებით. ზოგიერთი მიდის იქამდე, რომ ამბობს, რომ მას აქვს ”დაარღვია პრეზიდენტის დღის წესრიგი.” თუმცა, ასეთი პრეტენზიები უხეშად გადაჭარბებულია. სინამდვილეში, დემოკრატები მადლობელი უნდა იყვნენ, რომ მანჩინი მათთანაა აშშ-ს სენატში, იმის გათვალისწინებით, რომ მის გარეშე მათ არ ექნებათ უმრავლესობა და საერთოდ არ ექნებათ შანსი განახორციელონ თავიანთი თამამი დღის წესრიგი. უფრო მეტიც, მათ უნდა აღიარონ, რომ მანჩინი შესაძლოა რეალურად წარმოადგენდეს დემოკრატიული პარტიის მომავალს. ის უფრო მეტად ეწინააღმდეგება ამერიკელთა უმრავლესობას ბევრ საკითხში - მათ შორის ეკონომიკაში, მაგრამ ასევე ქალების ზოგიერთ საკითხში - პარტიის უფრო პროგრესულ ფრთასთან შედარებით.

პირველი, როგორც ფონზე, დემოკრატები იყვნენ მოლაპარაკებების შერიგების პაკეტი, რომელიც არის საბიუჯეტო ცვლილებების კანონმდებლობა, რომელიც სენატში გადასასვლელად მხოლოდ ხმათა უმრავლესობას მოითხოვს. იმის გათვალისწინებით, რომ პარტია აკონტროლებს აშშ-ს კონგრესის ორივე პალატას, ასევე პრეზიდენტობას, დემოკრატიული ხელმძღვანელობა ხედავს ამ შესაძლებლობას გაბედული პროგრესული დღის წესრიგის გასაკონტროლებლად. მაგრამ სენატში დემოკრატებსა და რესპუბლიკელებს შორის გაყოფილი 50-50 და ვიცე-პრეზიდენტი კამალა ჰარისი, როგორც კრიტიკული ხმები, დემოკრატებს არ შეუძლიათ ერთი ხმის დაკარგვა, რათა მათი დღის წესრიგი არ შეჩერდეს. ეს აძლევს ცენტრისტ დემოკრატებს, როგორიცაა ჯო მანჩინი, მნიშვნელოვან ბერკეტს მოლაპარაკებებში, რადგან მას შეუძლია ნებისმიერ დროს სარწმუნოდ დაემუქროს წასვლას.

მანჩინი დემოკრატიული გაბრაზების მიმღები იყო მას შემდეგ, რაც მას ბრალი დასდეს კლიმატის ცვლილების შესახებ პროგრესული კანონმდებლობის შეჩერებაში. გასულ ზამთარს. მას შემდეგ მასზე თავდასხმები მხოლოდ უფრო ხმამაღალი და საზარელი გახდა. თუმცა, მანჩინი უკვე დიდწილად შეჩვეულია შეტევებს, რადგან მისთვის ეს ახალი არაფერია, ამიტომ გაურკვეველია, რამდენად ეფექტური იქნება ეს სტრატეგია, თუ მიზანი მის ხმას შეცვლის.

რაც მთავარია, გამართლებულია თუ არა კრიტიკა? ნუთუ მანჩინის ბრალია დღევანდელი დემოკრატიული სიდუხჭირე, რომელიც შესაძლოა ნოემბერში პარტიას უსიამოვნებებად იქცეს? მოდით, ფაქტებს გადავხედოთ.

მთავარი საკითხი, რომელიც დღეს დემოკრატებს აწუხებს, არის ინფლაცია და აშკარაა, რომ ჯო მანჩინს ამაზე დიდი პასუხისმგებლობა ეკისრება. ხოლო მან ხმა მისცა ბაიდენის სტიმულირების პაკეტისთვის 2021 წლის მარტში და ზოგიერთი ადანაშაულებს, რომ მიმდინარე ინფლაციაში წვლილი შეიტანა, ინფლაციის მიზეზები რთული და გრძელვადიანია. მაგალითად, ინფლაცია დამოკიდებულია საზოგადოების მოლოდინებზე და არც ერთ ამერიკელ სენატორს არ აქვს კონტროლი ამაზე.

ამის თქმით, კონგრესმა უნდა ითამაშოს პროდუქტიული როლი ინფლაციის წინააღმდეგ მიმდინარე ბრძოლაში. აქ, ჯო მანჩინი იყო გონივრული ხმა, როდესაც შევადარებთ, მაგალითად, მის კოლეგას სენატორ ელიზაბეტ უორენს, რომელიც განაგრძობს დაბრალება კორპორაციები და პრობლემისადმი სიხარბე, მიუხედავად ყველა საპირისპირო ეკონომიკური მტკიცებულებისა. უფრო მეტიც, მანჩინმა ძლიერი გაკვეთილები ისწავლა გასულ წელს სტიმულირების კანონმდებლობის კენჭისყრიდან. ეს იყო ალბათ პოლიტიკური დამარცხებული მისთვის თავის სახელმწიფოში, ისევე როგორც ეკონომიკური დამარცხებული ერისთვის. ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ის ამ შეცდომას მომავალში გაიმეორებს და ეს კარგია ქვეყნისთვის.

მეორე მთავარი საკითხი, რომელიც დღეს დემოკრატებს აწყდებათ, არის აშშ-ს უზენაესი სასამართლოს მიერ როუ უეიდის წინააღმდეგ, რაც იწვევს ფართო აღშფოთებას პარტიის პროგრესულ ფრთაში. შეიძლება ითქვას, რომ ჯო მანჩინი ამ საკითხში არაერთგვაროვანია. მანჩინი ამბობს ეწინააღმდეგებოდა გააუქმა რო უეიდის წინააღმდეგ, მაგრამ ის ასევე აცხადებს, რომ კათოლიკეა და მის პირად ცხოვრებაში ცხოვრების მომხრეა. მართალია, ეს იწვევს მას, რომ გარკვეულწილად ყველგან იყოს ამ საკითხზე. ის ალბათ ცოტა არათანმიმდევრული იყო Twitter და სხვაგან, მაგრამ არის თუ არა ვიღაცის სოციალური მედიის პერსონა მათი ხასიათის საუკეთესო მზომი?

მანჩინის შეხედულებები აბორტზე შეიძლება რეალურად უფრო მეინსტრიმული იყოს, ვიდრე პარტიის ხელმძღვანელობაში. Მიხედვით გამოკითხვა, ქვეყნის უმრავლესობა - მანჩინის მსგავსად - ეწინააღმდეგებოდა რო უეიდის წინააღმდეგ გადატრიალებას. მაგრამ უმრავლესობა ასევე მხარს უჭერს გარკვეული გონივრული შეზღუდვები აბორტზეც. ამგვარად, მანჩინის ზომიერი პოზიცია ამ საკითხთან დაკავშირებით, როგორც ჩანს, შეესაბამება ამერიკის პოლიტიკურ ცენტრს, განსხვავებით აბორტის მოთხოვნაზე პარტიის პროგრესული ფრთის მიერ.

ასე რომ, ორ მთავარ საკითხზე, რომელთა წინაშეც დემოკრატები აწყდებიან ნოემბრის არჩევნებში - ინფლაცია და როუ უეიდის წინააღმდეგ - მანჩინმა მცირე როლი ითამაშა პრობლემის შექმნაში და, სავარაუდოდ, ის იყო გონივრული ხმა, ვიდრე ზოგიერთი უფრო ხმამაღალი, ხმაურიანი ხმები პარტიაში. . მანჩინი არის ადამიანი, რომელსაც ესმის დემოკრატიული პარტიის ყველა მხარის. ის წარმოიშვა კონსერვატიული შტატიდან, მაგრამ ასევე კომფორტულად გრძნობს თავს ვაშინგტონის პროგრესულ ბასტიონში და პარტიის დონორთა ბაზას შორის. ნებისმიერ შემთხვევაში, მან შეიძლება დაიმსახუროს უფრო დიდი ლიდერის როლი მომავალში, იმის გათვალისწინებით, რომ მზად არის მოუსმინოს ყველა მხარეს და მისი ფრთხილად, მეთოდური სტილი.

სამაგიეროდ, ზოგიერთი არის მოუწოდებენ რომ ის პარტიიდან განიწმინდოს. როგორც ჩანს, დემოკრატები საკუთარ თავს ეკითხებიან: "რატომ გვჭირდება ჯო მანჩინი?" მაგრამ რა არის მათი ალტერნატივა? დიდი ალბათობით, ჯო მანჩინის ალტერნატივა არის კონსერვატიული რესპუბლიკელი, რომელიც კიდევ უფრო მტრულად არის განწყობილი მათი უტოპიური დღის წესრიგის მიმართ და უფრო მეტად მოითხოვს სერიოზულ დათმობებს, სანამ რაიმე გარიგებას მოაწერს ხელს.

კლიმატის ცვლილებასთან დაკავშირებითაც კი, პროგრესული დემოკრატები დიდწილად ცდებიან. ჩვენ ყველანი ადამიანები ვართ და ამიტომ ყველა ერთ მხარეს ვართ ამ საკითხში. ჩვენ ყველას გვინდა ვიხილოთ გარემო აყვავებული და კაცობრიობის განვითარება მომავალში. დემოკრატებმა უნდა შეწყვიტონ ამ საკითხის სიკეთისა და ბოროტების ლინზებით ყურება და გააღვიძონ ის რეალობა, რომ გონივრულ ადამიანებს შეუძლიათ პატივისცემით არ დაეთანხმონ საუკეთესო გზას.

კიდევ ერთხელ, მანჩინმა შეიძლება რეალურად შესთავაზოს უფრო გონივრული მიდგომა ამ საკითხის მოსაგვარებლად. მხარს უჭერს ატომური ელექტროსადგური, სუფთა ნახშირის, და ყველა ზემოთ ჩამოთვლილი ენერგეტიკული სტრატეგია. ამის საპირისპიროდ, მწვანე ახალი გარიგება, რომელსაც მხარს უჭერენ პარტიის წევრები, როგორებიც არიან ბერნი სანდერსი და ალექსანდრია ოკასიო-კორტესი, ალბათ მოითხოვს ღვთის მოქმედებას, თუ ის უნდა გახდეს რეალობა.

მიუხედავად ამისა, მანჩინი მზადაა პატივისცემით დაჯდეს თავისი პარტიის წევრებთან, როგორიცაა სანდერსი და უორენი და მოუსმინოს მათ, მაგრამ ის ასევე იღებს პრაგმატიზმს, როდესაც ეს შესაფერისია. კლიმატის ცვლილებასთან დაკავშირებით, დემოკრატიული ლიდერების „ყველაფერი ან არაფერი“ მიდგომა არის უტყუარი გზა იმის უზრუნველსაყოფად, რომ არაფერი მოხდეს, მაშინ როცა მანჩინის უფრო ზომიერმა და ზომიერმა სტილმა შეიძლება პოტენციურად მაინც აიძულოს ქვეყანა სწორი მიმართულებით წავიდეს.

მოკლედ, კითხვა, რომელსაც დემოკრატები საკუთარ თავს სვამენ, არ უნდა იყოს: „არის თუ არა შეთანხმება მანჩინთან?“ უფრო სწორად, კითხვა, რომელიც მათ უნდა დაუსვან არის: „რამდენ ხანს ვითამაშებთ კატისა და თაგვის ამ თამაშს, სანამ გავიღვიძებთ რეალობაში და მივხვდებით, რომ მანჩინი არის ყველაფერი, რაც გვაქვს?

დემოკრატებს შეუძლიათ დღეს დაკავდნენ კანონმდებლობით იმ გუნდთან ერთად, რომელიც მათ აქვთ, ან შეუძლიათ გააგრძელონ გაჭიანურება და, სავარაუდოდ, ნოემბრის არჩევნებზე დამარცხდნენ. ამ დროს, მათ დღის წესრიგს არ ექნება არანაირი შანსი, რომ რეალობად იქცეს და შესაძლოა საფუძველი ჩაეყაროს ტრამპის მეორე გამარჯვებას 2024 წელს. ეს შეიძლება იყოს კარგი პოლიტიკა რესპუბლიკელებისთვის, მაგრამ ცუდი ამბავია ამერიკელებისთვის, რომლებსაც სურთ თავიანთი პრეზიდენტის ნახვა. წარმატებას მიაღწევს, მიუხედავად იმისა, დემოკრატი იქნება თუ რესპუბლიკელი.