პირდაპირი ფულადი მხარდაჭერა და ერთი ფანჯრის მაღაზია

ტექნოლოგიების სწრაფმა მიღწევებმა ჩვენი ცხოვრება საოცრად მოსახერხებელი გახადა. დღეს, ჩვენს სახლებში ვისხედით, შეგვიძლია შეუკვეთოთ ყველაფერი, სასურსათო პროდუქტებიდან ელექტრონიკით დამთავრებული წიგნებით და დამთავრებული მანქანებით. ჩვენ შეგვიძლია მოვითხოვოთ დასუფთავების სერვისები, დავგეგმოთ მოგზაურობა, ვისაუბროთ სამედიცინო პროფესიონალებთან ჩვენი ჯანდაცვის შესახებ და ვირტუალურ რეალობაში ვირტუალურ რეალობაში „ვინახოთ“ ეგვიპტის პირამიდები და სხვა საოცრებები. ჩვენ შეგვიძლია წავიკითხოთ სიახლეები მთელი მსოფლიოდან და ელექტრონულად დავუკავშირდეთ ჩვენგან შორს მცხოვრებ ოჯახს და მეგობრებს. მიუხედავად ამისა, დღეს, როდესაც ვინმე კარგავს სამუშაოს ან ემუქრება შემოსავლის უეცარი ან მუდმივი დაკარგვა, რაც იწვევს ეკონომიკურ დაუცველობას, ძალიან საჭირო დახმარება არ არის ერთი დაწკაპუნებით. ჯერ კიდევ ძნელია იმის გარკვევა, თუ როგორ უნდა იხელმძღვანელო სამთავრობო უსაფრთხოების ქსელის პროგრამებში, რომლებზეც ინდივიდებს უნდა ჰქონდეთ წვდომა, რათა დაუყოვნებელმა და საკმაო მხარდაჭერამ შეძლოს დროებითი დახმარება. ეს სისტემა უნდა გამოსწორდეს. როგორ გავაკეთოთ ეს?

მთავრობა უხეშად ხარჯავს $ 1 ტრილიონი დაბალი შემოსავლის მქონე ოჯახებისთვის შეღავათებსა და სერვისებზე, კონგრესის კვლევის სამსახურის (CRS) მიხედვით. ეს არის პროგრამებიდან, რომლებიც ძირითადად შექმნილია ბავშვების ოჯახების დასახმარებლად საპენსიო და ჯანმრთელობის პროგრამებში, კვების შტამპებსა და ფულადი კეთილდღეობისთვის. CRS ანგარიში აჩვენებს, რომ ამ პროგრამებზე დანახარჯები დროთა განმავლობაში გაიზარდა. თუმცა, ზოგიერთ შემთხვევაში წვდომის სიმარტივე გაუმჯობესდა, ზოგიერთში კი, გაუარესდა. რატომ არის ასე ძნელი ცვლილებების განხორციელება ეკონომიკაში ყველაზე დაუცველთათვის?

2019 წელს, თითქმის 31.5 მილიონი ადამიანი (მთლიანი 65 მილიონიდან) გათავისუფლდა სიღარიბიდან საგადასახადო კრედიტის პროგრამებისა და არასაგადასახადო ღონისძიებების ნაზავის გამო, ხოლო 2020 და 2021 წლებში, 45 მილიონზე მეტს დაეხმარა სიღარიბის გამო პანდემიის რელიეფის პროგრამებს. აშშ-ს აღწერის ბიუროს 2021 წლის უახლეს ანგარიშში, პროგრამები, რომლებმაც ყველაზე მნიშვნელოვნად შეამცირეს სიღარიბე, სოციალური უზრუნველყოფის გარდა, იყო საგადასახადო კრედიტის პროგრამები, როგორიცაა გაფართოებული ბავშვთა საგადასახადო კრედიტი, ბავშვთა და დამოკიდებული ზრუნვის კრედიტი და EITC. არასაგადასახადო პროგრამები როგორიცაა SNAP-მა გააუქმა 3 მილიონზე ნაკლები და TANF (ნაღდი კეთილდღეობა), 1 მილიონზე ნაკლები. თითოეული პროგრამა განსხვავებულად ფუნქციონირებს და მიზნად ისახავს კონკრეტული საჭიროების გადაჭრას. SNAP გთავაზობთ ნატურალურ შეღავათებს, რომელთა გამოყენება შესაძლებელია სასურსათო მაღაზიებში გარკვეული სახის საკვების შესაძენად. Medicaid სთავაზობს ჯანმრთელობის დაზღვევას მათ, ვინც შემოსავლის გარკვეულ დონეს არ აღემატება. სოციალური უზრუნველყოფა უზრუნველყოფს საპენსიო შემოსავალს, ხოლო საგადასახადო კრედიტის პროგრამები ხელს უწყობს საგადასახადო ვალდებულებების შემცირებას და ამავე დროს, უზრუნველყოფს გარკვეული (დაბრუნებადი) ფულადი სახსრების მიწოდებას დაბალი შემოსავლის მქონე ოჯახებისთვის, რომელთა საგადასახადო ვალდებულებები დაბალია ან ნულოვანია.

პროგრამებში მონაწილეობის მაჩვენებლები ძალიან განსხვავდება. მიუხედავად იმისა, რომ SNAP-ს აქვს მონაწილეობის მაჩვენებელი 82%, EITC არის 78% Medicaid/CHIP 91%-ზე (ბავშვებისთვის) და TANF დაახლოებით 27%. ეს იმაზე მეტყველებს, რომ ბევრი ადამიანი, ვინც აკმაყოფილებს პროგრამებს, ჯერ კიდევ არ იღებს მათ. გარდა ამისა, ქვემოთ წარმოდგენილი ჩემი ანალიზი გვიჩვენებს, რომ ძალიან ცოტა ადამიანი იღებს მხარდაჭერას რამდენიმე პროგრამისგან ერთდროულად, რაც კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებს „უსაფრთხოების ქსელის“ იდეას.

ჩემი ბოლოდროინდელი ანალიზი 2019 წლის შემოსავლის კვლევისა და პროგრამებში მონაწილეობის მონაცემებით აჩვენებს, რომ ფედერალური სიღარიბის 31%-ზე ნაკლები ოჯახების მხოლოდ 130 პროცენტი იღებს მრავალჯერადი სოციალური უსაფრთხოების ქსელის სარგებელს.^{უფრო მეტიც, ამ ჯგუფის შინამეურნეობების 46 პროცენტი საერთოდ არ იღებს სარგებელს. ამ ჯგუფის შინამეურნეობების დანარჩენი 23 პროცენტი იღებს ერთ სარგებელს (ხშირად Medicaid ან SNAP).}

შედარებით მცირეა არსებული კვლევები მრავალჯერადი შეღავათების პროგრამებში მონაწილეობის შესახებ. 2014 წლის ანალიზი ურბანული ინსტიტუტი აღმოჩნდა, რომ შინამეურნეობების 57 პროცენტი FPL-ის 200%-ზე ნაკლები ან ნაკლები, იღებს მრავალჯერადი სარგებელს. [ჩემსა და ურბანის ინსტიტუტის ანალიზს შორის შეუსაბამობა შეიძლება ნაწილობრივ გამოწვეული იყოს SIPP-ში შეღავათების არასაკმარისი ანგარიშგება და დროთა განმავლობაში მონაწილეობის მაჩვენებლების ცვლილებები.] ურბანის ინსტიტუტის კვლევამ აჩვენა, რომ მრავალჯერადი შეღავათების მიმღებ ოჯახებს აქვთ დაბალი შემოსავალი, დასაქმების დაბალი დონე და განათლების დაბალი დონე. მსგავს შედეგებს ვპოულობთ SIPP მონაცემებით.

რატომ არის ეს ასე? რატომ არ აქვს მეტი ადამიანი წვდომას მრავალჯერადი სარგებელის პროგრამებზე? არსებობს რამდენიმე შესაძლებლობა. (1) გაზომვის საკითხები: აკადემიური კვლევა გვიჩვენებს, რომ ადამიანები ხშირად ნაკლებად აცხადებენ სარგებლის მიღებაზე შინამეურნეობების გამოკითხვებში, ამიტომ შინამეურნეობების გამოკითხვებში დაფიქსირებული უფრო დაბალი რიცხვი შესაძლოა ამის შედეგი იყოს. ამჟამად არ არსებობს ერთი ადმინისტრაციული მონაცემთა ნაკრები, რომელიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას მრავალჯერადი სარგებლის გამოყენების შესაქმნელად (2) სტიგმა: სტიგმა ეხება გამყარებულ ნეგატიურ (და რასისტულ) სტერეოტიპებს იმის შესახებ, თუ როგორ არიან ადამიანები, რომლებიც იღებენ სოციალური დაცვის ქსელის სარგებელს, ზარმაცდებიან ან ვერ ახერხებენ თავიანთი წვლილის შეტანას საზოგადოებაში. . კვლევები მუდმივად აკავშირებს ამ ნეგატიურ სტერეოტიპებს შეწოვის სიჩქარის შემცირებასთან. Მაგალითად, ელიზაბეტ ლინოსის ბოლო კვლევა აღმოაჩინა, რომ დესტიგმატიზაციის ენების გამოყენება საინფორმაციო მასალებში ქირავნობის დახმარების პროგრამისთვის გაზარდა პროგრამის ინტერესი 36%-ით. (3) დროის გადასახადი: ენი ლოური დოკუმენტირებული როგორ არის სამთავრობო პროგრამები, რომლებიც მხარს უჭერენ ღარიბებს, უფრო მძიმე და შრომატევადი, ვიდრე პროგრამები, რომლებიც მხარს უჭერენ მდიდარ ან საშუალო ფენას. (4) შესაბამისობის ხარჯები: სახელმწიფო და ადგილობრივი მთავრობები - რომლებიც ახორციელებენ სოციალური უსაფრთხოების ქსელის უმეტეს პროგრამებს - ძალიან ართულებენ კვალიფიციურ მოსახლეობას პროგრამებით სარგებლობის მიღებას. კლდეები, მკაცრი დასაშვებობის მოთხოვნები, მძიმე დოკუმენტაციის მოთხოვნები და სხვა. მაგალითად, 2019 წლის მდგომარეობით, 33 შტატს აკლია ონლაინ განაცხადები მინიმუმ ორი ძირითადი სოციალური უსაფრთხოების ქსელის პროგრამისთვის, ხოლო 19 შტატი არ აძლევს ადამიანებს უფლებას ერთდროულად მოითხოვონ SNAP-ისა და Medicaid-ის შეღავათები, მიუხედავად პროგრამებში მსგავსი დასაშვებობის კრიტერიუმებისა. SIPP მონაცემების გამოყენებით წინასწარი ანალიზი აჩვენებს, რომ ქვეყნებში, რომლებსაც აქვთ ონლაინ აპლიკაციები, ნაკლები ადამიანი პასუხობს, რომ მათ არ მიიღეს რაიმე სარგებელი. და ბოლოს, (5) პოლიტიკურად, არის განხეთქილება მათ შორის, ვინც იოლად წვდომას პრობლემად მიიჩნევს, რადგან ამან შეიძლება შეამციროს მუშაობის სტიმული, სხვები კი მხარს უჭერენ უნივერსალურ საბაზისო შემოსავალს, როგორც უსაფრთხოების ქსელის ამჟამინდელი შეფუთული პროგრამების შემცვლელს.

წინადადება: ერთი გაჩერება და პირდაპირი ფულადი მხარდაჭერა

მაშ რა ვქნათ? თუ საკითხი მხოლოდ მრავალჯერადი სარგებლის პროგრამებზე ხელმისაწვდომობის გაუმჯობესებას ეხება, აზრი აქვს ერთი ფანჯრის იდეას, სადაც ინდივიდები აწვდიან ერთჯერად ინფორმაციას შემოსავლისა და აქტივების შესახებ და დაუყოვნებლივ ეცნობებათ მათ უფლებამოსილებას მრავალ პროგრამაზე და მთლიანობაში. დახმარება მათ შეუძლიათ მიიღონ. ეს ონლაინ პლატფორმები შეიძლება შეიქმნას შტატებში და საჭიროებს გასწორებას სხვადასხვა სამთავრობო დეპარტამენტებში, რომლებიც ახორციელებენ სხვადასხვა პროგრამებს.

მაგრამ თუ საკითხი არის დაუყოვნებელი დახმარების მიწოდების დაბალანსება და შეშფოთება მუშაობის შემცირებული სტიმულის შესახებ, მაშინ ჩვენ უნდა გადავხედოთ არსებულ სისტემას. დავუშვათ, ვინმე კარგავს სამუშაოს ან ემუქრება შემოსავლის უეცარი დაკარგვა ჯანმრთელობის ან სხვა მიზეზების გამო. ჩვენ შეგვიძლია ვიფიქროთ სისტემაზე, რომელიც უზრუნველყოფს ოჯახებს დაუყოვნებლივ, უპირობო ფულად დახმარებას, ვთქვათ, 2 თვის განმავლობაში. მხარდაჭერა შეიძლება იყოს ფიქსირებული ფრაქცია იმისა, რასაც ადამიანი გამოიმუშავებდა მანამდე (კეპით) ან ფიქსირებული დოლარის ოდენობით. თუმცა, უფლებამოსილება უნივერსალურია, განსხვავებით უმუშევრობის დაზღვევის ამჟამინდელი სისტემისგან, რომელიც ტოვებს მოსახლეობის დიდ ნაწილს და არის პირობითი სამუშაოს ძიების და სხვა მოთხოვნების დაკმაყოფილებით. პირდაპირი ფულადი დახმარება შეუძლია უზრუნველყოს ბუფერული პირები, რომლებიც საჭიროებენ შემოსავლებს და ნებისმიერ სარგებელს ამჟამინდელ დარტყმას და აძლევს მათ დრო ინვესტირებას სამუშაოს ძიებაში, ტრენინგში, თანაც მხარდაჭერის გრძნობით. 2 თვის შემდეგ, პირდაპირი ფულადი დახმარება შეიძლება შეწყდეს, მაგრამ ფიზიკური პირები ახლა მიმართავენ მრავალჯერადი სარგებელის პროგრამებს სხვადასხვა პროგრამებისთვის საჭირო შემოსავლისა და აქტივების მოთხოვნების დაკმაყოფილების გზით. აქაც კი გადამწყვეტია ერთი ფანჯრის მიდგომა სხვადასხვა პროგრამის კვალიფიკაციისთვის. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, საწყისი პირდაპირი ფულადი მხარდაჭერა და მოგვიანებით ერთი ფანჯრის მაღაზია შეიძლება ფუნქციონირდეს როგორც შერეული სისტემა, რომელიც მუშაობს როგორც ნამდვილი უსაფრთხოების ბადე დაუყოვნებლივ მოკლევადიან პერსპექტივაში და ასევე ინარჩუნებს სტიმულს მუშაობისა და ვარჯიშის გრძელვადიან პერსპექტივაში. არ გაგრძელდეს უსასრულოდ მომავალში.

ასეთი სისტემის დეტალები უფრო ნათლად უნდა იყოს გააზრებული. მაგალითად, როგორ ურთიერთქმედებს პირდაპირი ფულადი მხარდაჭერა UI სისტემასთან? როგორ მივაღწიოთ სხვადასხვა სამთავრობო უწყებებს, რომ გაერთიანდნენ ერთი ფანჯრის საჭიროებაზე? აშშ-ს უსაფრთხოების ქსელის არსებული სირთულეებიდან რამდენი უნდა გადავიტანოთ ახალ სისტემაში? არსებული სისტემის ნებისმიერი გამოსწორება მოითხოვს ღრმა დებატებს, ფიქრს, დროსა და მოთმინებას. მაგრამ თუ COVID-19-მა რამე გვასწავლა, ეს არის ის, რომ ჩვენ უნდა ვიყოთ უკეთ მომზადებული არა მხოლოდ შემდეგი დიდი კრიზისის მოსაგვარებლად, არამედ იმ კრიზისებისთვისაც, რომლებიც ყოველდღიურად ხდება ადამიანების ცხოვრებაში. ჩვენ ვალდებულნი ვართ ვიმუშაოთ აშშ-ში უკეთესი და უფრო ძლიერი სოციალური უსაფრთხოების ქსელისთვის.